Saksi PIRIKe Bahwa setahu saksi yang diperkarakan antara para Penggugat denganpara Tergugat adalah masalah tanah;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut terletak di Tampang Allo; Bahwa saksi tahu Tampang Allo milik Pailang menurut cerita dari bapaksaksi dan bapak saksi juga dikasih tahu oleh nenek saksi bernama Buriko; Bahwa setahu saksi Buriko kasih tahu kalau Tampang Allo milik Pailangya dirumahnya Pailang karena setiap malam Buriko ada di rumah Pailang diTampang Allo;e Bahwa setahu saksi ada rumah

lihat karopi oleh bapak saksi;e Bahwa seingat saksi ketika dikasih lihat karopi oleh bapak saksi, bapaksaksi menunjukkan itu karopi Pailang, tetapi mayatnya dikubur di Maroson; Bahwa setahu saksi mengenai rumah Pailang di Tampang Allo dikasihtahu oleh nenek saksi kepada saksi;e Bahwa setahu saksi selain itu yang saksi tahu bahwa disitu juga adajalan ke Maroson;e Bahwa saksi tahu kalau ada keluarga Pailang dikubur di Maroson;Halaman 16 dari 47 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2017/Pdt.G/PN.

Make Bahwa saksi tidak tahu rumahnya Pailang di Tampang Allo hanya saksidikasih oleh bapak saksi kalau rumahnya Pailang dulu disitu; Bahwa seingat saksi waktu saksi dikasih tahu bapak saksi umur saksi10 (Sepuluh) tahun;e Bahwa seingat saksi waktu itu tidak melihat rumahnya Pailang hanyadikasih tahu, katanya bapak saksi itu tempat rumahnya Pailang;e Bahwa saksi tidak tahu dan tidak dikasih tahu rumah Pailang robohnyakapan;e Bahwa saksi kurang tahu tempat rumah Pailang kapan diratakan;e Bahwa saksi

saksi Sudah lupa kapan pastinya; Bahwa saksi sudah lupa waktu Tinu minta sama Ruppang saksi hadiratau tidak; Bahwa saksi tahu kalau Tinu minta sama Ruppang dengar dariRuppang, baru dikasih tahu Ne Rinni dan ibu saksi bernama Rug;e Bahwa seingat saksi Rugi meninggal sepuluh tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi Rinni sudah lama meninggal; Bahwa seingat saksi waktu saksi disuruh membabat Rinni masih hidup;e Bahwa seingat saksi yang kasih tahu Ruppang bukan Ne Onggo; Bahwa seingat saksi dikasih tahu dari

lihat karopi oleh bapaksaksi, Bahwa seingat saksi ketika dikasih lihat karopi olen bapak saksi, bapak saksimenunjukkan itu karopi Pailang, tetapi mayatnya dikubur di Maroson;Halaman 41 dari 47 halaman Putusan No. 04/Pdt.G/2017/Pdt.G/PN.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadi perselisihan danpercek cokan yang terus menerus disebabkan Termohon sering pergi tanpapamit, dan hanya mencari kesenangan sendiri tidak memikirkan keluargadan bila dikasih nafkah oleh Pemohon, termohon tidak bisa memanfaatkandengan baik dan selalu merasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.6.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadiperselisihan dan percek cokan yang teruS menerus disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.

TrkTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai. Bahwa selanjutnya antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan antara Termohon dengan Pemohon hingga sekarang sudahsekitar 8 bulan.

Trkbila dikasih nafkah oleh Pemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan denganbaik dan selalu merasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.Bahwa selanjutnya antara pemohon dan termohon telah terjadiperpisahan antara Termohon dengan Pemohon hingga sekarang sudah sekitar8 bulan.Bahwa sejak pisah itu antara pemohon dan termohon sudah tidakpernah kumpul serumah lagi sebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa atas kondisi rumah tangga yang demikian itu, pemohon sudahtidak sanggup lagi meneruskan rumah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak akhir 2019 sering terjadiperselisihan dan percek cokan yang teruS menerus disebabkanTermohon sering pergi tanpa pamit, dan hanya mencari kesenangansendiri tidak memikirkan keluarga dan bila dikasih nafkah olehPemohon, termohon tidak bisa memanfaatkan dengan baik dan selalumerasa kurang dan bila cek cok sering minta cerai.Him. 13 dari 18 Hlm. Putusan Nomor 1203/Pdt.G/2020/PA.

didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 220 20002 20222 oo ooo Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

yang didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 2022222222 22 Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putih, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putin, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

Pid.Sus/2009kertas dengan berat bersih 0,56 gram yang disembunyikan dibawah bantal di ruang tamu di samping kanan Terdakwa; Bahwa dalam penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa disaksikan juga oleh saksi Khoirul Anam dan saksiWahyu Priono keduanya berada dalam ruangan tamu sebuahrumah tersebut; Bahwa pada saat ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) poketGanja dalam bungkusan kertas tersebut, diakui milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) poket Ganja dalambungkusan kertas dengan cara dikasih

No.2515 K/Pid.Sus/2009Wahyu Priono keduanya berada dalam ruangan tamu sebuahrumah tersebut; Bahwa pada saat ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) poketGanja dalam bungkusan kertas tersebut, diakui milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) poket Ganja dalambungkusan kertas dengan cara dikasih dengan cumacuma daritemannya Saudara Yusuf Zakin Bin Salim Zakin yang bernamaSaudara Fahat (DPO/ masih dalam pencarian); Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dalam memperoleh 1(satu) poket Ganja dalam

Arjuno Kelurahan Bugulkidul Kecamatan BugulKidul Kota Pasuruan;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki 1 (Satu) poket Ganjadalam bungkusan kertas yang disembunyikan di bawah bantal diruang tamu di samping kanan Terdakwa di rumah kontrakan milikSaksi Khoirul Anam;Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) poket Ganja dalam bungkusankertas dengan berat bersih 0,56 gram dikasih dengan cumacuma dariSaudara Fahat (DPO/ masih dalam pencarian) di Counter HP BananaCell milik Mohammad Yusuf Zakin (dalam penuntutan

No.2515 K/Pid.Sus/2009Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan alat buktisurat tersebut di atas sangat jelas bahwa Terdakwa telah mempunyai niatuntuk menggunakan Nakotika berupa Ganja yang telah dikasih secaracumacuma dari Saudara Fahat (DPO/masih dalam pencarian) diCounter HP Banana Cell milik Mohammad Yusuf Zakin (dalampenuntutan terpisah) di Jalan Diponegoro No. 46 Kota Pasuruan tetapi,tidak dibuang atau melaporkan kepada pihak yang berwajib melainkan,tetap dibawa pergi untuk

Termohon dikasih nafkah oleh Pemohon setiap harinya Rp.25.000 akantetapi masih kurang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2007, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 11 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Pemohondi NgoroBahwa Setahu saya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Setahu saya yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon pernah dijenguk orang tua setelahitu berjarak satu hari secara diamdiam meninggalkn Pemohon dan anakanaknya keluar dari rumah;; Termohon dikasih

Termohon dikasih nafkah oleh Pemohon setiap harinya Rp.25.000 akantetapi masih kurang;Him. 9 dari 13 hlm. Putusan No. /Pdt.G/20/PA.Jbg.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena masalah ekonomi karenadari awal menikah Termohon tidak mau dikasih uang belanja, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 7 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidak berhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi karena dariawal menikah Termohon tidak mau dikasih uang belanja, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami Pemohon dan Termohon jarangsekali berkomunikasi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan

meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan buktibuktisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi karena dari awal menikah Termohon tidak mau dikasih

Termohon kalau dikasih nafkah belanja Rp.150.000 setiap tiga harisekali selalu merasa kurang sehingga menimbulkan pertengkaran;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 2 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;7.

bertempattinggal bersama selama 2 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPemohon di Pare;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang menghargai Pemohon dankalau dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang menghargalPemohon sehingga pulang kerja selalu bertengkar karena Pemohon pulangtidak membawa uang,Termohon kalau dikasih nafkah belanja Rp.150.000setiap tiga hari sekali selalu merasa kurang sehingga menimbulkanpertengkaran, yang berlanjut pisah tempat

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I usia 4 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohondan kalau dikasih

uang hasil penjualan dari kasir MUHAMMAD FACHRI saat tutuprestoran kemudian pada waktu malam tanggal tersebut sekitar jam 23.00 wibuang hasil penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa di Parkiran Gedungcity walk;Uang hasil penjualan tanggal 4 November 2014 dan tanggal 5 November 2014sejumlah Rp.5.688.300, (lima juta enam ratus delapan puluh delapan ribu tigaratus rupiah) pada tanggal 6 November 2014 terdakwa mengambil uangpenjualan sejumlah tersebut dari brankas dari uang tersebut MUHAMADHASAN dikasih

.4.884.300, (empat juta delapan ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 18 November 2014 terdakwa mengambil uang hasil penjualansejumlah tersebut dari brankas;e Uang hasil penjualan tanggal 24 November 2014 sejumlah Rp. 1.994.800, (satujuta embilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah) pada tanggal25 November 2014 uang hasil penjualan sejumlah tersebut MUHAMADHASAN ambil dari brankas kemudian diserahkan kepada terdakwa di restorandari uang tersebut MUHAMAD HASAN dikasih

MUHAMAD HASAN mengambil uang di brankas, yangkemudian MUHAMAD HASAN mengambil Uang hasil penjualan tanggal 1Desember 2014 sejumlah Rp. 2.335.300, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ributiga ratus rupiah) dan uang KAS sejumlah Rp. 1.650.000, ( satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dari dalam brankas, dan keseluruhan uang tersebutdiserahkan di dekat lampu merah Patal Senayan dari jumlah uang hasil penjualantg 1 dan uang KAS yang saya serahkan kepada EDI WIBOWO dari uangtersebut MUHAMAD HASAN dikasih

Rp.4.884.300, (empat juta delapan ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 18 November 2014 EDI WIBOWO mengambil uanghasilpenjualan sejumlah tersebut dari brankas;e Uang hasil penjualan tanggal 24 November 2014 sejumlah Rp. 1.994.800, (satujuta embilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah) pada tanggal25 November 2014 uang hasil penjualan sejumlah tersebut terdakwa ambil daribrankas kemudian diserahkan kepada EDI WIBOWO di restoran dari uangtersebut terdakwa dikasih

pesan singkat(SMS) mengatakan agar terdakwa mengambil uang di brankas, yang kemudianterdakwa mengambil Uang hasil penjualan tanggal 1 Desember 2014 sejumlahRp. 2.335.300, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus rupiah) danuang KAS sejumlah Rp. 1.650.000, ( satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) dari dalam brankas, dan keseluruhan uang tersebut diserahkan kepadaEDI WIBOWO di dekat lampu merah Patal Senayan dari jumlah uang hasilpenjualan tg dan uang KAS dari uang tersebut saya dikasih

Bahwa Termohon orangnya susah diatur, kalau dikasih tahuatau dinasehati oleh suami selalu melawan;b. Bahwa Termohon banyak menuntut masalah ekonomi, tidakmensukuri apa yang diberikan Pemohon, selalu menekan dan menuntutmasalah ekonomi diluar Kemampuan Pemohon;C. Bahwa Termohon egois mau menang sendiri, keras kepala,susah diatur bila diberikan nasehat oleh Pemohon selalu membantah danmerasa selalu dirinya paling benar dalam segala hal;d.

saksisebagai Tetangga Pemohon;= Bahwa setelah akad nikah 08 Juni 1985, Pemohon danTermohon tinggal di wilayah Kecamatan Xxxx, Kota Bekasi, ProvinsiJawa Barat; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon orangnyasusah diatur, kalau dikasih

sebagai suami istri yang sah danselama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal di wilayahKecamatan Xxxx, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat;; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatelah dikaruniai Seorang anak;;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 suasanarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TermohonTermohon orangnya susah diatur, kalau dikasih

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2012;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan Termohon orangnya susahdiatur, kalau dikasih tahu atau dinasehati oleh suami selalu melawan,Termohon banyak menuntut masalah ekonomi, tidak mensukuri apa yangdiberikan Pemohon, selalu menekan dan menuntut masalah ekonomi diluarkemampuan Pemohon dan Termohon egois mau menang sendiri, dan keraskepala;;Halaman 9 dari 11 halaman putusan

saudara Sugiono yang mengenaidahi dan Roni saat memukul tersebut menggunakan tangan kanan lalu saksimendengar suara benturan kepala dengan dinding dan saksi menengok asalsuara tersebut dan melihat Roni menendang bagian bahu belakang sebelahkiri, lalu saksi langsung keluar dari rumah dan mengendarai sepeda motor kewarung dan saat saksi kembali saksi sudah tidak melihat anak maupun anakkorban Sugiono lagi di rumah saksi ;Bahwa alam kejadian tersebut Anak Masani berperan mengancam korbandengan katakata dikasih

dengan Roni (DPO), Muhammad Nursalim datangkerumah saudara Adi Suryanto dengan maksud untuk main, sesampainyadisana Anak Pelaku tidak bertemu dengan saudara Adi Suryanto, lalu tidaklama kemudian datang saudara Adi Suryanto diikuti anak korban Sugiono BinJumain bersama temantemannya lalu sekira pukul 16.30 WIB saudara Ronimeminta sepatu milik anak korban namun anak korban tidak mau memberikansepatu miliknya tersebut, lalu anak pelaku membentak dan berteriak kepadaanak korban dengan katakata MAU DIKASIH

dengan maksud agar anak korban takut danmenginjak kaki kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, peran saudara Roniadalah mengambil sepatu korban dan memukulkan sepatu milik anak korbankearah wajah korban sebanyak 1 (satu) kali dan menendang kepala anakkorban dan bahu korban sebanyak 1 (Satu) kali sedangkan peran Anak pelakumenakutnakuti korban dengan cara membentak korban dan berkata MAUDIKASIH GA SEPATUNYA BUAT TEMEN SAYA ITU ;Bahwa anak pelaku membentak dengan nada yang tinggi kepada anak korbanMAU DIKASIH

saudara Adi Suryanto dengan maksud untuk main,sesampainya disana Anak Pelaku tidak bertemu dengan saudara Adi Suryanto,lalu tidak lama kemudian datang saudara Adi Suryanto diikuti anak korbanSugiono Bin Jumain bersama temantemannya lalu sekira pukul 16.30 WIBHalaman 17 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2018/PN Metsaudara Roni meminta sepatu milik anak korban namun anak korban tidak maumemberikan sepatu miliknya tersebut, lalu anak pelaku membentak dan berteriakkepada anak korban dengan katakata MAU DIKASIH

agar dikembalikan oleh Roni dansaat itu anak pelaku melihat saudara Roni melepaskan sepatu milik anak korbandan langsung memukulkan sepatu tersebut kearah wajah anak korban sebanyak 1(satu) kali dan menendang kepala anak korban, setelah itu sepatu milik anakkorban dipakai kembali oleh saudara Roni, lalu kami pergi;Menimbang, bahwa pada saat itu anak pelaku berada ditempat kejadian danyang dilakukan adalah membantu pelaku lainnya dengan katakata membentakdengan nada yang tinggi kepada korban MAU DIKASIH

rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1tahun ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena:Masalah ekonomi yang mana Termohon selalu dikasih

rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1tahun ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaMasalah ekonomi yang mana Termohon selalu dikasih

menurut hukum, oleh karena itu makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Nopember 2012, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalahekonomi yang mana Termohon selalu dikasih

Pemohon dan Termohontidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejak tahun 2012 seringterjadi pertengkaran dan perselisihan ,Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan ; Termohon tidak taat,patuh kepada Pemohon, Termohon tidak bisa hidup rukun dengan keluarga Pemohon,Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon, Termohon terlalu menuntutnafkah yang berlebihan kepada Pemohon, Pemohon kalau meminta untuk hubungansuami istri Termohon pasti minta uang dan kalau tidak dikasih

antara Pemohon danTermohon tidak dapat bertahan untuk selamanya yang dikarenakan sejaktahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ,Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebut dikarenakan ; Termohon tidaktaat, patuh kepada Pemohon, Termohon tidak bisa hidup rukun dengankeluarga Pemohon, Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon,Termohon terlalu menuntut nafkah yang berlebihan kepada Pemohon,Pemohon kalau meminta untuk hubungan suami istri Termohon pasti mintauang dan kalau tidak dikasih

XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHONSELALU DIKASIH

rumah XXXX, Kota Surabaya; , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah sekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: MASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHONSELALU DIKASIH

menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanMASALAH EKONOMI YANG MANA SI TERMOHON SELALU DIKASIH

Desember 2019 pukul 20.45 di masjid Al Istiqomahkelurahan cempaka putih kecamatan ciputat timur kota tangerang; Bahwa ditemukan 7 (tujuh) kardus besar berisikan masing masing 30(tigapuluh) bunkus daun ganja kering jadi total seluruhnya 210bungkus di kursi tengah dan belakang dan 1 (satu) unit handhphonemerk Vivo warna hitam berikut simcard didalam tas yang digantung dikursi; Bahwaada 7 (tujuh) dus dalam mobil Bahwa dari keterangan Terdakwa dapat upah sekitar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan dikasih

Daniel;Bahwa ada 7 (tujuh) kardus besar berisikan masing masing 30bungkus daun ganja kering jadi total seluruhnnya 210 (dua ratussepuluh) bungkus di kursi tengah dan kursi belakangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 899/Pid.Sus/2020/PN TngBahwa Terdakwa dapat upah sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan dikasih ganja secara Cuma Cuma;Menimbang bahwa di muka persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :7 (tujuh ) karung putih berukuran besar yang masing masing berisi 1 (satu

Daniel; Bahwa ada 7 (tujuh) kardus besar berisikan masing masing 30bungkus daun ganja kering jadi total seluruhnya 210 (dua ratussepuluh) bungkus di kursi tengah dan kursi belakang Bahwa Terdakwa dapat upah sekitar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) dan dikasih ganja secara Cuma Cuma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa

Daniel;Menimbang bahwa ada 7 (tujuh) kardus besar berisikan masingmasing 30 bungkus daun ganja kering jadi total seluruhnya 210 (dua ratussepuluh) bungkus di kursi tengah dan kursi belakangMenimbang bahwa Terdakwa mendapatkan upah sekitar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan dikasih ganja secara Cuma Cumadan dengan demikian unsur ini teroukti teroenuhi menuruthukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114ayat (2) Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jopasal 55

tersebut dan saksi korban mengatakan bahwa saksi korban adalahanak polisi lalu saksi korban disuruh memperlihnatkan KTP tersebut kepadaterdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy setelah itu terdakwa Boy LeonardoSianturi Als Boy mengatakan kepada saksi korban udah kau kasih uang minumkami, selanjutnya saksi korban memberikan uang Rp 20.000 kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy kemudian terdakwa II Ricardo SimatupangAlias Kardo menanyakan kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boyberapa yang dikasih

saksi korban disuruh memperlihatkan KTPHalaman 6 dari 16 halaman putusan perkara pidanaNomor 712/Pid.B/2019/PN Mdntersebut kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy setelah ituterdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy mengatakan kepada saksi korbanudah kau kasih uang minum kami;Bahwa kemudian saksi korban memberikan uang Rp 20.000 kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy kemudian terdakwa II Ricardo Simatupang AliasKardo menanyakan kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy berapayang dikasih

anakpolisi dan terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy suruh memperlihatkanKTP saksi korban Harison Saputra Panjaitan lalu saksi korban HarisonSaputra Panjaitan membuka dompetnya dan terdakwa Boy LeonardoSianturi Als Boy mengatakan udah kau kasih uang minum kami;Bahwa kemudian saksi korban Harison Saputra Panjaitan memberikan uangRp 20.000 kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy akan tetapiterdakwa Il Ricardo Simatupang Als Kardo menanyakan kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy berapa yang dikasih

polisi dan terdakwa Boy Leonardo Sianturi AlsBoy suruh memperlihatkan KTP saksi korban Harison Saputra Panjaitan lalusaksi korban Harison Saputra Panjaitan membuka dompetnya dan terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy mengatakan udah kau kasih uang minumkami, kemudian saksi korban Harison Saputra Panjaitan memberikan uangRp 20.000 kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy akan tetapiterdakwa II Ricardo Simatupang Als Kardo menanyakan kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy berapa yang dikasih

anak polisi dan terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy suruh memperlihatkan KTP saksi korban HarisonSaputra Panjaitan lalu saksi korban Harison Saputra Panjaitan membukadompetnya dan terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy mengatakan udah kaukasin uang minum kami, kemudian saksi korban Harison Saputra Panjaitanmemberikan uang Rp 20.000 kepada terdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boyakan tetapi terdakwa II Ricardo Simatupang Als Kardo menanyakan kepadaterdakwa Boy Leonardo Sianturi Als Boy berapa yang dikasih

Kace dikasih bagiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2. Saksi SUHENDRA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah anggota polisi dari Polda Metro Jaya melakukanPenangkapan terhadap Novianus Titi Heru als. Inwan Saputro bersamaNurmala als.

Kace dikasih bagiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4. Saksi HERI MAURITS ANAKTOTOTY als. KECE, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 di ApartemenGreen Pramuka Orchid Jl. Jend. A. Yani Kav. 49 Kel. Rawasari Kec.Cempaka Putih Jakarta Pusat Nurmala als.

Kace dikasih bagiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terdakwa II. NURMALA als. FIRA.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 di ApartemenGreen Pramuka Orchid 31. Jend. A. Yani Kav. 49 Kel. Rawasari Kec.Cempaka Putih Jakarta Pusat Nurmala als.

Kace dikasih bagiansebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darihasil pemeriksaan di persidangan sebagaimana tersebut di atas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapatHal. 14 dari 19 Hal. Putusan Nomor 646/Pid.B/2020/PN.

Kace dikasih bagian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan;Ad.3.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Desember 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

sebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 26Desember 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah Tergugat dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Kemaluan (vagina) Saksi tidak ada mengeluarkan darah;Bahwa Saksi tidak menangis tetapi kemaluan (vagina) Saksi terasa sakit sekali;Bahwa Terdakwa menusukkan jari telunjuknya ke kemaluan Saksi hanya 1(satu) kali;Bahwa Saksi tidak dapat berteriak karena mulut Saksi disumpal/dibekap denganjarit (lap kain);Bahwa Setelah melakukan perbuatan cabul tersebut, terdakwa tidak adamemberi uang, barang ataupun permen kepada Saksi;Bahwa Setelah melakukan perbuatan cabul tersebut, terdakwa berkata kepadaSaksi jangan dikasih

tau dengan mamak (ibu), kalau dikasih tau Saksi KorbanResa Julianti pukul";Bahwa Saat terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada Saksi, teman Saksibermain yaitu Septi Anggraini disuruh keluar oleh terdakwa;Bahwa Saat terdakwa melakukan perbuatan cabul kepada Saksi bibik (istri)terdakwa sedang berada di luar rumah, jadi terdakwa sendirian di rumah;Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN.LhtHalaman 6 dari 22Bahwa Orang tua Saksi, saat kejadian cabul tersebut menimpa Saksi sedangbekerja di kebun dan pergi

taudengan mamak (ibu), kalau dikasih tau Saksi Korban Resa Julianti pukul dan Saksikorban Resa Julianti tidak dapat berteriak karena mulut Saksi korban Resa Juliantidisumpal/dibekap dengan jarit (lap kain) oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga ada membacakan Visum EtRepertum No. 445/017/VER/2015 tertanggal 22 Oktober 2015 yang ditandatanganioleh Dr.

Lahat dengan cara memasukkan jari telunjuk kedalam lubang kemaluankorban Resa Julianti tersebut sebanyak 1 (satu) kali dan Terdakwa pada saatmelakukan pencabulan ada mengancam Saksi korban Resa Julianti dengan berkatakepada Saksi korban Resa Julianti jangan dikasih tau dengan mamak (ibu), kalaudikasih tau Saksi Korban Resa Julianti pukul dan Saksi korban Resa Julianti tidakdapat berteriak karena mulut Saksi koroban Resa Julianti disumpal/dibekap denganjarit (lap kain) oleh Terdakwa, maka hal itu

Lahat dengan cara memasukkan jari telunjukkedalam lubang kemaluan korban Resa Julianti tersebut sebanyak 1 (satu) kali danTerdakwa pada saat melakukan pencabulan ada mengancam Saksi korban ResaJulianti dengan berkata kepada Saksi korban Resa Julianti jangan dikasih taudengan mamak (ibu), kalau dikasih tau Saksi Korban Resa Julianti pukul dan Saksikorban Resa Julianti tidak dapat berteriak karena mulut Saksi korban Resa Juliantidisumpal/dibekap dengan jarit (lap kain) olen Terdakwa;Menimbang, bahwa

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 23 Desember 2021 yang disebabkan: Pemohon sudah tidakbisa mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon dikarenakan sifatTermohon yang sangat boros dan sering menghabiskan uang yang dikasih olehPemohon;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 bulan;8.

yang meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis; Bahwa sejak 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran danperselisinan Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena sering berselisih karena Termohon sangat boros dan seringmenghabiskan uang yang dikasih

lakilaki, umur 6tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran danperselisinan Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena sering berselisih karena Termohon sangat boros dan seringmenghabiskan uang yang dikasih

lakilaki, umur 6 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisihanPemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisinan tersebut karenasering berselisin karena Termohon sangat boros dan sering menghabiskan uangyang dikasih

sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang ke rumah saksikorban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yangditempati korban adalah rumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidakmenghiraukan terdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergaganghitam dirumah kakak terdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang ke rumah saksikorban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yangditempati korban adalah rumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidakmenghiraukan terdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergaganghitam dirumah kakak terdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

PerancakKecamatan Jembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi korban I MADE SUDIARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yang ditempati oleh korbankarena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yang ditempati korban adalahrumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidak menghiraukan terdakwamaka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergagang hitam dirumah kakakterdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipiskal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

di DusunMekarsari Desa Perancak Kecamatan Jembrana Kabupaten Jembrana terdakwa datangkerumah korban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yang ditempatikorban adalah rumah milk orang tua terdakwa, karena korban tidak menghiraukanterdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergagang hitam dirumah kakakterdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kalketusuk (artinya kalau tidak dikasih