AYUHalaman 4 dari 57 Putusan Nomor : 5/Pid.SusAnak/2018/PN Bondengan sepeda motor, karena pada saat itu hujan sehingga anak pelakubersama saksi FERDI ,sdri. AYU dan anak korban serta teman teman anakpelaku yang lain berteduh di sebuah rumah orang dekat kuburan musliminBontang Kuala. Setelah hujan reda, anak pelaku melanjutkan perjalananpulang ke Loktuan dan sesampainya di Loktuan tepatnya di KampungMandar anak pelaku dan saksi FERDI berhenti di masjid untuk menungguteman anak pelaku yaitu sdri.

AYUdengan sepeda motor, karena pada saat itu hujan sehingga anak pelakubersama saksi FERDI ,sdri. AYU dan anak korban serta teman teman anakpelaku yang lain berteduh di sebuah rumah orang dekat kuburan musliminBontang Kuala.

Selanjutnya anak pelaku membawa anak korban TIKA ke lapanganGolf Hotel Bintang sintuk dan sesampainya dilapangan golf dekat kolamrenang ternyata turun hujan, kemudian anak pelaku mengajak anak korbanTIKA untuk duduk dan berteduh di dalam pos tempat istirahat karena diluarjuga sedang hujan dan pada saat didalam pos tersebut, anak pelaku dantemanteman anak pelaku ngobrol dan pada saat itu anak pelakumembawa obat jenis pil double L (pil LL) sebanyak 7 (tujuh) butir dankemudian anak pelaku memberi anak

AYU dengan sepeda motor, karena pada saatitu hujan sehingga Anak bersama saksi serta temanteman yang lainberteduh di sebuah rumah orang dekat kuburan muslimin Bontang Kuala.Setelah hujan reda, Anak melanjutkan perjalanan pulang ke Loktuan dansesampainya di Loktuan tepatnya di Kampung Mandar Anak dan saksiFERDI berhenti di masjid untuk menunggu jaket milik Anak. SelanjutnyaAnak menuju kerumah sdri. AYU dan sesampainya dirumah sdri. AYU,Anak menawarkan untuk mengantar saksi pulang.

AYU dengan sepeda motor,karena pada saat itu hujan sehingga Anak bersama saksi serta temanteman yang lain berteduh di sebuah rumah orang dekat kuburanmuslimin Bontang Kuala. Setelan hujan reda, Anak melanjutkanperjalanan pulang ke Loktuan dan sesampainya di Loktuan tepatnya diKampung Mandar Anak dan saksi berhenti di masjid untuk menunggujaket milik Anak. Selanjutnya Anak menuju kerumah sdri. AYU dansesampainya dirumah sdri. AYU, Anak menawarkan untuk mengantarsaksi ATIKAH pulang.

Sisingamangaraja dengankecepatan cukup tinggi menabrak korban yang saat itu hendak menyebrangjalan, sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas yang mana pada saat itukeadaan jalan lurus beraspal mulus, jalur dua arah berlawanan dibatasi garismarka jalan terputus putus, Cuaca hujan gerimis malam hari, dan arus lalu lintassepi.Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa dan saksi RATNAKESUMAWATI penumpang Sepeda motor Honda CB Verza BK 4442 RBAmengalami luka ringan, sementara terhadap korban mengalami

Ikan Kakap menuju Simpang Jin.Sisingamangaraja dengan kecepatan cukup tinggi menabrak korban yang saatitu hendak menyebrang jalan, sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas yangmana pada saat itu keadaan jalan lurus beraspal mulus, jalur dua arahberlawanan dibatasi garis marka jalan terputus putus, Cuaca hujan gerimismalam hari, dan arus lalu lintas sepi.Akibat kecelakaan lalu lintas tersebut terdakwa dan saksi RATNAKESUMAWATI penumpang Sepeda motor Honda CB Verza BK 4442 RBAmengalami luka ringan

kecepatan cukup tinggidan korban pejalan kaki datang dari arah kiri hendak menyebrang jalanmenuju ke kanan jalan; Bahwa Saksi melihat kejadian karena ketika itu sedang berada di pintudepan rumah Saksi dan pandangan menghadap ke arah tempat kejadianyang jaraknya sekitar 10 (Sepuluh) meter; Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti tersebut merupakansepeda motor yang dikendarai Terdakwa; Bahwa keadaan jalan lurus beraspal mulus, jalur dua arah berlawanandengan garis marka pemisah jalan dan cuaca hujan

korban pejalan kaki datang dari arah kiri hendak menyebrang jalanmenuju ke kanan jalan; Bahwa Saksi melihat kejadian karena ketika itu sedang berada di terasrumah kakak ipar kandung Saksi dekat pagar depan dan pandanganmenghadap ke arah tempat kejadian yang jaraknya sekitar 8 (delapan)meter; Bahwa Saksi membenarkan bahwa barang bukti tersebut merupakansepeda motor yang dikendarai Terdakwa; Bahwa keadaan jalan lurus beraspal mulus, jalur dua arah berlawanandengan garis marka pemisah jalan dan cuaca hujan

dengan seorang perempuan/ korban danmengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa Terdakwa berboncengan dengan Ibu Terdakwa yaitu SaksiRatna Kesumawati dengan mengendarai sepeda motor Honda CB VerzaBK 4442 RBA berjalan dari arah simpang jalan ikan kakap menuju kearah simpang jalan Sisingamangaraja dengan kecepatan sekitar 50Km/jam; Bahwa Korban datang dari arah kiri jalan menuju ke kanan jalan; Bahwa keadaan jalan lurus beraspal mulus, jalur dua arah berlawanandengan garis marka putusputus, Cuaca hujan

Dalam perjalan sewaktu terdakwa berkendara,cuaca dalam keadaan hujan deras dan terdakwa bersama saksi MARDANIsempat berhenti didua tempat untuk berteduh sembari menunggu hujan reda.Sewaktu hujan mulai reda, terdakwa bersama dengan saksi MARDANIkemudian melanjutkan perjalanan dan saat melintasi jalan dilokasi kejadian darijarak lebin kurang 20 (dua puluh) meter, terdakwa sempat melihat korbanZAKARIA sedang berjalan berlahanlahan menyeberang dari kiri menuju kananbadan jalan, akan tetapi dikarenakan

Dalam perjalan sewaktu terdakwa berkendara,cuaca dalam keadaan hujan deras dan terdakwa bersama saksi MARDANIsempat berhenti didua tempat untuk berteduh sembari menunggu hujan reda.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN TknSewaktu hujan mulai reda, terdakwa bersama dengan saksi MARDANIkemudian melanjutkan perjalanan dan saat melintasi jalan dilokasi kejadian darijarak lebin kurang 20 (dua puluh) meter, terdakwa sempat melihat korbanZAKARIA sedang berjalan berlahanlahan menyeberang dari

pacuan kuda;Bahwa sebelum kejadian, awalnya sekira pukul 13.00 WIB, Saksiberangkat dari Takengon menuju Angkup dengan mengendarai sepedamotor milik Saksi untuk menjemput Terdakwa, sesampainya di Angkuprumah Terdakwa sekira pukul 14.30 WIB, kemudian Saksi bersama denganTerdakwa secara berboncengan berangkat menuju Lapangan BlangBebangka yang mana Saksi duduk di belakang sedangkan Terdakwamengendarai sepeda motor milik Saksi;Bahwa dalam perjalanan kami sempat berhenti di dua tempat karenawaktu itu hujan

sangat deras, ketika hujan sudah mulai reda kamimelanjutkan kembali perjalanan;Bahwa saat melintasi tempat kejadian Saksi sempat melihat Korban darijarak lebin kurang 30 (tiga puluh) meter menyeberangi jalan, Saksimerasakan Terdakwa mengerem dan mencoba mengelak, tetapi karenajarak yang sudah terlalu dekat sepeda motor Saksi menabrak Korbansehingga Saksi dan Terdakwa terjatuh terseret ke depan di atas aspal ditengah jalan sedangkan Korban terjatuh di atas badan jalan di titik tabrakanHalaman 6 dari

Pokhpan Krian atau dari timur ke barat dengankondisi hujan gerimis, aspal basah serta tidak ada penerangan jalanterdakwa mengendarai kendaraanya melewati marka jalan sehingga posisisebagian mobil berada di jalur yang berlawanan arah atau arah barat ketimur, setelah itu dalam jarak sekira 15 (lima belas) meter terdakwa melihat2 (dua) orang pejalan kaki hendak menyebrang jalan dari arah selatan kearah utara lalu ketika penyebrang jalan tersebut berada dalam posisi digaris pemisah lajur jalan sedang

Pokhpan Krian atau dari timur ke barat dengankondisi hujan gerimis, aspal basah serta tidak ada penerangan jalanterdakwa mengendarai kendaraanya melewati marka jalan sehingga posisiHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2019/PN.Sdasebagian mobil berada di jalur yang berlawanan arah atau arah barat ketimur, setelah itu dalam jarak sekira 15 (lima belas) meter terdakwa melihat2 (dua) orang pejalan kaki hendak menyebrang jalan dari arah selatan kearah utara lalu ketika penyebrang jalan

W 430 CA yang dikemudikan olehterdakwa menabrak 2 (dua) orang pejalan yaitu saksi Sujono dan sdr,Sukantoro;bahwa saat itu cuaca hujan pada malam hari, arus lalu lintas sedang,keadaan jalan beraspal baik, terbagi menjadi dua jalur yang dibatasi olehgaris marka jalan putusputus;bahwa saat itu saksi sedang berdiri di depan PT Pohphan menghadapkearah jalan dengan jarak 4 (empat) meter, lalu saksi melihat 2 (dua) orangyang akan menyeberang jalan dari arah selatan ke utara, tibatiba dari arahtimur ada

W 430 CA yang dikemudikan olehHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2019/PN.Sdaterdakwa menabrak 2 (dua) orang pejalan yaitu saksi Sujono dan sdr,Sukantoro;bahwa saat itu saksi berada di dalam mobil yang dikemudikan terdakwayang duduk di depan di samping kiri terdakwa;bahwa saat itu cuaca hujan pada malam hari, arus lalu lintas sedang,keadaan jalan beraspal baik, terbagi menjadi dua jalur yang dibatasi olehgaris marka jalan putusputus;bahwa saat itu saksi melihat 2 (dua) orang yang

Sukantoro; bahwa benar terdakwa mengemudikan kendaraannya dengan kecepatankurang lebih 30 km/jam dengan kondisi jalan lurus arus lalu lintas sedangdan cuaca hujan malam hari; bahwa benar saat itu saksi Sujono dan sdr. Sukantoro akan menyeberangjalan dari arah selatan ke utara, selanjutnya dari arah timur menuju ke baratada mobil Honda Stream No. Pol.

Sesampainya di Lamongan di jalan raya Desa Karnglangit, pandangan terdakwaterhalang air hujan. Spontan ia mengusap wajahnya dengan menggunakan tangan Kiri.Tiba tiba sepeda motor yang dikendarai terdakwa oleng dan selip, dan roboh kea rahkanan. Terdakwa dan isterinya jatuh.

Cuaca saat itu hujan. Sesampainya di jalan Desa Karanglangit, terdakwa membuka penutup34helmnya lalu mengusap matanya yang terkena air hujan, sehingga berakibat sepeda motornya berjalansedikit tidak stabil dan selip. Terdakwa dan isterinya terjatuh dan beberapa jam kemudian isteriterdakwa meninggal dunia dalam perawatan di RS Muhammadiyah Lamongan. Kejadian tersebutdisebabkan kelalaian terdakwa yang tidak berhati hati dalam mengendarai sepeda motor.

Dalam keadaan hujan dan berkendara roda dua, yang dilakukan oleh terdakwa tersebutberbahaya, baik untuk dirinya sendiri maupun kendaraan lain, yang berdekatan dengan kendaraanterdakwa.

Seharusnya terdakwa berhenti dahulu untuk membersihkan penutup helm dan matanya yangterkena air hujan ;Dengan demikian unsur karena kelalaiannya menyebabkan orang lain mati telah terbuktisecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa setelah majelis memperhatikan unsurunsur tersebut diatas, dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan terdakwa, serta faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka menurut pendapat majelis dari pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 sebagaimana yangdidakwakan oleh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah Penggugat di Jalan Panglima Hujan, RT.004RW.008, Kelurahan Sedanau selama 2 minggu ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,namun belum dikaruniai anak;5.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padamulanya rukun akan tetapi sejak 2 (dua) minggu setelah menikah Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama, Tergugat pergi ke rumah kontrakananak Tergugat di Air Batu Kelurahan Sedanau, sedangkan Penggugatmasih tinggal di kediaman bersama di Jalan Panglima Hujan KelurahanSedanau;6.

bahwa Penggugat mengusirTergugat dengan cara mengemas barangbarang milik Tergugat danmempersilakan Tergugat untuk pergi dengan membawa barangbarangTergugat tersebut pada waktu petang setelah maghrib, sehingga Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama beserta 2 (dua) anakTergugat pada siang harinya, hingga sekarang sudah sekitar 2 (dua) bulan,Tergugat pergi ke rumah kontrakan anak Tergugat di Air Batu KelurahanSedanau sedangkan Penggugat masih tinggal di kediaman bersama dijalan Panglima Hujan

Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi dalampemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana terteradalam surat gugatan Penggugat dan tambahan keterangan Penggugat secaraHalaman 4 dari 7 halaman, Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PA.Ntnlisan di persidangan ternyata alasan gugatan Penggugat adalah Penggugatdengan Tergugat menikah di Sedanau pada tanggal 14 Oktober 2019, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Penggugat diJalan Panglima Hujan

menikah Penggugat mengusir Tergugat dengancara mengemas barangbarang milik Tergugat dan mempersilakan Tergugatuntuk pergi dengan membawa barangbarang Tergugat tersebut pada waktupetang setelah maghrib, sehingga Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama beserta 2 (dua) anak Tergugat pada siang harinya, hinggasekarang sudah sekitar 2 (dua) bulan, Tergugat pergi ke rumah kontrakan anakTergugat di Air Batu Kelurahan Sedanau sedangkan Penggugat masih tinggal dikediaman bersama di jalan Panglima Hujan

Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa benarterjadi perselisihan dan pertengkaran pada tanggal 4 Februari 2019karena pada hari itu hujan turun sedangkan atap rumah bocor laluTergugat mengambil tempat adonan kue untuk mendah air hujansehingga Penggugat marah dan mencakar badan Tergugat sertamenendang punggung Tergugat.5.

Bahwa pertengkaran pada waktu hujan benar ada kejadiannya jam03.00 Penggugat bangun dan turun ke kolong rumah untuk membuat kuejualan, sedang Tergugat pada malam itu tidur di depan TV ketika turunhujan Tergugat mengambil tempat kue tersebut dipakai menadah hujansehingga basah, Penggugat marah dan tidak mencakar dan menendangTergugat.3.

Bahwa kejadian tersebut saksi melihat sendiri karena saat itu saksimengangkat Televisi karena kena air hujan sehingga saksi tidak dapatmelerai dan saksi melihat ada bekas pukulan lebam dipipi kananPenggugat dan bekas pukulan tersebut berbekas selama 10 hari.Hal 6 dari 14 Hal Put Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.Pare Bahwa saksi tidak tahu kalau Tergugat bermain judi.

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sesuai cerita Penggugat kepada saksi bahwaHal 8 dari 14 Hal Put Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.PareTergugat mengambil panci tempat kue Penggugat untuk dipakaimenadah hujan karena atap rumah ada yang bocor. Bahwa saksi selama bertetangga dengan Penggugat danTergugat rumah tangganya rukun dan harmonis nanti saksi tahuPenggugat dan Tergugat tidak harmonis setelah mendapat cerita dariPenggugat.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan terjadi saling dorong ketika Tergugatmenadah air hujan dengan menggunakan panci tempat kue Penggugatsehingga Penggugat terbentur di dinding dan jatuh ketika Penggugatbangkit kembali Tergugat kembali menampar Penggugat dari belakng. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selama kurang lebih tiga bulan sampai sekarang.

tidak apaapa ;Bahwa orang yang membonceng saksi adalah terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak berhenti dulu pada saat terdakwaberbalik arah ;Bahwa pada saat berbalik arah terdakwa menyalakanrichting ;Bahwa pada saat terjadi tabrakan terdakwa sudahberbelok ;Bahwa terdakwa jatuhnya ke sebelah kanan;Bahwa pada saat terjadi kecelakaan saksi masih lihatdengan jelas ; Bahwa situasi arus lalu lintas, kondisi jalan sertaCuaca pada saat terjadi kecelakaan tidak terlalu ramai,kondisi jalan beraspal dan basah akibat hujan

Diponegoro dansepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa tersebut saksitidak tahu;Bahwa orang yang menabrak saksi adalah terdakwa DwiAningsih;Bahwa kecepatan sepeda motor yang saksi kendarai pada saatterjadi kecelakaan kira kira 4050 Km/Jam ;Bahwa siatuasi aruslalu lintas pada saat terjadikecelakaan tersebut sepi karena selesai hujan;Bahwa saat itu saksi tidak sadar dan saksi baru) mulaisadar pada hari Kamis tanggal 27 Januari 2011 saksimenjalani operasi dibagian kepala sehingga dirawat di RSUDr.

Diponegoro, setelah selesalmakan ternyata hujan deras sehingga terdakwa bersama temanterdakwa menunggu sampai hujan reda, sekitar jam 17.30 Wibhujan sudah reda tapi masih rintik rintik kemudian11terdakwa lansung mengambil sepeda motor bersama temanterdakwa berboncengan pada saat akan memutar balik terdakwamemperhatikan kearah barat ada sepeda motor tapi sepertinyamasih jauh sehingga terdakwa langsung berjalan berbelokkekanan, namun sewaktu posisi terdakwa sudah di utaranyagaris marka tibatiba saya

pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011 pukul17.30 Wib di depan Dealer Honda Surya Mustika Motor Jl.Diponegoro Kota Madiun ;Bahwa benar terdakwa yang mengendarai sepeda motor milikterdakwa Suzuki FD125XSD tersebut dengan membonceng temanterdakwa yang bernama Efi Dian Efayani ;Bahwa benar sepeda motor milik terdakwa Suzuki FD125XSDtersebut STNKnya atas nama Agus Waluyo;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Januari 2011terdakwa makan di warung bebek asap 88 di Jl.Diponegoro, setelah selesai makan hujan

deras sehinggaterdakwa bersama teman terdakwa menunggu sampai hujan reda,jam 17.30 Wib hujan sudah reda tapi masih rintik rintikkemudian terdakwa lansung mengambil sepeda motor bersamateman terdakwa berboncengan pada saat akan memutar balikterdakwa memperhatikan ke arah barat ada sepeda motor tapisepertinya masih jauh sehingga terdakwa langsung berjalanberbelok kekanan, namun sewaktu posisi terdakwa sudah diutara garis marka tiba tiba terdakwa tertabrak sepeda motorYamaha Vega R110 4D7 No.Pol :

ANSYARdatang dari arah Tawaeli menuju Kota Palu karena keadaan malam hari,hujan deras dan gelap tanpa adanya penerangan jalan sehingga korban tidakmelihat kendaraan diparkir oleh terdakwa dijalan sehingga korban menabrakdari belakang kendaraan truk fuso warna orange DN8682AF yang diparkirterdakwa. Bahwa akibat terdakwa tidak memasang segitiga pengaman, lampuisyarat peringatan bahaya pada saat berhenti atau parkir dalam keadaandarurat di jalan menyebabkan korban MOH.

keras dari kecelakaan tersebut; Bahwa saat itu, mobil truk fuso warna orange DN8682AF sementaradiparkir oleh terdakwa yang masih menggunakan badan jalan dan tidakmenyalakan lampu parkirnya dan saksi tidak melihat tandatanda lainatau segitiga pengaman yang dipasang baik didepan maupun dibelakangmobil;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Pal Bahwa keadaan jalan ditempat terjadinya kecelakaan tersebut lurusberaspal karena merupakan jalan poros Trans Sulawesi PaluDonggala,cuaca Saat itu hujan

ANSYAR datang dari arah Tawaeli menujuKota Palu karena keadaan malam hari, hujan deras dan gelap tanpa adanyapenerangan jalan sehingga korban tidak melihat kendaraan diparkir olehterdakwa dijalan sehingga korban menabrak dari belakang kendaraan truk fusowarna orange DN8682AF yang diparkir terdakwa, disaat terdakwa memarkirkendaraannya, terdakwa tidak memasang segitiga pengaman, lampu isyaratperingatan bahaya pada saat berhenti atau parkir dalam keadaan darurat dijalan sehingga korban MOH.

Palu Utara Kota Palu,terdakwa SYAMSUL BAHRI yang saat itu mengemudikan mobil truk fuso warnaorange DN8682AF bermuatan semen mengalami pecah ban belakang sebelahkanan sehingga terdakwa parkir dengan posisi berhenti di bahu sebelah kirijalan dengan memakan sebagian badan jalan oleh karena badan truck lebar,namun belum sempat untuk membuka ban, tibatiba hujan deras dan terdakwalangsung menutup semen yang dimuatnya dengan menggunakan terval, laluterdakwa meninggalkan kendaraan tersebut untuk berteduh

ANSYAR datang dari arah Tawaeli menujuKota Palu karena keadaan malam hari, hujan deras dan gelap tanpa adanyapenerangan jalan sehingga korban tidak melihat kendaraan diparkir olehterdakwa dijalan sehingga korban menabrak dari belakang kendaraan truk fusowarna orange DN8682AF yang diparkir terdakwa, disaat terdakwa memarkirHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 430/Pid.Sus/2019/PN Palkendaraannya, terdakwa tidak memasang segitiga pengaman, lampu isyaratperingatan bahaya pada saat berhenti atau parkir dalam

membawa 30 (tiga puluh) orang penumpang dan 3(tiga) orang awak bus, jumlah keseluruhan 33 (tiga puluh tiga)e Bahwa kendaraan Bus PO Malino Putra Nomor Polisi B7889MZ yangdikemudikan terdakwa tersebut dengan rute yang dilewati dari Jakarta keSurabaya dan Malang melalui Jalan Raya Pantura, kemudiansesampainya Desa Sarang, Kecamatan Sarang, Kabupaten RembangHalaman 5 dari35 Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2013/PN.Rbg.dengan kecepatan kurang lebih 6070 km/jam dan jalan waktu itu dalamkeadaan basah karena hujan

Malino Putra No.Pol.B7889MZ warna putih biruberjalan dengan kecepatan 80km/e Bahwa setahu saksi pada waktuitu Cuaca sedang hujan/gerimisdan arus alu lintas masihAtas keterangan saksi tersebut terdakwa keberatan dengan keterangansaksi yang menyatakan bahwa KBM bus PO. Malino Putra No.Pol. B7889MZwarna putih biru berjalan dengan kecepatan 80 km/jam, seingat Terdakwakecepatan KBM bus PO. Malino Putra No.Pol. B7889MZ warna putih biruberjalan dengan kecepatan 60 sampai 70 km/jam;n nnn anno2.

Malino Putra No.Pol.Halaman 15 dari35 Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2013/PN.Rbg.B7889MZ warna putin birutersebut keadaannya masihbagus dan layake Bahwa setahu saksi pada waktuitu Cuaca sedang hujan/gerimisdan arus alu lintas masihAtas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;3.

Malino Putra No.Pol.B7889MZ warna putihe Bahwa setahu saksi dalamperistiwa kecelakaan tersebutyang menjadi korban meninggaldunia adalah istri saksi yangmenumpang becaktersebut;e Bahwa setahu saksi pada waktuitu istri saksi akan mengantaranaknyaSekolah j=2=nenene noe Bahwa setahu saksi pada waktuitu Ccuaca sedang hujan/gerimissehingga istri saksi mengantaranaknya sekolah denganmenumpang becak;Halaman 17 dari35 Putusan Nomor : 52/Pid.Sus/2013/PN.Rbg.e Bahwa setahu saksi pihakperwakilan dari bus PO.

S8410Bahwa awal mula kecelakaan lalu lintas tersebut yaitu KBM Bus POMalino Putra yang dikemudikan oleh terdakwa tersebut berjalan dari arahbarat menuju ke timur jalan keadaan basah yang waktu itu hujan gerimis,sebelum masuk di jembataan Desa Sarang tibatiba KBM Bus PO MalinoPutra tersebut berjalan zigzag dan oleng, saat bersamaan berjalan dariarah depan ada becak membawa penumpang yang sedang berjalanmemasuki jembatan Sarang tersebut, sekitar jarak 100 meter terdakwasudah berusaha membunyikan klakson

Bahwa pada saat memasuki persimpangan empat Banjar Dukuh DesaDauh Peken Kecamatan Tabanan Kabupaten Tabanan sekira pukul 05.15wita, Cuaca hujan dan terdakwa masih melaju dengan kecepatan kuranglebih 7080 km/jam menggunakan porseneleng 4 dari 6 porseneleng yangada. Terdakwa melihat sepeda motor Honda Supra No. Po.

Bahwa situasi di tempat kejadian jalan beraspal dengan baik dan rata,lurus, Simpang empat, jalan basah akibat hujan lebat, arus lalu lintas sepi,komplek pertokoan.

P9651VH yang dikemudikanoleh terdakwa yang datang dari arah timur jurusan Denpasar menujuarah barat jurusan Gilimanuk.Bahwa sesaat sebelum terjadinya kecelakaan tersebut saksi tidakpernah mendengar suara klakson dari kendaraan mits L 300 pick up yangterlibat dalam kecelakaan tersebut karena saat itu saksi lagi sibukmemasak dan juga Suara hujan.

Bahwa sebelum terjadinya kecelakaan tersebut terdakwamengemudikan kendaraan mits L 300 pick up dengan kecepatan antara 7080 km/pukul dengan situasi arus lalu lintas sepi, hujan lebat jalanan basahdan pada saat terdakwa akan memasuki Simpang empat Dukuh, terdakwatidak mengurangi kecepatan. Terdakwa tidak memiliki dugaan bahwa akanada kendaraan lainnya yang menyebrang jalan.

Nuryadi, dan saksi Ketut Budi Wasana jika dihubungkandengan keterangan Terdakwa Dedy Suyanto maka dapat diperoleh fakta padahari Rabu, tanggal 14 Februari 2018, sekitar pukul 04.15 wita setelah selesaiberjualan sayur, cuaca hujan gerimis, terdakwa berangkat dari PasarKumbasari dengan mengemudikan kendaraan Mits L 300 pick up No. Pol.

Bahwa asal muasal KUD Panca Makmur memperoleh tanah, semulatanah seluas + 80.000 m2 (+ 8 hektar), berasal dari KACA HUJAN(Almarhum), diperoleh KACA HUJAN membeli dari Ny. ISAH HASAN(Tergugat ) sebagaimana Surat Keterangan Juaal Beli No. 005/SRJ/1996 Tanggal 20 Mei 1996 antara Ny. ISAH (Penjual) denganKACA HUJAN (Pembeli), mengetahui Kepala Desa Sidorejo danditandatangani oleh 3 (tiga) saksi yang masingmasing saksi anakkandung Tergugat II.

Kemudian oleh KACA HUJAN (Almarhum) tanahseluas + 8 hektar serta surat tanah tersebut telah dimilikkan/diserahkan kepada KUD Panca Makmur sebagai bentuk kompensasiPelunasan sisa hutang KACA HUJAN pada KUD Panca Makmur senilaiRp. 2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah);5. Bahwa selain itu, seluas + 50.000 m2 (+ 5 hektar), diperoleh KUDPanca Makmur membeli dari Ny.

Usup danDani;e Bahwa surat perjanjian antara Kaca Hujan dengan Tergugat saksi tidak tahu sebab setahu saya pak Kaca Hasan tersebutmerupakan ke Mitraan dari Koperasi;2. SAKS!

(+ 8hektar), berasal dari KACA HUJAN (Almarhum), diperoleh KACA HUJANmembeli dari Ny. ISAH HASAN (Tergugat Il) sSebagaimana SuratKeterangan Juaal Beli No. 005/SRJ/1996 Tanggal 20 Mei 1996 antara Ny.ISAH (Penjual) dengan KACA HUJAN (Pembeli), mengetahui Kepala DesaHal. 44 dari 55 hal.Sidorejo dan ditandatangani oleh 3 (tiga) saksi yang masingmasing saksianak kandung Tergugat II.

Isah HS (Tergugat II) yang menegaskan bahwa benar Tergugat IImemiliki tanah di Desa Sidorejo Kecamatan Belitang Kabupaten OKUTimur dan tidak pernah dialinkan kepada pihak lain baik Tergugat maupun (Alm) Kaca Hujan. Satusatunya pihak yang membeli tanahtersebut yaitu Penggugat tanggal 19 Mei 1996.

beberapa orang yangmenyetop Mobil, untuk ikut menumpang turun ke Nabire setelah penumpang naik kemobil berjumlah 7 (tujuh) orang kemudian Terdakwa melanjutkan perjalanan lagimenuju Nabire, setibanya di pembuangan sampah wadio dijalan menikung danmenurun mobil yang dikemudikan Terdakwa terdakwa berpapasan dengan Mobil dansepeda motor lalu Terdakwa membanting setir kekiri dan berusaha mengerem, namunbagian belakang mobil bergeser kekanan karena jalan tersebut basah dan licinkarena baru selesai turun hujan

mobil tersebut;e Bahwa Terdakwa mengemudikan mobil truck tersebut dengan kecepatan tinggiyaitu 5060 km / jam dan pada saat di tikungan menurun hendak belok terdakwa tidaksempat membunyikan klakson dari mobil tersebut sehingga membuat Terdakwa kagetkarena berpapasan dengan Mobil dan sepeda motor kemudian Terdakwa membantingsetir kekiri dan berusaha mengerem Mobil Truck yang Terdakwa kemudikan namunbagian belakang mobil bergeser kekanan karena jalan tersebut basah dan licinkarena baru selesai turun hujan

melaju dijalan menikung dan menurunsaksi merasakan bahwa mobil truck yang saksi tumpangi tersebut saat itu adamengurangi kecepatan mobil;e Bahwa saksi tidak mengetahui kalau dari arah bawah ada sepeda motor ataukendaraan lain karena saksi duduk dibak belakang saat itu;e Bahwa saksi tidak tahu pasti penyebabnya apa sehingga mobil Truck yang saksitumpangi tersebut terbalik tetapi karena mobil tersebut saat melaju dijalan menikungdan menurun terlalu laju dan jalan tersebut licin (basah) selesai turun hujan

pada saat menumpang Mobil Truck tersebut saksi berdiri di bak belakangdan Korban duduk di bak depan bagian atas;e Bahwa Mobil Truck tersebut saat melaju dijalan menikung dan menurun sudahmengurangi kecepataan dan sudah mengerem kecepatan laju mobil namun karenaterlalu kencang sehingga Mobil melaju ke kiri jalan;e Bahwa Faktor yang menyebabkan Mobil Truck tersebut teerbalik yaitu Saat melajudijalan menikung dan menurun Mobil terlalu kencang dan pada saat itu aspal di jalanbasah karena selesai turun hujan

pada saat menumpang Mobil Truck tersebut saksi berdiri di bak belakangdan Korban duduk di bak depan bagian atas;e Bahwa Mobil Truck tersebut saat melaju dijalan menikung dan menurun sudahmengurangi kecepataan dan sudah mengerem kecepatan laju mobil namun karenaterlalu kencang sehingga Mobil melaju ke kiri jalan; Bahwa Faktor yang menyebabkan Mobil Truck tersebut teerbalik yaitu Saat melajudijalan menikung dan menurun Mobil terlalu kencang dan pada saat itu aspal di jalanbasah karena selesai turun hujan

.; Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram, yangdisebabkan karena Te rmohon marah karena sebelumnya antara Pemohon dan Termohonakan nyelawat ke saudara Pemohon di Pucanganom, karena hujan sehingga niat tersebutmenjadi urung, lalu Pemohon tidur sambil menunggu hujan reda termohon tidak terima langsung memukul Pemohon .

dengan demikian Pemohon adalah sebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksi saksi Pemohon, biladihubungkan dengan Permohonan Pemohon, maka Majelis telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, disebabkan Te rmohon marah karena sebelumnya antara Pemohon danTermohon akan nyelawat ke saudara Pemohon di Pucanganom, karena hujan

sehingga niattersebut menjadi urung, lalu Pemohon tidur sambil menunggu hujan reda termohon tidak terima langsung memukul Pemohon .; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohonberpisah rumah ; Bahwa keluarga Pemohon tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon lalu menyerahkan kepada putusan Pengadilan ; Bahwa Pemohon tetap bersikeras agar dapat menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas, maka patut diduga bahwaantara Pemohon

Saksi Dani Jaelani bin Endin telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:o Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan kekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;o Bahwa awal mulanya saksi pulang kerja dan hendak menuju kerumahnamun ditengah perjalanan, karena hujan deras maka kemudian saksipun berteduh di sebuah saung diperkebunan karet pada hari Minggutanggal 13 November 2019 sekira jam 16.30 Wib tepatnya di saungdaerah

kebun karet Jalupang di Jalan Raya Cipendeuy Desa LengkongKecamatan Cipendeuy Kabupaten Subang;oO Bahwa seingat saksi ketika disaung tersebut terdapat 6 (enam) orangyang sedang berteduh namun ketika hujan sudah sedikit mereda, saksimelihat 4 (empat) orang lalu pergi hingga hanya tersisa 2 (dua) orangyang masih berteduh bersama saksi;0 Bahwa tibatiba kedua orang yang tersisa tersebut lalu meminta tolongkepada saksi untuk meminjam kendaraan saksi untuk membeli bensinkarena bensin sepeda motornya habis

deras maka kemudian saksi pun berteduh disebuah saung diperkebunan karet pada hari Minggu tanggal 13November 2019 sekira jam 16.30 Wib tepatnya di saung daerah kebunkaret Jalupang di Jalan Raya Cipendeuy Desa Lengkong KecamatanCipendeuy Kabupaten Subang;Bahwa lalu saksi dan terdakwa pun berteduh di saung dan saat itutersebut terdapat 6 (enam) orang yang sedang berteduh termasuk saksikorban dan ketika hujan sudah sedikit mereda, saksi melihat 4 (empat)orang lalu pergi hingga hanya tersisa saksi dan

deras;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PNSngo Bahwa benar pada saat berteduh datang saksi korban Dani Jaelanimenggunakan sepeda motor Honda Beat warna Biru Putih, lalu saat itusaksi Dede memberikan kode kepada terdakwa lalu terdakwa punmemahami kode tersebut hingga akhirnya ketika hujan sudah mulaimereda, terdakwa berpura pura mengatakan kepada saksi korban bahwaterdakwa hendak meminjam sepeda motor saksi korban untuk membelibensin karena sepeda motor terdakwa kehabisan bensin namun

deras saksiDede dan terdakwa pun berteduh di sebuah saung diperkebunan karetJalupang di Jalan Raya Cipendeuy Desa Lengkong KecamatanCipendeuy Kabupaten Subang;Menimbang, bahwa lalu saksi Dede dan terdakwa pun berteduh disaung dan saat itu tersebut terdapat 6 (enam) orang yang sedangHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2019/PNSngberteduh termasuk saksi korban dan ketika hujan sudah sedikit mereda,masih tersisa saksi Dede dan terdakwa beserta saksi korban yangmasih berteduh lalu) dikarenakan

Soebandi Jember.Bahwa lokasi tempat kejadian jalan beraspal baik, jalan lurus mendatar,membujur arah barat ke timur dan sebaliknya, jalan diperuntukan dua arus,marka tengah jalan garis putusputus, arus lalu lintas dalam keadaan sepi,lampu penerangan jalan umum menyala dan cuaca hujan pada malamhari.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan saksi korbanMARDIANTO dan saksi korban IFAH mengalami luka berat, sebagaimanahasil Visum Et Repertum sebagai berikut :e Nomor : 474.3/149957/436.7.01

Soebandi Jember.Bahwa lokasi tempat kejadian jalan beraspal baik, jalan lurus mendatar,membujur arah barat ke timur dan sebaliknya, jalan diperuntukan dua arus,marka tengah jalan garis putusputus, arus lalu lintas dalam keadaan sepi,lampu penerangan jalan umum menyala dan cuaca hujan pada malamhari.Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut mengakibatkan saksi korbanMARDIANTO dan saksi korban IFAH mengalami luka, sebagaimana hasilVisum Et Repertum sebagai berikut :e Nomor : 474.3/149957/436.7.01

Soebandi Jember;Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami patah tulang kaki dan tulangpunggung belakang dan hingga saat ini tidak dapat berjalan;Bahwa saat kejadian lampu jalan terang, cuaca hujan malam hari;Bahwa atas kejadian tersebut telah ada perdamaian antara saksi danterdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN JmrAtas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

Soebandi Jember; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami lecet di perut danpergelangan kaki; Bahwa saat kejadian lampu jalan terang, cuaca hujan malam hari;Atas keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;.

Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember; Bahwa saksi tidak tahu dengan pasti kejaidannya, yang saksi ketahuiadalah pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi diberitahubahwa Mardiyanto dan tunangannya mengalami kecelakaan sehingga saksiHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN Jmrlangsung menuju Klinik Suherman Unmuh Jember untuk melihat keadaankorban;Bahwa atas kejadian tersebut saksi Mardiyanto mengalami patah tulangkaki dan punggung;Bahwa saat kejadian lampu jalan terang, cuaca hujan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon saat itu memaksa Pemohon untuk mengantarTermohon melihat Balap Sepeda Motor namun saat itukeadaan hujan sehingga Pemohon tidak mau; dan ataspenolakan Pemohon Termohon marahmarah dan kemudianmeninggalkan

tinggal di Kabupaten lLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Kakak Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon mengajak Pemohon untukmenonton balap sepeda motor,namun Pemohon menolakdengan alasan hujan

dilakukan usahamediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanDesember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon saat itumemaksa Pemohon untuk mengantar Termohon melihat BalapSepeda Motor namun saat itu keadaan hujan

)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengajak Pemohon untuk menonton balap sepeda motor,namunPemohon menolak dengan alasan hujan

Karena waktu itu cuacadalam keadaan sedang hujan lalu terdakwa RALIM Alias KUNCUNG BinUSMAN mengambil payung milik korban JAENAH Alias INAH yangberada didapur dan setelah itu itu terdakwa RALIM Alias KUNCUNG BinUSMAN keluar melalui pintu belakang.

Namunkarena cuaca kembali hujan lalu terdakwa RALIM Alias KUNCUNG BinUSMAN kembali ke tempat kejadian untuk mengambil payung korbanJAENAH Alias INAH yang telah terdakwa RALIM Alias KUNCUNG BinUSMAN kabur melarikan dengan berjalan kaki membawa payung milikkorban JAENAH Alias INAH kearah kali Cengkareng Drain Jakarta Barat.Selanjutnya dikarenakan terdakwa RALIM Alias KUNCUNG Bin USMANdudukduduk sejenak dipinggir kali Cengkareng Drain Jakarta Barat,namun karena hujan sudah reda kemudian terdakwa RALIM

Karena waktu itu cuacadalam keadaan sedang hujan lalu terdakwa RALIM Alias KUNCUNG BinUSMAN mengambil payung milik koroban JAENAH Alias INAH yangberada di dapur dan setelah itu terdakwa RALIM Alias KUNCUNG keluarmelalui pintu belakang.

Saksi pakai kardusuntuk menutup hujan,Ralim dari lubang kunci Ralim bilang ada orangpakai kaos hitam kemudian Saksi balik ke Pos ajak Yuhari tapi yuharitidak mau Saksi balik lagi ke pos ;Bahwa benar kemudian Saksi mengajak Terdakwa Ralim ke warung,ke arah suara itu, dimana saat itu sedang hujan, sehinga Saksi pakaikardus untuk menutup hujan, sedangkan Saksi Sobari melihat daribelakang saja;Bahwa kemudian Terdakwa Ralim mengintip dari lubang pintu, danTerdakwa Ralim bilang ada orang pakai kaos hitam

Karena waktu iu cuacadalam keadaan sedang hujan, lalu Terdakwa mengambil payung milik korbanyang berada di dapur, dan setelah itu Terdakwa keluar melalui pintubelakang.

NAN pada saat itu pertunjukansudah berakhir, tapi karena hujan lebat penonton di tenda USA masihada dan pada saat kejadian mereka berhamburan. Beberapa harikemudian tenda China pada saat istirahat ambruk juga, tapi pada saat itusaksi tidak ada dilapangan ;Bahwa pada saat kejadian ada korban dari penonton hanya satu dandari pihak Garlic juga ada korban, tapi saksi tidak melihat sendiri korbantersebut ;Bahwa saksi tanggal berapa saksi menerima kuasa dari PT.

Nan sebagai show manager ;Bahwa setahu saksi /ayout dan stage arrangement itu salah satunyaadalah untuk gambar denah kursi arena dalam penentuan hargapermintaan kita jumlah seat dalam tenda itu kurang lebih 2000 ;Bahwa bahwa pada saat kejadian cuaca hujan dan angin ;Bahwa hal itu itu sudah dipesankan pada saat presentasi bahwa tendaberada dilapangan karna itu tolong diperhitungkan angin, hujan dankondisi lokasinya dimana disitu aspal ;Bahwa saksi tidak tahu pada saat itu. terjadi angin puting beliungdilokasi

Pada saat itu hujan besar, saksi berteduh, jaraknya sekitar100 meter. Saksi tidak tahu mengenai kejadian itu, hanya mendengarinformasi saja bahwa tenda Amerika mengalami kejadian sepertitenda Cina ;Bahwa saksi tidak mendapat guidance atau pedoman dalammelaksanakan pekerjaan saksi karena saksi dianggap sudahprofessional, jadi hanya bicara pekerjaan ini ;Bahwa alamat lengkap Intro Production adalah di Jalan Moh.

Dia menunjukkan dibagian depan tiang bagiandepan miring, sehingga khawatir kejadian seperti yang pertama.Bahwa pada minggu itu saksi mendapat informasi ada beberapalokasi billboard di daerah Kebayoran yang roboh pada saat kejadiantanggal 3 Juli 2010 ;Bahwa pada tanggal 3 Juli 2010 dan 6 Juli 2010 ada kejadian yangmenurut saksi aneh karena hujan dan angin yang sangat besar ituadanya hanya diwilayah Senayan.

NANsetelah acara ;Bahwa saksi hadir pada pertunjukan tanggal 3 Juli 2010 ;Bahwa waktu itu angin kencang dan hujan deras sekali dan cukuplama, didepan panggung musik air lebih dari mata kaki;Bahwa pada tanggal 5 Juli 2010 hujan angin deras, papan iklansampai terbang.

.; Advokat &Penasihat Hukum berkantor di Jalan Perintis 452 02/04 KecamatanGedangan Kabupaten Sidoarjo, berdasakan surat kuasa khusus tanggal 03Desember 2013, sebagai Penggugat;melawan;Nama: TERGUGAT, umur 39 tahun, pekerjaan penjual helm dan jas hujan, agamaIslam, tempat di Jalan Raya TB Toko BK TB Kecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat selaku pihakpihakdalam

Barang dagangan berupa Jas hujan sebanyak 100 biji a sehargaRp.100.000. (seratus ribu rupiah), maka harga seluruhnya sebesar Rp.10.000.000. ( sepuiuhjuta rupiah);Selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa IV;3.5. Bahwa Obyek Sengketa I; rumah gedung terletak di JI. T 01, I, K,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, tersebut tanpasepengetahuan Penggugat oleh Tergugat telah dikontrakkan selama 2(dua) tahun, terhitung mulai tanggal 01 Juni 2011 s/d tanggal 31 Mei 2013sebesar Rp.5.500.000.

Barang dagangan berupa jas hujan sebanyak 100 biji @ seharga Rp.100.000. harga seluruhnya Rp. 10.000.000.7.5. Hasil mengontrakkan Obyek Sengketa (rumah) di Jl. T 01, 1, K,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, sebesar Rp. 5.500.000.(limajuta lima ratus ribu rupiah);Jadi taksiran harga seluruh harta bersama Penggugat dan Tergugat adalahsebesar Rp. 123.000.000. ( seratus dua puluh tigajuta rupiah).8.

Bahwa Obyek Sengeketa IV (100 biji jas hujan) adalah bukan harta bersama,karena barang titipan dari supleyer, jika laku maka dibayar oleh Tergugatkepada supleyer, jika tidak laku maka akan dikembalikan kepada supleyer,harganya ratarata Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);7. Bahwa Obyek Sengketa V (hasil menyewakan rumah) sebesar Rp. 5.500.000,benar adanya dan tidak sepengetahuan Penggugat, karena Penggugat danTergugat waktu itu pisah ranjang;8.

dan lainlain di toko terletak di Daerah TB KecamatanGedangan Sidoarjo;Bahwa toko yang dipergunakan Penggugat bukan milik sendiri, tetapimengontrak pada Pak MHM, kemudian dipakai bersama Tergugatuntuk berjualan kacamata helm dan jas hujan;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, sekarang tokotersebut tetap dilanjutkan dipergunakan oleh Tergugat untuk berjualanhelm dan jas hujan sementara Penggugat tidak bekerja;Bahwa berapa harga kontrakan dan untuk berapa tahun Penggugatmengontirak, saksi