Ditemukan 1041 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-04-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 225/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUAT
12 — 7
12 — 7
AKelurahan Bende Kota Kendari, selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Neneng Utus sebagai anak kandungsaksi, sedangkan Tergugat saksi kenal bernama Adji Wijaya sebagai anakmenantu saksi dan sebagai suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan diRanomeeto selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mereka pindah dan tinggaldi Sampit selama kurang lebih 3 tahun, kemudian mereka pindah lagi dantinggal di Kediri selama krang
Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN PELAIHARI Nomor 203/Pid.Sus/2013/PN.Plh Tanggal 4 Desember 2013 — TERDAKWA
64 — 30
64 — 30
datang ke rumah saksi AMAT ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;Bahwa saksit KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
rumah saksi AMAT ;e Bahwa beberapa saat kemudian saksi KORBAN datang sendirian denganmengendarai sepeda motor Beat ;e Bahwa saksi KORBAN kemudian dibawa masuk oleh saksi AGUS kedalam rumah saksi AMAT dan didalam rumah saksi AMAT sudah adasaksi, Terdakwa saksi AMAT, saksi TOMI, saksi DWI APRIANTO, saksiARDIANTO yang pada waktu itu sudah minumminuman keras ;e Bahwa saksi AGUS kemudian menuangkan minuman ke dalam gelas alealedan saksi yang memasukkan minuman tersebut ke dalam mulut Terdakwasamspi krang
Register : 08-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering bertengkar yang penyebabnya masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringpergi dari rumah tanpa pamit kepada Penggugat, saat ini Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 20-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 74/Pdt.G/2015/PA.Sj Tanggal 16 April 2015 — Wafiah, H. Abdullah, S.Pd binti H. Abdullah melawan Musmuliadi, A.Md bin H. Irwansyah Yahya
10 — 8
10 — 8
Saksi I, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangcampuran, tempat kediaman di, Kabupaten Sinjai di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Penggugat karena cucu kemanakan dankenal Tergugat setelah menikah dengan Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat krang lebih 7 ( tujuh ) tahun,kemudian pindah kontrak rumah di jalan Pangeran Petta Rani ; bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak ;
Register : 09-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1310/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Saksi I, umur 50, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabupaten Wonogiri dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil, sedangkandengan Tergugat sejak menjadi isteri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah tahun 2011, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon krang lebih
Register : 06-10-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 32
79 — 32
Nomor 939/Pdt.G/2020/PA.Sim.Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk poin 1 sampai poin 4 adalah benar; Bahwa untuk poin 5 adalah benar, kecuali alasan terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan bukan karena Tergugat menjalin hubungan kasihdengan perempuan lain dan Tergugat sering berkata kasar tanpa sebab,tetapi yang benar adalah kurang adanya komunikasi antara Penggugat danTergugat dan krang
Register : 28-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0250/Pdt.G/2012/PA.Bjm Tanggal 18 April 2012 — PEMOHON Vs TERMOHON
15 — 1
15 — 1
dinasehati, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksinya dimuka persidangan yaitu :KURNIA binti RIDUANSYAH (kakak kandung Termohon) ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan saksi Termohon tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri menikah tahun1999 dan dikaruniai 3 orang anak, namun satu orang meninggal dunia Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri lebih krang
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 390/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncak dari perselisihan dan percekcokan tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah rumah sejak krang lebih 2 (dua) tahun yang lalu.d. Bahwa sudah barang tentu tidak ada upaya konkrit baik dari Penggugatapalagi Tergugat untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya; .e. Bahwa saksi keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil dan kemudianHal. 8 dari 11 Hal. Put.
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 1 September 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai dua oranganak;bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak tahun 2012sering berselisih dan bertengkar;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat jarang pulang ke rumah, tidak menghargai Penggugat sebagai isteri dantidak suka dengan keluarga Penggugat;bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar di rumahnya;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak lebih krang
Register : 17-12-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2848/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PA.PwtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikahpada tanggal 22 Juli 2011 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsungrukun dan harmonis dan sudah/belum dikaruniai anak 1 (Satu) orang, dansemenjak Nopember 2015 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena masalah ekonomi yang krang
Register : 17-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2854/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 23 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
G/201 8/PA.Slwtertanggal 16 Mei 2014 dan kemudian Tergugat mengucapkan sighat taliktalak kepada Penggugat ;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus DudaBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah Penggugat selama krang lebih 3 tahun beralamatsebagaimana alamat diatas,Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana selayaknya suami istri (Bakda dukhul) dansudah dikaruniai 1 orang anak, bernama
Register : 23-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 192/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 27 Maret 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis,dan selanjutnya sejak bulan Agustus 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabakan Tergugat krang memberi nafkah danTergugat bermalasmalsan di rumah, akhirnya pada bulan September2016 Tergugat pulang ke rumah saksi sebagai orang tuanya sampaisekarang pisah rumah 1 tahun 5 bulan.
Register : 22-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 2
7 — 2
kabar, tidak nafkah dan tidak jelas tempat tinggalnya ;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan keluarganya mencariTergugat namun tidak ketemu ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabar menunguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil ;. saksi 2 , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah krang
Putus : 18-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 304/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 18 April 2016 — Perdata : Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Pemohon mengajukanpermohonan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan dalil telah terjadi6perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara Pemohon dengan Termohon sejak 1(satu) tahun pernikahan yang mengakibatkan hingga saat ini antara Pemohon dan Termohontelah hidup pisah rumah selama lebih krang
Register : 22-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 928/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir membinarumah tangga di Kota Batam;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak satu meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan dan harmonis, namun lebih krang
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
standingdalam prkara a QUO ; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuanya sejak bulan Agustus 2008, tidak mau kembali kepada Penggugat,sehingga terjadi pisah tempat tinggal dengan Penggugat, hingga sekarangsudah selama krang
Register : 14-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
umur 7 tahun (ikut Penggugat);Bahwa sejak bulan Maret 2016 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus,yang penyebabnya antara lain:Tergugat sering mengucapkan katakata yang menyinggung hatiPenggugat;Terggat sering menceritakan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kepada orang lain sehingga Penggugatmerasa kecewa dengan sikap Tergugat;Tergugat jarang mendengarkan pendapat Penggugat Penggugat sehinggaPenggugat merasa krang
Register : 19-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Nama Sundiyah binti Muhidin, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.001 RW.002 DesaTanggeran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah lama menikahdan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang krang harmonis disebabkan Pemohon cemburukepada Termohon
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 17/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 4 Maret 2015 —
8 — 4
8 — 4
Penggugat adalah teman saksi dansaksi juga kenal dengan Tergugat dia adalah suami Penggugat bernama RobbyBhaskara;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Penggugat dengan Tergugat, namunsetahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di Rawa makmur;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, tetapi setahu saksi semenjak lebih krang
Register : 15-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 31 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah tahun 1994 yanglalu, setelah menikah mereka pernah kumpul serumah di rumah orang tuaPemohon, mereka suami isteri yang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;= Bahwa sejak Maret 2015 yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya;= Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon tersebut karena ketika masihhidup serumah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus yangpenyebabnya karena Termohon tidak merasa krang