Bahwa Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyampaikan kesi mpulan yang pada pokoknya tetap padaper mohonannyadan nemohonputusan 3 +2 rr rr rr rrr rr rrr rrr rrr rrr rr rrrBahwa hal hal yang selengkapnya dapat dilihat dalamberita acara pemeriksaan perkara ini dan untukme mpersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat danmenjadi bagian dari putusanNi 3 TENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa maksud dantujuan permohonan Pennvhon adalah sebagai manatelah terurai di Meni

Meninbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotocopy kutipan akta nikah yang dikuatkan pula dengan buktiketerangan 2 orang saksi dibawah sumpah, harusdinyatakan terbukti nenurut hukum bahwa antaraPemohon dan Ternmvohon' hingga diajukannya per nvohonan ceraitalak ini masih terikat dalam tali perkawinan yang sah sejaktanggal 30 Nopenber2009; Meninbang bahwa terhadap per nvhonanberperkara secara cumacuma, MajelisHakim melaluik putusan sela nonmpor 107/Pdt.G/2010,memperti mbangkan sebagai berikut : Meni

nelalui putusan sela yang amarnya berbunyisebagai berikutMENGADILI Mengabulkan permohonan Penvohon untuk berperkara secara Cun( prodeo); Menbebaskan Pemohon dari segala biaya atas perkaraini dan selanjutnya biaya proses yang timbulakibat perkara ini yang jum ahnyaakan diperhitungkan pada putusan ahir dibebankankepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama BaweantahunMeninbang, bahwa terhadap permpohonan pokok perkara(per mohoan cerai talak), Majelis Hakim selanjutnyanme mpertimbangkan sebagaiberikut : Meni

denganadanya kondisi rumah tangga sebagai mana tersebutdiatas, patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk nembentukkeluarga (rumph tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (Pasal 1 Undangundang Nonor 1t ahun 1974) dan juga tujuan perkawinan untukne nbent uk keluarga yang sakinah (AlI quan Surat Ar Rumayat 21) sulit tercapai dalam rumah tangga Penohon = danTermohon~ karena msing masing telah tidak dapat salingmenberikan dan menjalan hak dankewajibannya poorer eee eee e222 Meni

halini diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim yang nengadili perkara ini yangberbunyi : Joy Ios Lal 9L obArtinya: Bahwa talak adalah hak pemegang kendali rumahtangga (suami) ;Dan sesuai pula dengan tabir dalam Kitab Al Thalagqfi alSyariati AlIslamiyah waQonun halaman 40 yangberbunyi : eee eee eww L) j9>a 09) 4a 129 tel Josxlegl Ja lg+2, 50wires Wl IoSlArtinya :; Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkantalak atas seorang isteri yang ucapan maupunperbuatannya menimbulkan penderitaan bagisuami ;Meni

SILALAHI,MOLET, BRURI SIMANJUNTAK dan atas laporan saksi ROSINTA BR.SILALAHI, kemudian korban bersama kakak korban yang lainnya yaitusaksi MENI HELTI BR. SILALAHI mendatangi ladang korban, dansesampainya diladang tersebut korbanpun melihat benar telah terjadipenumbangan atas tanaman coklat diladangnya dengan cara terdakwabersamasama saksi TIURMA BR.

SILALAHI dan BRURISIMANJUNTAK menumbangi tanaman coklat dengan menggunakansebilah parang secara bergantian, sedangkan MOLET menebangdengan menggunakan mesin chainsaw, dan kemudian karena melihathal tersebut saksi MENI HELTI BR. SILALAHI meminta agar MOLETmenghentikan kegiatannya, dan saat itu MOLET pun mengatakanbahwa ianya disuruh oleh terdakwa dan saksi TIURMA BR. SILALAHIuntuk men chainsaw tanaman coklat tersebut sambil menghentikankegiatannya, sedangkan terdakwa dan TIURMA BR.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Angga Kharisma Putra Bin Heriyadi Haris) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Meni Hendrawati Binti Saep Sutisna) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Donal, A.Ma bin Yurlis) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Meni Desmiarti, S.PdI bin Alhatimin) di depan sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp611.000,- (enam ratus

Penggugatmendalilkan dalam keterangan tambahannya bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat' sering pulang malamdalam keadaan mabuk, suka mengeluarkan kata kata kasardan sering main judi, disamping itu pula karenaTergugat mempunyai penyakit yang tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami, hal tersebutberakibat antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tahun 2010 dan hingga kini tidakpernah kembali rukun dengan Tergugat;Meni

nbang, bahwa oleh karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan tanpa keteranganyang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun, makayang demkian itu dianggap' sebagai telah nembenarkandalil gugatan Penggugat dan bukti yang diajukanoleh Penggugat, sehingga keadaan tersebutmen guatkan atas dalil gugatan Penggugat;Meni nbang, bahwa neskipun demikian karenaperkara ini merupakan perkara perceraian mmaka sesuaidengan ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang

saksi dari keluarga pihak Penggugat;Meninbang, bahwa 2 (dua) orang. saksi dibawahsumpahnya telah ne mberikan keterangan yangpada pokoknya nengetahui bahwa rumah tanggaPengggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Tergugat suka pulang malamdalam keadaan mabuk dan antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal bersam sel amakurang lebih satu tahun lamanya;Meni

nbang, bahwa saksi saksi yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsebagai saksi dalam perkara perceraian dan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sesuai denganaga manya, ket erangan para saksi tersebut telahrelevan dengan pokok perkara serta telah bersesuaianketerangan antara saksi satu dengan saksi lainnya,maka keterangan para saksi tersebut dapat diteri m dandiperti mbangkan;Meni nbang, bahwa berdasarkan beberapapertimbangan tersebut di atas, maka telah diperolehfakta dalam

Tergugat adalahsuami istri sah, menikah pada tahun 2008, dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sebentar kemudianpindah ke Jawai di rumah bibi Tergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat dan Tergugattinggal di Jawai namun menurut cerita Penggugat hubunganmereka awalnya baik namun sejak kepergian Tergugat keMalaysia dan Batam hubungan mereka tidak harmonis lagi Meni

Pasal 27 ayat (4) Meni mbang. . .Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 perkara ini dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkaraterlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan perkawinanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P) sertadikuatkan keterangan para saksi telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari posita yang diajukan, Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan bahwa

Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2008 dan telah dikaruniai satu orang = anak,sejak kepergian Tergugat ke Malaysia dan Batam keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan hal inidiperparah dengan keinginan Tergugat untuk menikah lagisehingga kondisi ini menyebabkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, selama pisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak lagi salingmengunjungi;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang di11 Meni

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam sehingga sesuai denganpendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighus Sunnah juz II yangdiambil alih oleh majelis Hakim yang berbuny1;aiun wolsll csoaJ laloso ai LIL,13 Meni nibang...sll oly coil) styl gl are 9 iJpatg lelio = 6 past Ly AR0 jlesy4sll leslbh login choy!

Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Saksi sendiri; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Terdakwamelainkan hanya menggunakan tangan kanan Terdakwa;Bahwa Terdakwa menganiaya Saksi dengan cara memukul Saksimenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Saksi; Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut yaitu Ketua RT Lukman dananak Saksi Medi Sukurila; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Medi Sukurila, Lukman,Rahman, Meni

Binti Darmawi:; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat menganiaya Korbanmelainkan hanya menggunakan tangan kanannya; Bahwa Terdakwa menganiaya Korban dengan cara memukul Korbanmenggunakan tangan kanannya sebanyak 2 (dua) kali dari arah sampingkiri yang mengenai bagian bahu kiri Korban;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 624/Pid.B/2020/PN Sky Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut karena Saksi ikut Korban datangkerumah Terdakwa; Bahwa dirumah Terdakwa pada saat itu ada Saksi, Korban, Lukman,Rahman, Meni

Saksi Meni Ariani Binti Rahman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang Saksi tahu soal kejadian pemukulan;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 12 November 2019,sekira pukul 07.00 WIB di rumah Terdakwa Dusun Lama Desa TebingBulang Kecamatan Sungai Keruh Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa Pelakunya Terdakwa sedangkan korbannya Reni Marlina BintiDarmawi;Bahwa Terdakwa memukul Korban dengan menggunakan tangankanannya mengenai bagian bahu kiri Korban; Bahwa Saksi melihat

beralamat Dusun Lama Desa Tebing Bulang Kecamatan SungaiKeruh Kabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepadaKorban Reni Marlina; Bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukan pemukulankepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakan tangankanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena pada saat itudirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

Desa Tebing Bulang Kecamatan Sungai KeruhKabupaten Musi Banyuasin yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban ReniMarlina;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menggunakan alat saat melakukanpemukulan kepada Korban Reni Marlina melainkan hanya menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dari arah samping kiri yangmengenai bagian bahu kiri Saksi;Menimbang, bahwa ada yang melihat kejadian tersebut karena padasaat itu dirumah Terdakwa ada Saksi Medi Sukurila, Saksi Lukman, SaksiRahman, Saksi Meni

Le a meni yn tae am ect a / eared thn agama ism, pendidian $0,pokeriaan tbu Rumah Tangga. tempat inggal di Jalanwaves Reo Bs 00s Cy Pus Palas Shahn Pirggupe dengan suri guitironySirtoraea 23 September2016 yang jelah jerdattar a Kepanitar jai Pangadilan Agama Tambil: hanNomior O573/Pat G2018/FA Toh, twnggal 03 Gkteber 2014 mangemukekanhathat aatiagal berikst:anggal w OMober 2013 dihadapan Paget : own Wika KantorUrusar nnn Kua) Woceraien Teniiiaian it, rn Reon ae kine Se rae Po ed a eoHatanan 1nd 17

Tarqugat fonikah pada tahun 2043 di esata ec (ap anette eisiise nad sche aeeetiamdes + ian Tomes dak ada meni na ikan parka bende arg, isaho tama eeien Panggugat sola akan Mangajykan,sexual apapun dalam perkara ini die tain fen yaaa hensieraprslrin Meniinbang. bahwa sesual pana! 145 Relig, jo pagal 26 PeraturanPenarintah Nermer'?

Silitonga)terhadap Penggugat (Meni Harti Binti Amiruddin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Sudirman bin Ladudu) dengan Pemohon II (Darmiati binti Meni), yang dilaksanakan pada tanggal17 Juli 2013 di Lingkungan Kayu Tanang, Kelurahan Tassililu, Kecamatan Sinjai Barat;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Ferhat Abbas bin William Meni ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Nia Kurniawati binti Enjang Suparman ) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (satu riburupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, pada hari KAMIStanggal 10 Januari 2019 oleh kami MENI WARLIA, S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal,Putusan mana diucapkan didepan persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga oleh Hakim Tunggal, dibantu oleh SOLVIATI, S.H.

,M.H Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Bangkinang, dengan dihadiri RISMANTO SIMANJUNTAK Penyidik padaPolsek Tapung Hulu serta dihadapan Terdakwa;Hakim,MENI WARLITA, S.H.,M.H Panitera Pengganti,SOLVIATI, S.H.,M.H

G 2010/ PA Lnyyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah berusahamendamikan dengan nenyarankan kepada pihak Penggugatuntuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kenbalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Meni nbang, bahwaoleh karena usaha perdamaian tidak berhasil,

smkapenmeriksaan diteruskan dengan menbacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Meni nbang, bahwa untuk meneguhkan dalildali 1gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nonowr:245/03/ VII/2005 tanggal 04 Juli 2005 atas nam yangbersangkutan dengan materai cukup dan telah dicocokkandengan aselinya (P.1)Meni nbang, bahwa disampingalat bukti sebagaimna tersebutdiatas, Penggugat juga mengajukan duaorang saksi mmasingmasing

telahterjadi pisah tempat ting gal kur ang lebih 1tahun, Tergugat pergi ke Sulawesi dengan alasan tugasdan sampai saat ini tidak pernah pulang dan tidak adakabarberitanya; Bahwa saksi nengetahui Tergugat pernah kirim uangsebanyak Rp 700.000,00 ( tujuh ratus ribu rupiah)kepadaPenggugat; ++ eer eee ee ee eee Bahwa saksi nengetahui Penggugat juga bekerja diLSM untuk nenghidupikedua anaknya Penggugat dan TergugatMeni nbang, bahwa atas ket erangan saksisaksitersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Meni

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

Pasal 1 ayat (1)Undang undang nomor : 1 tahun 1974, tidak lagi dapat terwujuddan antara Penggugat dengan Tergugat, dalam hal ini penggugatmenyatakan tidak lagi ada harapan untuk mempertahankan rumahtangganya dengan tergugat sebagai suami istri ;Meni nbang, bahwa berkaitan penyebabketidakharmonisan rumah tangga penggugat dan tergugat karenatindakan kekerasan oleh tergugat terhadap penggugat, makasesuai Pasal 1 ayat (1) jo.

Pasal 116 huruff Konpilasi HukumIsla m Meni nbang, bahwa berdasarkan perti mbangan diatas, maka gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum13dan beralasan, sesuai Pasal 125 ayat (1) HIR mka= gugatanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat sebagai mana petitumangka 1 dari gugatan Penggugat, dapat dikabulkan denganverstek; Meni nbang, bahwa selam pernikahan Penggugat denganTergugat telah dukhul dan belum pernah bercerai, makaterhadap petitum angka 2 gugatan Penggugat dapat dikabulkan,dan sesuai maksud

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan maksud pasal 84Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50tahun 2009, maka majelis berpendapat perlu memasukkan dalamamar putusan tentang kewajiban Panitera dalam hal iniPanitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk menyampaikan salinanputusan kepada pejabat' terkait ( Pegawai Pencatat Nikah )sebagaimana dimasukkan oleh pasal tersebut :Meni

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.066.000, (Satu juta enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari RABU, tanggal 13 MEI 2020, olehkami MENI WARLIA. S.H,M.H selaku Hakim Ketua Majelis, PETRAJEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN. S.H.M.H masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari KAMIS tanggal14 MEI 2020 oleh kami MENI WARLIA.S.H, M.H selaku Hakim KetuaMajelis, PETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H dan IRA ROSALIN, S.H.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota didalam persidangan yanghalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Bkn.dinyatakan terbuka untuk umum, dibantu oleh METRIZAL PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa dihadiri oleh Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim KetuaPETRA JEANNY SIAHAAN, S.H.M.H MENI WARLIA,S.H, M.HIRA ROSALIN, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIMETRIZALPerincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumjoc r cere eee eee ee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadi ladil nya ;Meni mbang, bahwa pada hari yang ditentukan Penonhontelah datang menghadap sendiri ke pers i dangan.Sedangkan Ter nohon tidak dat ang dan t i dakmenyuruh wakil /kuasanya meskipun berdasark an relaspanggilan Nonvr 079/P dt. G/2009/P A.

Alat Bukti Saksi yaituwoe eee ee eee Meni mbang, bahwa disamping bukti suratterse but, Penohon juga mengajukanbukti saksi dari keluarga/ orang dekat yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut1.

SAKSI 2 yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya = saksi saksi terse but telah mengetahui ant araPenohon dan Ter nvhon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun disebabkan Ternvohonper gi dengan lakilaki seli ngkuhannya ;Meni mbang, bahwa berdasark an faktafaktadiatas di hubungkan dengan kenyataan selama jalannyapersidangan Mijelis telah berus aha menase hati Penwohon tet apitetap tidak berhasil, maka dapat disimpulkan bahwa antaraPenvhon dan Ter mohon

Biaya untuk anak ;Meni nbang, bahwa atasj awaban Ter nohon tersebut Penvhontelah mengajukan Repliknya secara lisan yang padapokoknya bersedia menmbayar nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan Mitah berupa Misseberat 5 gram sedangkan biaya anak akan Penwnhonbayar sesuai kemampuan Penwnhon serta kebutuhan anaktersebut tanpa ditetapkan Pengadil an ;Meni nbang, bahwa dalam Dupliknya Ter mphonmenerima dan menyepakati atas kesanggupan Penohontersebut ;Menimbang, bahwa untuk mneneguhkan

telah nmengupayakan perdamian, namintidak berhasil ; Bahwa saksi nmempunyai kesanggupan untuk merukunkanrumah tanggga Termohon dan Pennhon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Ternwhon,Penvhon dan Ter nohon tidak nenbant ah danmenbenarkannya ;Menimbang, bahwa Penohon dan Ternvohon telahmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakanbahwa Penvhon tetap pada pernohonannya untuk berceraidengan Ternohon dan Ternmohon~ nenyatakan~ tidakkeberatan dengan pernohonan Penvhon = serta nohonputusan ;Meni

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dama Adi Sucipto bin Maun) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Meni binti M. Ajar) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);