Ditemukan 2636 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 117/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatan dapat dicabutdengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan sebelum adanya jawaban dari Tergugat,maka Permohonan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dan selanjutnyamemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara pencabutan perkara tersebut dalam buku register parkara;Menimbang
Register : 04-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 245/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 16
31 — 16
mengenai penetapan Ahli Waris ini banyakkekurangannya;Bahwa suatu Permohonan/gugatan itu dianggap kabur apabila tidakjelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidak jelas obyekbenda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyata suratPemohonnya kabur terutama mengenai kurangnya para pihak yang seharusnyaterlibat dalam masalah ini;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudah jelaskabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hingga kepembuktian,karena parkara
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 24-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 95/PDT/2011/PT.MDN Tanggal 28 Juni 2011 — ABU BAKAR ZEN ZUBAIDI X ABDULLAH HAKIM SALEH. B. dkk.
19 — 7
19 — 7
para Terlawan/TerbandingI, II, III, IV, dan V melaluiKuasa Hukum mereka tanggal 03 Januari 2011dan Ahli waris Terlawan/TerbandingVImelalui Kelurahan Palmeriam Jakarta Timur tanggal 03 Januari 2011 serta KontraMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 01April 2011 dan salinannya telah dikirimkan ke Pengadilan Negeri Medan tanggal 05April 2011 untuk diberitahukan kepada Pelawan/Pembanding atau Kuasa Hukum mereka ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Register : 21-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 71/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Akantetapi kalau pencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatandapat dicabut dengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum AcaraPerdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan sebelum adanya jawaban dari Tergugat,maka Permohonan Penggugat tersebut dapat dikabulkan dan selanjutnyamemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Banda Aceh untuk mencatatpencabutan perkara pencabutan perkara tersebut dalam buku register parkara;Menimbang
Register : 12-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2015/PT MKS Tanggal 27 April 2015 — Pembanding/Tergugat : DARMA BUTU MAKOLE
Terbanding/Penggugat : VEMY KAMBUNO, SE
78 — 26
Terbanding/Penggugat : VEMY KAMBUNO, SE
78 — 26
PU TUB ADNOMON API TBOV AIT MAbDEMIREADILAN BERDAGARIOAN KETHHANAN YAN MAMA HOA"Petiaadiian Vingat Makiwanr yang sienna ian pranugendill aii)eePeidata pada Pengadilan UV ACy end Dowanyed rng, Ceneaty pynenn yfeatiah pbeaany piMadandany states dsfersebut di bawah ini, didalam parkara antara DARMA BU'TU MAKOLE,BE , Pakearjaan Wirnswania wlorniot Jia PraneKarangan No A5 Kestyupaten f peasy piers,SSbAgAl TONQUGOt jcYang dalam hal ini mermiben wuss randyPITHER PONDA BARANY,Dt41AH Advokat/Pengacara yang
Register : 15-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 17
74 — 17
Py ro SANon :Or O304/ at P2O01G AI4ro HN CMa, wlDEM KEADY pny RERO ASARKPengadilan Agama RB oetalak pada tingkat Ppertamaantara :TUM ADL A D4 YANG MAND, EGA,aru yancq Memerike:; Menksa dan Mengadili parkara caratdalam .sidar steleIg Majetis fefan maonjatutikan pufusanAnsyar bin Ishak Samsu, um 0 taur 3 fahun, agama Islam, pendidikan lorakhitSMA, pekerjaan Penjual IkRT.02 RW. 00 No. 41an, lempat kediaman di Jalan Lure.
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 276/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
18 — 8
Panitera PenggantittdHj.Nur Aliah,S.H.S.Ag.MH.Perincian biaya parkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 200.000,00 4. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 291.000,00Balikpapan, 23 Agustus 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj.,HAIRIAH.,S.H.,M.H.
Putus : 22-08-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 76/PDT/2013/PT.BTN Tanggal 22 Agustus 2013 — PAROLIS.K, SH.MA melawan II KUSUMA .
197 — 103
197 — 103
semula Tergugat padatanggal 5 Juni 2013, terhadap memori banding mana oleh terbandingsemula Tergugat telah diajukan kontra memori banding tertanggal 3 Juli2013, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang padatanggal 4 Juli 2013, kontra memori banding mana telah diberitahukankepada pembanding semula Penggugat pada tanggal 11 Juli 2013;Membaca, surat pemberitahuan untuk memeriksa berkasperkara kepada para pihak masing masing tanggal 27 Mei 2013 dantanggal 3 Juni 2013 sebelum berkas parkara
Register : 07-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 4/Pdt.G/2014/PTA.Bdl Tanggal 2 April 2014 — Pembanding Vs Terbanding
20 — 9
20 — 9
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tanjungkarang untukmengirimkan salinan putusan parkara ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama KecamatanRajabasa, dan Pegawai Pencatat Nikah / Kantor Urusan Agama KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung;6.
Register : 14-12-2016 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5789/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
30 — 4
30 — 4
dansekarang tidak jelas alamatnya keboradaannya;hingga sekarang sudah + 5 bulan dan selama hidup berpisah temsebut sudahtidak ada hubungan lagi ayaknya suai ietri:~ Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian it Pemohonmengatami penderitaan tahir dan bathin yang berkepanjangan; Bahwa Pernohon sudah berusaha memulihkan ketentraman ah tanggadengan Termonon akan ietapi tidak berhast, akhirnya phen sudaritidak sanggup lagi membina rumah fangga dengan Termohon: Bahwa Pamehon sanggup membayar biaya parkara
Register : 06-03-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 463/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Fauzie Panitera PenggantiHj.Nur Aliah,S.H.S.Ag.MH.Perincian biaya parkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 474.000,004. PNBP Rp 10.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Balikpapan, 30 Maret 2017Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj.,HAIRIAH.,S.H.,M.H.
Putus : 13-01-2009 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 462K/TUN/2006 Tanggal 13 Januari 2009 — PT. TEYAN GUNA CORPORATION ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P)
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Awal mula terjadinya parkara iniadalah ketika pada tanggal 17 Januari 2000 sejumlah lebih kurang 15karyawan melakukan mogok kerja yang menuntut kenaikan UMR, dimanamogok kerja tersebut dilakukan selama 5 hari berturutturut, padahal standargaji karyawan PT.
Putus : 08-11-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1850 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 8 Nopember 2010 — KIRNO UTOMO al. PONIKIR; JPU
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga dengan demikian dikarenakan putusan dinyatakan bataldemi hukum maka Pemohon Kasasipun, juga dinyatakan bebas dari segalatuntutan demi hukum ;Bahwa dikarenakan yang dijadikan dasar untuk memutus parkara ini punjelasjelas telah salah maka Pemohon Kasasi tidak akan menanggapi untukyang selebihnya ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, kesalahan pengetikan dalam
Register : 31-01-2023 — Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-02-2023
Putusan PTA MEDAN Nomor 14/Pdt.G/2023/PTA.Mdn Tanggal 9 Februari 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 6
62 — 6
MENGADILI SENDIRI
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
- Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) atas obyek perkara (Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal 14 April 2022), tidak sah dan tidak berharga;
- Memerintahkan kepada Panitera / Juru Sita Pengadilan Agama Tanjungbalai untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag), yang telah diletakkan atas obyek parkara
Register : 13-01-2004 — Putus : 10-02-2004 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 54/ Pdt.G/ 2004/ PA. Bdw. Tanggal 10 Februari 2004 —
8 — 0
8 — 0
Oleh sebab itu) permohonanPemohon harus dikabulkan;perlu lagi mempertimbangkan lebih lanjut tuntutan termohon tersebut dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 89 ayat ( 1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biaya parkara ini dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADLI1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.
Register : 04-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 06/PDT.G/2010/PN.PRM Tanggal 7 Juli 2010 — SYAHRIAL, DKK lawan H. MARZULI MAI, DKK
79 — 16
79 — 16
tidakmembawa cacat diri yang sungguh sungguh berkualitassebagai mamak kepala waris dalam kaum Penggugat yakniTergugat C (Bustamir), kalau Penggugat 1 mau jugamenjadi mamak kepala waris dalam kaum Penggugat 1lengserkan dulu ibu Bustamir ( Tergugat CC), menuruthukum tidaklah mudah mengangkat angkat atau menunjuknunjuk saja orang menjadi mamak kepala waris ;1415 Bahwa oleh karena Penggugat 1 tidak berkualitassebagai mamak kepala waris dalam mengajukan / menerbitkangugatan sementara yang menjadi objek parkara
Utara dengan Bandar air sawah ; Selatan dengan kawan tanah ini juga : Timur dengan sawah Mak Ateh ; Barat dengan Jalan Raya :Dan terhadap objek perkara tersebut telah terbit sertifikatHak milik No. 21 gambar situasi tanggal 28 Juni 1990 No.374atas nama Tergugat C3; 26Del Menimbang, karena terdapat perbedaan yang cukupsignifikan antara objek yang dimaksud oleh Penggugat dalamGugatan dengan objek perkara yang dimaksud Oleh Tergugat Adalam jawaban dan surat buktinya dimana Penggugatmenyebutkan objek parkara
Register : 21-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 21 /PID. 2012/PT.BKL Tanggal 17 April 2012 — TOPIK HENGKI PRAWIJAYA Bin A.SUMADI
26 — 11
26 — 11
Bengkulu Tengah ;Agama : Islam ;Pekerjaan > Supir;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI Tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bengkulu No.21/PEN.PID/2012/PT.BKL. tanggal 21 Maret 2012, tentang penunjukanHakim Majelis yang akan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas parkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriArga Makmur tanggal 27 Desember 2011, Nomor : 266/Pid.B/2011/PN.AM.atas nama tersebut diatas ;Menimbang
Putus : 04-01-2013 — Upload : 10-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 316/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 4 Januari 2013 — SARTONO CH
57 — 19
57 — 19
Terbanding serta KontraMemori Banding dari TergugatI/Turut TergugatI dan Kontra Memori Banding dariTergugatIV, V/Turut TerbandingIV, V yang diterima dikepaniteraan PengadilanNegeri Medan masingmasing tertanggal 19 September 2011, tanggal 17 Nopember2011, tanggal 06 Desember 2011 Memori banding dan Kontra Memori Bandingtersebutmasing........masingmasing telah diberikan/disampaikan kepada kedua belah pihak yang berperkaraatau Kuasa Hukum mereka yang sah ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Register : 04-01-2021 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Bpp Tanggal 19 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 15
35 — 15
dianggap kabur apabilatidak jelas orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam Pemohon ini ternyatasurat Pemohonnya kabur terutama mengenai ketidak jelasan peristiwahukum Saldi Rivandi, baik mengenai nikah dengan siapa, kemudianmengenai kelahiran kedua orang anaknya, serta mengenai amarnya;Bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranya sudahjelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon Konven6i/Tergugat Rekonvensi;Telah mendengar keterangan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi:Telah memperhatikan dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdaYarkan surat permohonan Pemohontertanggal 05 November 2015 telah mengajukan perkara cerai talakyang didaftarkan pada tanggal yang sama di Kepaniteraan PengadilanAgama Manna dengan register parkara nomor 0518/Pdt.G/2015