yang betul);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kota Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamdya Dati II Malang No. 51/1966tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG, YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari

permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan tujuan diajukanpermohonan Pemohon ini adalah untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamdya Dati II Malang No. 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG,YUDI SUSANTO anak lakilaki sah dari suami isteri SOENG A MOEI dan LIE SIANGHWA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari

/Perkara Perdata Nomor 976/Pdt.P/2020/PN MlgKotamdya Dati II Malang No. 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG,YUDI SUSANTO anak lakilaki sah dari Suami isteri SOENG A MOEI dan LIE SIANGHWA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari suami ister: SOENG A MOEI dan LIE SIANG HWA (*nama yang betul); ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG, YUDISUSANTO anak lakilaki sah

suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk ; Adapun alasan pemohon untuk menyamakan nama Pemohon dengan identitasPemohon yang lain ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sah dari suami isteri PoTjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawati anak Perempuan sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sahdari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawatianak Perempuan sah dari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sahdari Suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawatianak Perempuan sah dari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk;3.

nama KHING THOO anakperempuan sah dari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEI BIAN NIO digantimenjadi EVIE HERAWATI, anak perempuan sah dari suami istri ONG THWANSIEK dan POEI BIAN NIO , 220220222 eon ee cence nee nee nenBahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AkteKelahiran Pemohon, Nomor :650 / 1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari

suami istri ONG THWAN SIEK dan POEIBIAN NIO ; Oleh karena halhal tersebut diatas maka Pemohon mengajukan permohonan ini denganharapan sudilah kiranya memerintahkan salah seorang Pegawai untuk memanggil kamidan selanjutnya mengambil Penetapan sebagai berikut: 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 650/1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 650/1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEI BIAN NIO diganti menjadi EVIEHERAWATI anak perempuan sah dari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEIBIAN NIO ; 3.

Bahwa pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan, Negara Kesatuan RI dalam keadaan damai danKesatuan Denbekang IX4401 Kupang tidak dalam keadaan siaga atau tidaksedang melaksanakan tugas Operasi Militer untuk Perang (OMP).Berpendapat bahwa Terdakwa telah cukup memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal 86 ke1 KUHPM .Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan bahwa ia benarbenarmengerti atas

Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 saat apel pagi Terdakwa sudah tidakhadir tanpa keterangan dan Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak tanggal 30 Juli 2012 sampai dengan tanggal 3Agustus 2012.3 Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari KomandanSatuannya selama 5 (lima) hari secara berturutturut tanpa penggal waktu.4.

Bahwa selama Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa jin yang sahdari Komandan Satuan Terdakwa tidak pernah menghubungi ataumemberitahukan keberadaannya kepada Satuan diantaranya kepada para Saksiataupun kepada anggota yang lainnya, dan Terdakwa kembali ke Kesatuandengan cara melaporkan diri/menyerahkan diri, kemudian pada saatmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan Terdakwatidak membawa barang inventaris Negara baik berupa senjata atau baranglainnya.8.

Bahwa benar sejak Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan, Kesatuan dan anggota yang lain tidak ada yangmengetahui keberadaan Terdakwa karena Terdakwa tidak pernah berupayauntuk menghubungi atau memberitahukan keberadaannya kepada Satuanataupun anggota Denbekang IX4401 Kupang yang lain termasukdiantaranya terhadap para Saksi, kemudian Terdakwa kembali ke Kesatuantidak karena ditangkap namun atas kesadaran sendiri untuk melapor diri/menyerahkan diri dengan cara menghadap

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan tidak membawa barang inventaris Kesatuan.Dari uraian dan fakta tersebut di atas Mayjelis Hakim berpendapat bahwaunsur ke2 Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Unsur ke3 : Dalam waktu damav.Bahwa apa yang dimaksud waktu damai adalah saat atau waktu sipelaku(Terdakwa) melakukan kegiatan meninggalkan Kesatuan tersebut NegaraKesatuan RI tidak dalam keadaan darurat perang sebagaimana yang

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jijindari Komandan Satuannya, tidak pernah menghubungirrekanrekannya di Kesatuan dan tidak pernah memberitahukankeberadaannya dan Terdakwa tidak ada membawa barangbaranginventaris satuan.ce Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuannya sejak tanggal 26 November 2018 sampaidengan sekarang, sesaui dengan laporan polisi Nomor :POM405/A/IDIK05/XII/2018/Satpom RHF tanggal 26 Desember 2018.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan sejak 26 November 2018 sampai dengantanggal 6 Februari 2019 atau selama 73 (tujuh puluh tiga) harisecara berturutturut atau lebih lama 30 (tiga puluh) hari .8.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuannya sejak tanggal 26 November 2018Sampai dengan sekarang.Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 51K/PM 1I03/AU/V/20195. Bahwa Terdakwa selama meninggalkanKesatuan tanpaijin,tidak pernah menghubungi rekanrekannya di Kesatuannyadan Terdakwa tidak ada membawa barangbarang inventasisatuan.6.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Koamandan Satuannya sejak tanggal 26 November 2018Sampai sekarang.4. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izintidak pernah menghubungi rekanrekannya di Kesatuan danTerdakwa tidak ada membawa barangbarang inventarissatuan.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuannya sejak tanggal 26 November 2018Sampai dengan sekarang.4. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izin,tidak pernah menghubungi rekanrekannya di Kesatuan danTerdakwa tidak ada membawa barangbarang inventarissatuan.5.

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P3, P4 dan P.5 serta (dua)orang saksi, yang mana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari

demikian secara formilPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 diperoleh fakta Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sibuhuan dan atau tidakterdapat perlawanan yang membuktikan selainnya atau sebaliknya makakompetensi mengadili perkara a quo secara relatif berada pada PengadilanAgama Sibuhuan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P.3 harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermaterai cukupdan dinazzegel tetapi tidak disesuaikan dengan aslinya karena tidak ditunjukanaslinya, sementara berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata kekuatan bukti suratterdapat pada aslinya, dengan demikian alat bukti P.4 itu

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4 harus dinyatakandapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta dibawah tangan, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahbermaterai cukup dan dinazzegel serta sesuai dengan aslinya, dengandemikian alat bukti P.5 itu telan memenuhi persyaratan formil.

Di Samping itu,alat bukti P.5 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi persyaratan materil.Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P5 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 diperoleh fakta bahwa anakyang bernama Anak yang lahir pada tanggal 02 Agustus 2018 adalah anak sahdari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Ka Kesdam I/BB sejak tanggal 21 Desember 2009 s/d laporanPolisi Nomor : LP2/A2/11/2011/l tanggal 10 Pebruari 2011 secaraberturut turut selama 417 (empat ratus tujuh belas) hari atausetidak lebih lama dari tiga puluh hari.5.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan Ka Kesdam I/BB sejak tanggal 21 Desember 2009s/d Laporan Polisi Nomor : LP2/A2/11/2011/l tanggal 10 Pebruari2011 secara berturut turut selama 417 (empat ratus' tujuh belas)hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan Ka Kesdam I/BB sejak tanggal 21 Desember 2009s/d Laporan Polisi Nomor : LP2/A2/l1/2011/l tanggal 10 Pebruari2011 secara berturut turut selama 417 (empat ratus tujuh belas)hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.87.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan Ka Kesdam I/BB sejak tanggal 21 Desember 2009s/d Laporan Polisi Nomor : LP2/A2/11/2011/l tanggal 10 Pebruari2011 secara berturut turut selama 417 (empat ratus tujuh belas)hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.2.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal26 Agustus 2015 sampai dengan Laporan Polisi tanggal 17Februari 2016.3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari kKomandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejak hariKamis tanggal26 Agustus 2015 sampai dengan Laporan Polisi tanggal17 Februari 2016 hingga sekarang belum kembali ke kesatuan.2. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).3.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal26 Agustus 2015 sampai dengan Laporan Polisi tanggal 17 Februari2016 dan hingga sekarang belum kembali ke Kesatuan.2 Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijindari Kesatuan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaandamai dan KesatuanTerdakwa maupun Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi/Militer perang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal26 Agustus 2015 sampai dengan Laporan Polisi tanggal 17Februari 2016 atau selama 178 (seratus tujuh puluh delapan) hari danhingga sekarang belum kembali ke Kesatuan.2. Bahwa benar wakiu 178 (seratus tujuh puluh delapan)hariadalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.3.

Penetapan ini;Menimbang, bahwa isi Permohonan Pemohon adalah seperti telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPernohon terjadi di dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, makaPengadilan Negeri Sekayu berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menerangkan yangrnenjadi dasar bagi Pemohon, karena anakanak Pemohon belum mempunyai AktaKelahiran;Menimbang, bahwa anakanak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sahdari

maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 32 Ayat (2) Undangundang Nomor: 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor : 37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor : 23 tahun2006 serta Peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa AKMAL PASA anak Lakilaki ke1 (satu) adalah anakPemohon yang lahir pada tanggal 18 November 1994 lahir di Palembang, sahdari

ee neeneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi sebagal tetangga ;e Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyai anak 5 (Lima) orang,yang saksi ketahui pertama Perempuan bernama USWATUN HIKMAH, yangKedua Perempuan bernama NUR JAMILAH, yang ketiga Lakilaki bernamaSADAM CHUSEN, yang keempat Lakilaki bernama ALI MAKSUM danyang kelima Lakilaki bernama HARIS MUNANDAR:; e Bahwa anak pemohon yang kedua Perempuan yang bernama NURJAMILAH lahir di Kebumen pada tanggal 25 Oktober 1986 adalah anak sahdari

n nen nnn nn nee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai Keponakan ;e Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyai anak 5 (Lima) orang,yang saksi ketahui pertama Perempuan bernama USWATUN HIKMAH, yangKedua Perempuan bernama NUR JAMILAH, yang ketiga Lakilaki bernamaSADAM CHUSEN, yang keempat Lakilaki bernama ALI MAKSUM danyang kelima Lakilaki bernama HARIS MUNANDAR:; e Bahwa anak pemohon yang kedua Perempuan yang bernama NURJAMILAH lahir di Kebumen pada tanggal 25 Oktober 1986 adalah anak sahdari

Pada tanggal 10 Pebruari 2012 Kesatuan telah melaporkan ke SatpomalLantamal Ill bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 15 Desember 2011 dan sampai dengansekarang belum kembali ke Kesatuan.7.

Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui telepon maupun surat.5. Bahwa benar pada tanggal 10 Pebruari 2012 Terdakwa dilaporkan telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan sejak tanggal15 Desember 2011 dan sampai kejadian ini dilaporkan Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya kepada Kesatuan baik melalui surat maupun telepon kepadaKomandan Kesatuan atau Pejabat lain yang berwenang.Ss Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang berwenang tidak pernahmemberitahukan tentang keberadaannya kepada Kesatuan, baik melaluitelepon maupun Surat.4.

Pengadilan Negeri Malang atas nama PO WOEICHIANG ; Bahwa nama pemohon di dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga (KK) tertulis atas nama WILLIAM ONGKOWIDJAJA ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Kedua Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 791/1952tertanggal 25061994 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malangatas nama WOEI CHIANG anak lakilaki sah dari suami isteri PO A DJO danLIE SAU YEN diganti menjadi WILLIAM ONGKOWIDJAJA anak lakilaki sahdari

tidak terjadi atau mengalami kesulitankesulitan dalampengurusanpengurusan Suratsurat yang diperlukan berikutnya ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Kedua Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 791/1952tertanggal 25061994 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malangatas nama WOEI CHIANG anak lakilaki sah dari suami isteri PO A DJO danLIE SAU YEN diganti menjadi WILLIAM ONGKOWIDJAJA anak lakilaki sahdari

CHIANG anak lakilaki sah dari suami isteri PO A DJO danLIE SAU YEN diganti menjadi WILLIAM ONGKOWIDJAJA anak lakilaki sahdari suami isteri PO A DJO dan LIE SAU YEN ; Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helaiSalinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap inikepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dandicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yangbersangkutan sesuai

Blimbing Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 15 Juli 1971; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jjin untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahlahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari

dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2019/PN MIglahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahlahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari suami istr) ANANG HARIOONO dan SITI MASRUHAHdiubah/diganti menjadi lahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anakke3 perempuan

Terdakwa membawa golokdengan ciriciri panjang 34 cm terbuat dari besi gagangterbuat dari kayu warna kuning terdapat ukiran dan cluritdengan ciriciri terbuat dari besi panjang 47 cm denganpegangan terbuat dari kayu berwarna coklat berikutdengan sarungnya berwarna coklat tua yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa ;e Bahwa selanjutnya anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan;e Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari

Kabupaten Sumenep saksisebagai anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan golok dengan ciriciri panjang34 cm terbuat dari besi gagang terbuat dari kayu warnakuning terdapat ukiran dan clurit dengan ciriciri terbuatdari besi panjang 47 cm dengan pegangan terbuat darikayu berwarna coklat berikut dengan sarungnya berwarnacoklat tua yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dibalikbaju terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari

Kabupaten Sumenep saksisebagai anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan golok dengan ciriciri panjang34 cm terbuat dari besi gagang terbuat dari kayu warnakuning terdapat ukiran dan clurit dengan ciriciri terbuatdari besi panjang 47 cm dengan pegangan terbuat darikayu berwarna coklat berikut dengan sarungnya berwarnaSaksicoklat tua yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dibalikbaju terdakwaBahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari

/Perkara Perdata Nomor 148/Pdt.P/2017/PN MlgTIONG DJEN anak laki laki sah dari suami isteri KOO KOK TIONG danSIANG Al PING dirubah menjadi KOO TIONG DJEN anak laki laki sahdari suami isteri KOO KOK TIONG dan SIANG Al PING;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon pada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk merubah nama pemohon yang tertulis pada kutipanAkta Kelahiran Nomor : 596/1961 tertanggal 19091961 yang dikeluarkankantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama TIONG DJEN anaklaki laki sah

tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain dari pada keterangan dari kedua orangsaksi Pemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah Nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 596/1961 tertanggal 19091961 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaTIONG DJEN anak lakilaki sah dari suami isteri : KOO KOK TIONG danSIANG Al PING dirubah menjadi KOO TIONG DJEN anak lakilaki sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor. 596/1961 tertanggal 19091961 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahirTIONG DJEN anak lakilaki sah dari suami isteri KOO KOK TIONG danSIANG Al PING diubah menjadi KOO TIONG DJEN anak lakilaki sahdari suami isteri KOO KOK TIONG dan SIANG Al PING;3.

Sepuluh) menit kemudian datang seorang lakilaki tersebutdan terdakwa langsung menyerahkan bekas bungkus rokok GudangGaram Filter yang berisi 1(satu) plastic klip shabu di dalam plastic klip;Bahwa Setelah terdakwa menyerahkan shabu kepada seorang lakilakiyang ternyata seorang Polisi yang menyamar sebagai pembeli shabu,lalu datang beberapa orang yang tidak dikenal oleh terdakwa danmengaku anggota Polisi dan terdakwa pun langsung ditangkap;Bahwa terdakwa dalam menyerahkan narkotika tidak ada izin yang sahdari

hubungan dinasantara atasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluarga.52 Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 24 Oktober 2014.3 Bahwa menurut Saksi1 yang menyebabkan Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Komandan kesatuan atau pejabat lain yangberwenang, karena Terdakwa memiliki masalah keluarga dan Terdakwamempunyai banyak hutang.4 Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa lin yang sahdari

Korem 051/Wkt, Saksi1 kenal dalam hubungan dinasantara atasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluarga.2 Bahwa Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sah dari Komandankesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 24 Oktober 2014.3 Bahwa menurut Saksi2 yang menyebabkan Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Komandan kesatuan atau pejabat lain yangberwenang, karena Terdakwa memiliki masalah keluarga.4 Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa tin yang sahdari

pejabat lain yang berwenang dari daftar absen apel pagi anggotaKorem 051/Wkt dan Terdakwa tidak pernah hadir di kesatuan.5 Bahwa benar selama Terdakwa tidak rnasuk dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan kesatuan atau pejabat lain yang berwenang, anggota Staf IntelKorem 051/Wkt telah berupaya melakukan pencarian ke kontrakan Terdakwadi daerah Cikarang Baru Desa Mekar Mukti Bekasi Jawa Barat, namunhasilnya Terdakwa tidak ditemukan.6 Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa iin yang sahdari

Negara RI tidak sedang dalam keadaan daruratperang berdasarkan Undangundang, atau Kesatuan Terdakwa pada saat itu tidaksedang dipersiapkan untuk tugas operasi militer perang yang ditentukan olehPenguasa Militer yang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yangdibacakan di persidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari

Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Korem 051/Wkt sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan LaporanPolisi tanggal 5 Januari 2015 atau selama lebih kurang 68 (enam puluh delapan)hari atau lebih lama dari 30 hari.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lamadari tiga puluh hari , telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan

pokoknya menerangkanmembenarkan semua isi permohonan Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di: MALANG, pada hari SENIN pada tanggal : 22 MARET 2010 jam08.50 WIB telah lahir dan diberi nama : BRANDON DAMOREL anak LakiLaki anak sahdari

ATEP SOPANDI, SH, MHPanitera Pengganti :JAMINI, SHBahwa oleh karena Pemohon membutuhkan akte kelahiran tersebut di kemudian hari makaPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Malang sudilah kiranya berkenan untukmemanggil Pemohon dan selanjutnya mengambil Penetapan yang berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di: MALANG, pada hari SENIN pada tanggal : 22 MARET 2010 jam08.50 WIB telah lahir dan diberi nama : BRANDON DAMOREL anak LakiLaki anak sahdari

Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 15 Juni 1988 di Kebumen anak sahdari suami istri MARIJAN dan NASIYAH ; Bahwa benar orang tua Pemohon menikah pada tanggal 15 April 1982 di KUAKecamatan Adimulyo ; Bahwa benar dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah mempunyai 3(tiga) orang anak, tetapi yang dua meninggal dunia, yang hidup tinggal 1 (satu)orang yaitu Pemohon ; Bahwa benar Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ; Bahwa benar Akta Kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk menikah

Saksi SLAMET SURAJ : nnn nnn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara misan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dilahirkan pada tanggal 15 Juni 1988 di Kebumen anak sahdari suami istri MARIJAN dan NASIYAH ; Bahwa benar orang tua Pemohon menikah pada tanggal 15 April 1982 di KUAKecamatan Adimulyo ; Bahwa benar dari perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah mempunyai 3(tiga) orang anak, tetapi yang dua meninggal dunia, yang hidup tinggal 1 (satu)orang yaitu Pemohon ; Bahwa benar

Bahwa Terdakwa meningalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 15 Agustus 2014Sampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.3. Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan dari daftarabsensi apel pagi dan apel siang anggota Dpb DenmaMabesal dan penecekan langsung oleh Saksi1.4.

Bahwa Saksi2 mengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan dari daftar absensi apel pagi dan apel sianganggota Dpb Denma Mabesal.4. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari.Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya ke Komandan Kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5. Bahwa Saksi2 tidak mengetaui yang menyebabkan Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.6.

Bahwa benar pihak kesatuan Denma Mabesal pada tanggal 15Agustus 2014 telah melaporkan Terdakwa ke Pom Lantamal Illdengan Laporan Polisi Nomor LP.67/A18/IX/2014 bahwa sejaktanggal 15 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 23 September2014, Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sahdari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang danSampai saat ini Terdakwa tidak dapat dimintai keterangan karenabelum kembali ke Kesatuan.4.

dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya UndangUndang tertentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasi militer oleh Penguasa Militeryang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahyang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukti lain berupa petunjuk yangterungkap di persidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa telah pergi meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari