nama KHING THOO anakperempuan sah dari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEI BIAN NIO digantimenjadi EVIE HERAWATI, anak perempuan sah dari suami istri ONG THWANSIEK dan POEI BIAN NIO , 220220222 eon ee cence nee nee nenBahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AkteKelahiran Pemohon, Nomor :650 / 1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari

suami istri ONG THWAN SIEK dan POEIBIAN NIO ; Oleh karena halhal tersebut diatas maka Pemohon mengajukan permohonan ini denganharapan sudilah kiranya memerintahkan salah seorang Pegawai untuk memanggil kamidan selanjutnya mengambil Penetapan sebagai berikut: 1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 650/1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada Kutipan AktaKelahiran milik Pemohon No. 650/1962 tanggal 21111962 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama KHING THOO anak perempuan sahdari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEI BIAN NIO diganti menjadi EVIEHERAWATI anak perempuan sah dari suami istri ONG THWAN SIEK dan POEIBIAN NIO ; 3.

yang betul);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Kota Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut: Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan dan memberikan ijin kepada Pemohon untukmerubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamdya Dati II Malang No. 51/1966tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG, YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari

permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan tujuan diajukanpermohonan Pemohon ini adalah untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamdya Dati II Malang No. 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG,YUDI SUSANTO anak lakilaki sah dari suami isteri SOENG A MOEI dan LIE SIANGHWA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari

/Perkara Perdata Nomor 976/Pdt.P/2020/PN MlgKotamdya Dati II Malang No. 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG,YUDI SUSANTO anak lakilaki sah dari Suami isteri SOENG A MOEI dan LIE SIANGHWA (*nama yang salah) diubah/diganti menjadi YUDI SUSANTO anak lakilaki sahdari suami ister: SOENG A MOEI dan LIE SIANG HWA (*nama yang betul); ;Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P3 berupa Kutipan AktaKelahiran Nomor 51/1966 tertanggal 25 Juli 1994 atas nama SOENG, YUDISUSANTO anak lakilaki sah

suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk ; Adapun alasan pemohon untuk menyamakan nama Pemohon dengan identitasPemohon yang lain ; Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sah dari suami isteri PoTjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawati anak Perempuan sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sahdari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawatianak Perempuan sah dari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 210/1951 tanggal 2181972 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas nama Kiem Giok anak Perempuan sahdari Suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk diganti menjadi Endang Kurniawatianak Perempuan sah dari suami isteri Po Tjhie Bok dan Ng Njen Juk;3.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan, sejak tanggal 8 Januari 2014 sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan.c. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, pihak Kesatuan telah berupayamelakukan pencarian dan pemanggilan terhadap Terdakwa ke rumahTerdakwa di Jl. Kesatrian Karang Pilang Surabaya namun Terdakwatidak memenuhi panggilan tersebut.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangd.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan tersebut tidak diketahui keberadaannya danapa kegiatannya karena Terdakwa tidak pernah memberitahu Kesatuanbaik melalui surat maupun telepon.e. Bahwa latar belakang Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinyang sah dari Dansatnya tidak diketahui karena orangnya tertutup.f.

Bahwa Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Dansatnya sejak tanggal 8 Januari 2014 sampai dengan perkaranyadilimpahkan ke Pengadilan Militer IIl12 Surabaya pada tanggal 6 Mei2014 atau selama 120 (seratus dua puluh) hari secara berturutturut ataulebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.g.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan tersebut Saksi tidak mengetahui apakegiatan dan keberadaan Terdakwa karena Terdakwa tidak pernahmemberitahukannya ke Kesatuan baik melalui surat maupun telepon.5. Bahwa Saksi tidak mengetahui latar belakang Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya tersebut.6.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya sejak tanggal 10 Juni 2013 sampai dengan sekarang belumkembali ke Kesatuan.el. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya, pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencariankerumah Terdakwa dan tempattempat yang sering dikunjungi Terdakwaserta daerah Surabaya dan sekitarnya namun sampai dengan saat ini belumberhasil ditemukan.d.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya sejak tanggal 10 Juni 2013 sampai dengan sekarang belumkembali ke Kesatuan.De Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya, pihak Kesatuan telah berupaya melakukan pencariankerumah Terdakwa dan tempattempat yang sering dikunjungi Terdakwaserta daerah Surabaya dan sekitarnya namun sampai dengan saat ini belumberhasil ditemukan.3.

Bahwa Terdakwa pergi meninggalkan Dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat terhitung mulai tanggal 24 April 2008 sampai denganLaporan Polisi tanggal 26 September 2008 secara berturut turutselama 156 (seratus lima puluh enam) hari atau lebih lama dari 30(tiga puluh) hari.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat, Terdakwa dan Satuannya tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu. tugas Operasi Militer atau Ekspedisi Militer danwilayah kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat, Terdakwa dan Satuan Paldam I1/BB tidak sedangdipersiapkan untuk suatu tugas Ops Militer atau Ekspedisi Militerdan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Saksi Il Nama lengkap : Khaidir UsmanPangkat/Nrp : Pengatur Tk. Gol.11/d/030226791Jabatan : Anggota Pam TuutKesatuan : Paldam /BBTempat/tg!

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat, Terdakwa dan Satuan Paldam 1/BB tidak sedangdipersiapkan untuk suatu tugas Ops Militer atau Ekspedisi Militerdan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI) dalamkeadaan damai.Menimbang, bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidakdibacakan karena tidak pernah diperiksa di penyidik dan menurutketentuan Undangundang dalam hal pelimpahan perkara Terdakwa yangtidak pernah diperiksa karena sejak awal melarikan diri dan tidakdiketemukan

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan kesatuan karena ada masalah keluarga dimana isteri Terdakwatidak mau pindah ke Bangka, yang sebelumnya Terdakwa melaksanakan cutitahunan tmt 19 Nopember 2012 sampai dengan tanggal 1 Desember 2012dengan tujuan Palembang dan Jambi.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat pihak kesatuan telah berupaya melakukan pencarian ke rumahTerdakwa yang berada di Asrama Korem 045/Gaya maupun tempattempatyang sering dikunjunginya namun Terdakwa belum juga diketemukan.MenimbangMenimbang5.

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat tidak membawa inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan juga dalam keadaan tidak tugas operasi.10. Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab sehingga Terdakwameninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu yang bersangkutanada masalah keluarga dimana isterinya tidak mau pindah ke Bangka.11.

Bahwa Saksi tidak mengetahui keberadaan maupun kegiatan yangdilakukan oleh Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat.9. Bahwa Saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga Terdakwameninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat namun menurutinformasi dari Staf Intel yang bernama Serma Rahmad Ali, Serka Amirudin adamasalah keluarga.10. Bahwa langkahlangkah yang dilakukan oleh kesatuan adalahmelakukan pencarian kerumahnya di Asrama Korem 045/Gaya di JIn.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Korem 161/Wirasakti sejak tanggal 4 Maret 2013 sampaisekarang belum kembali ke Kesatuan.c. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan, tidak ada ijin dari Komandan Satuan maupun dari perwiraStaf yang ada di Satuan Korem 161/Wira Sakti serta Terdakwa tidakmembawa barang inventaris Kesatuan.d.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Korem 161/Wira Sakti sejak tanggal 4 Maret 2013 sampaidengan Saksi dimintai keterangan oleh Penyidik Polisi Militer pada tanggal18 April 2013 atau selama kurang lebih 45 (empat puluh lima) hari secaraberturutturut tanpa penggal waktu dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan.5.

Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan, tidak ada ijin dari komandan satuan maupun dariperwira staf yang ada di kesatuan Korem 161/Wira Sakti Kupang sertaTerdakwa tidak membawa barang inventaris kesatuan.6.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Korem 161/Wira Sakti sejak tanggal 4 Maret 2013 sampaidengan Saksi dimintai keterangan oleh Penyidik Polisi Militer pada tanggal19 April 2013 atau selama kurang lebih 46 (empat puluh enam) hari secaraberturutturut tanpa penggal waktu dan sampai sekarang belum kembali kekesatuan.5.

Bahwa sebelum Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan satuan, tidak ada ijin dari komandan satuan maupun dariperwira staf yanh ada di kesatuan Korem 161/Wira Saksti Kupang sertaTerdakwa tidak membawa barang inventaris kesatuan.6.

Arik Istiani Yustiawanpenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan karena Terdakwa memiliki banyak hutang danbanyak orang datang kerumah untuk menagihnya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari komandan satuan atau atasan lain yang berwenang Terdakwatidak pemah memberitahukan tentang keberadaannya kepadaKesatuan baik melalui telepon maupun surat.Bahwa pihak Kesatuan berupaya melakukan pencarian denganmemerintahkan anggota untuk mencari di tempattempat

Arik Istiani Yustiawanpenyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan Satuan karena Terdakwa memiliki banyak hutang danbanyak orang datang kerumah untuk menagihnya.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin yang sahdari kKomandan satuan, tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon maupunsurat.Bahwa pihak Kesatuan berupaya melakukan pencarian denganmemerintahkan anggota untuk mencari di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari kKomandan satuan, tidak pernah memberitahukan tentangkeberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon maupunsurat.6. Bahwa pihak Kesatuan berupaya melakukan pencarian denganmemerintahkan anggota untuk mencari di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun Terdakwa tidak diketemukan.7.

Arik Istiani Yustiawanpenyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan karena Terdakwa memiliki banyak hutang.Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinyang sah dari Komandan Satuan atau atasan lain yang berwenangTerdakwa tidak pernah memberitahukan tentang keberadaanTerdakwa kepada Kesatuan baik melalui telepon maupun surat.Bahwa benar pihak Kesatuan telah berupaya melakukanpencarian dengan memerintahkan anggota untuk mencari dirumah Terdakwa dan

III13/AD/VII/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang: Bahwa perbuatan Terdakwa meninggalkan Satuan tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan, hal ini menunjukkan tindakan Terdakwa yangmementingkan diri sendiri dengan mengabaikan kepentingan Satuantanpa mengindahkan aturan yang berlaku serta menunjukan Terdakwaingin menarik diri sendiri dari kedinasan TNI AD.: Bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan dan mempertimbangkanhalhal tersebut di atas, Mejelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwasudah

Bahwa selama Terdakwa meningalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang, Terdakwa tidakpernah menghubungi pihak Kesatuan baik melalui telepon maupunsurat tentang keberadaannya.i.

Bahwa selama Terdakwa meningalkan dinas tanpa jjin yang sahdari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang, Negara KesatuanRepublik Indonesia tidak dalam keadaan perang dan Terdakwamaupun kesatuannya tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugastugas operasi militermaupun perang.Bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87Ayat (1) Ke2 Jo Ayat (2) KUHPM.Bahwa para Saksi dalam perkara ini yakni Saksi atas nama SerdaAdityo Hadiryanto

Bahwa Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan atau Pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 25 Juni 2020.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab Terdakwamelakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuanatau Pejabat lain yang berwenang namun yang Saksi ketahuiTerdakwa sudah malas untuk berdinas di Batalyon Mandala Yudha.4.

Bahwa Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sahdari Komandan Satuan atau Pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 25 Juni 2020.3.

Bahwa benar Terdakwa tidak masuk dinas tanpa izin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengantanggal 8 September 2020 sesuai dengan daftar absen dari KesatuanTerdakwa4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa izinyang sah dari Komandan Kesatuan tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada Kesatuan, baik melalui Surat maupuntelepon.5.

PRAJNA PARAMITHA;Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor: 510 /Pat.P/2016/PN MigBahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah Nama Anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 10499/2012tertanggal 16102012 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama PHUTRI LIONATAROMADHONI anak ke tiga perempuan sah dari suami isteri DONYPRAMONO dengan TISNA ANGGANA PRAJNA PARAMITHA dirubahmenjadi PHUTRIA LIONATA ROMADHONY anak ke tiga perempuan sahdari

PRAJNAPARAMITHA;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, untuk merubah Nama Anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 10499/2012tertanggal 16102012 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama PHUTRI LIONATAROMADHONI anak ke tiga perempuan sah dari suami isteri DONYPRAMONO dengan TISNA ANGGANA PRAJNA PARAMITHA dirubahmenjadi PHUTRIA LIONATA ROMADHONY anak ke tiga perempuan sahdari

Penetapan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 10499/2012tertanggal 16102012 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama PHUTRI LIONATAROMADHONI anak ke tiga perempuan sah dari suami isteri DONYPRAMONO dengan TISNA ANGGANA PRAJNA PARAMITHA dirubahmenjadi PHUTRIA LIONATA ROMADHONY anak ke tiga perempuan sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Anak Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Anak Pemohon Nomor : 10499/2012tertanggal 16102012 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama PHUTRI LIONATAROMADHONI anak ke tiga perempuan sah dari suami isteri DONYPRAMONO dengan TISNA ANGGANA PRAJNA PARAMITHA dirubahmenjadi PHUTRIA LIONATA ROMADHONY anak ke tiga perempuan sahdari suami isteri DONY PRAMONO dengan TISNA ANGGANA PRAJNAPARAMITHA;3

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 26 Januari 2012 sampai dengan tanggal 03 Sepmber 2013.3. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinyang sah dari Komandan Kesatuan tidak pernah meberitahuakantentang keberadaannya kepada kesatuan, baik melalui suratmaupun telpon.4.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 26 Januari 2012 dan sampai sekarang belum kembalikekesatuannya Brigif 24/BC.3.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang sejaktanggal 26 Januari 2012 sampai dengan sekarang dan belummkembali kekesatuan Brigif 24/BC.3.

Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanpa seijin yang sahdari Komandan Kesatuan atau pejabat yang berwenang sejak 26Januari 2012 sampai dengan perkaranya dilaporkan ke petugasyang berwenang pada tanggal 03 September 2013 atau kuranglebih 221 (dua ratus dua puluh satu) hari secara terus menerus.Dan saat persidangan belum kembali ke Kesatuan sehinggamenjadi 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan.Bahwa terlebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannyadengan

Bahwa sesuai dengan keterangan SertuMuhtadi (saksi 1), Sertu Santoso (Saksi 2. danKopda Johan Jerim Bessie (saksi 3), Terdakwatelah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang = sahdari Dansatnya atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 13 Juni 2010.Cc.

Bahwa benar sesuai dengan keteranganSertu) Muhtadi (saksi 1), Sertu Santoso (Saksi 2)dan Kopda Johan Jerim Bessie (saksi 3), Terdakwatelah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang = sahdari Dansatnya atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 13 Juni 2010.Cc.

Bahwa sesuai dengan keterangan SertuMuhtadi (saksi 1), Sertu Santoso (Saksi 2. danKopda Johan Jerim Bessie (saksi 3), TerdakwaMenimbangtelah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansatnya atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 13 Juni 2010.Berdasarkan uraian fakta tersebutdi atas, maka Majelis berpendapat unsur kesatu*Militer telah terpenuhi.UnsurKedua : Yang karena salahnya ataudengan sengajaUnsur ini adalah merupakan salah satubentuk kesalahan Terdakwa dan menurut Memori VanToelichting

Bahwa sesuai dengan keterangan SertuMuhtadi (saksi 1), Sertu Santoso (Saksi 2. danKopda Johan Jerim Bessie (saksi 3), Terdakwatelah meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang = sahdari Dansatnya atau atasan lain yang berwenangsejak tanggal 13 Juni 2010.b.

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yangberasal dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P3, P4 dan P.5 serta (dua)orang saksi, yang mana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari

demikian secara formilPenggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 diperoleh fakta Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sibuhuan dan atau tidakterdapat perlawanan yang membuktikan selainnya atau sebaliknya makakompetensi mengadili perkara a quo secara relatif berada pada PengadilanAgama Sibuhuan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari

Berdasarkan hal itu, maka alatbukti P.3 harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telah bermaterai cukupdan dinazzegel tetapi tidak disesuaikan dengan aslinya karena tidak ditunjukanaslinya, sementara berdasarkan Pasal 1888 KUHPerdata kekuatan bukti suratterdapat pada aslinya, dengan demikian alat bukti P.4 itu

Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P.4 harus dinyatakandapat dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta dibawah tangan, khusus dibuat sebagai alat bukti, telahbermaterai cukup dan dinazzegel serta sesuai dengan aslinya, dengandemikian alat bukti P.5 itu telan memenuhi persyaratan formil.

Di Samping itu,alat bukti P.5 tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevandengan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhi persyaratan materil.Berdasarkan hal itu, maka alat bukti P5 harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 diperoleh fakta bahwa anakyang bernama Anak yang lahir pada tanggal 02 Agustus 2018 adalah anak sahdari Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi diajukanPenggugat di persidangan, Majelis Hakim berpendapat

Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa terdakwa ANHAR RAMADHAN Bin WUISULISTYO yang secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupemufakatan jahat untuk menawarkan, untuk dijual, menjual, membeli, menerima,atau menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotikagolongan bukan tanaman. dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sahdari

= 2033/2017/NNF, : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristal Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa ANHAR RAMADHAN Bin WUNI SULISTYOyang secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan ataupemufakatan jahat memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman. dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sahdari

Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa ANHAR RAMADHAN Bin WUNI SULISTYOyang secara tanpa hak atau melawan hukum melakukan penyalaguna narkotikagolongan bagi dirinya sendiri. dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sahdari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan kondisi kesehatan,jabatan maupun pekerjaannya.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang

Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sahdari pejabat yang berwenang dan tidak ada hubungan dengan kondisi kesehatan,jabatan maupun pekeijaannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yang berupa: 1 (satu) kantong plastik berisikan kristal dengan berat netto 0,029 (nol koma nol duapuluh sebilan) garam warna putih;Hal. 11 Putusan No. 1146/Pid.Sus/2017/PN.SBYDimana barang

bukti milik Terdakwa terdakwa ANSHAR RAMADHAN BinWUI SULISTYO dengan nomor := 2033/2017/NNF, : seperti tersebut dalam (lI) adalah benarkristalMetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluhsatu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa perbuatan Terdakwa ANSHAR RAMADHAN Bin WlJIl SULISTYO yangsecara tanpa hak melakukan permufakatan jahat untuk mengusai Narkotikagolongan bukan tanaman, dilakukan tanpa memiliki ijin atau dokumen yang sahdari

Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sahdari Dan Yonif8 Mar berawal pada bulan Pebruari 2011 Terdakwabersama dengan rekanrekannya diberi ijin cuti bersama 10 harikarena telah selesai melaksanakan Sertijab Dan Brigif3 Mar dengancatatan tanggal 18 Maret 2011 harus kembali ke kesatuan kemudianTerdakwa melaksanakan cuti ke rumah orang tuanya di Padang danpada tanggal 17 Maret 2011 Terdakwa berniat kembali ke kesatuannamun ketika sedang berada di atas bus ALS Terdakwa mendapat SMSdengan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Yonif8 Mar, satuan Yonif8 Mar tidak sedang dipersiapkanuntuk operasi militer karena Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) dalam keadaan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagalMANa dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menerangkan telahmelakukan tindak pidana

Bahwa Terdakwa pada tanggal 18 Mei 2011 menyerahkan diri kekesatuan Yonif8 Mar dengan diantar oleh Ibu kandung Terdakwa danpaman Terdakwa.10.11.12.Bahwa dengan demikian Terdakwa secara berturutturut telahmeninggalkan kesatuan sejak tanggal 18 Maret 2011 s.d 18 Mei 2011selama 61 (enam puluh satu) hari atau kurang dari 30 (tiga puluh)hari.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Yonif8 Mar, satuan Yonif8 Mar tidak sedang dipersiapkanuntuk operasi militer karena Negara

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Yonif8 Mar, satuan Yonif8 Mar tidak sedang dipersiapkanuntuk operasi militer karena Negara Kesatuan Republik Indonesia(NKRI) dalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang ...Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan dinas kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dan Yonif8 Mar sejak tanggal 18 Maret 2011 s.d 18 Mei 2011.2. Bahwa ...2.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 15 Desember 2010 hinggasekarang secara berturutturut belum kembali ke kesatuan.Menimbang3. Bahwa Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan tidak pernah memberitahukantentang keberadaanya kepada Kesatuan baik melalui teleponmaupun surat.4.

Bahwa Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Komandan Kesatuan sejak tanggal 15 Desember 2010, hinggaperkara ini dilaporkan pada tanggal 8 September 2011 dan sampaikejadian ini dilaporkan pada tanggal 8 September 2011 dan sampaikejadian ini dilaporkan Terdakwa belum kembali ke kesatuan.5. Bahwa Kesatuan Terdakwa telah berupaya melakukanpencarian, tetapi tidak berhasil, sehingga dikeluarkan Surat DaftarPencarian Orang Nomor: R/061/DPO/I/2011 tanggal 31 Januari2011.6.

Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang sahdari Dansat sejak tanggal 15 Desember 2010 hingga sekarangsecara berturutturut belum kembali ke kesatuan.3. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan dari Daftar absensikehadiran apel pagi dan apel siang.4. Bahwa tindakan dari Kesatuan setelah mengetahui Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuanadalah membuat laporan THT!

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari komandan Kesatuan sejak tanggal 15 Desember 2010 hinggasekarang secara berturutturut belum kembali ke kesatuan.MenimbangMenimbang3. Bahwa Saksi Il mengetahui Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan dari Daftar Absensikehadiran apel pagi dan apel siang.4.

/Perkara Perdata Nomor 148/Pdt.P/2017/PN MlgTIONG DJEN anak laki laki sah dari suami isteri KOO KOK TIONG danSIANG Al PING dirubah menjadi KOO TIONG DJEN anak laki laki sahdari suami isteri KOO KOK TIONG dan SIANG Al PING;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon pada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk merubah nama pemohon yang tertulis pada kutipanAkta Kelahiran Nomor : 596/1961 tertanggal 19091961 yang dikeluarkankantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama TIONG DJEN anaklaki laki sah

tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain dari pada keterangan dari kedua orangsaksi Pemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengubah Nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran No. 596/1961 tertanggal 19091961 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas namaTIONG DJEN anak lakilaki sah dari suami isteri : KOO KOK TIONG danSIANG Al PING dirubah menjadi KOO TIONG DJEN anak lakilaki sahdari

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor. 596/1961 tertanggal 19091961 dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis telah lahirTIONG DJEN anak lakilaki sah dari suami isteri KOO KOK TIONG danSIANG Al PING diubah menjadi KOO TIONG DJEN anak lakilaki sahdari suami isteri KOO KOK TIONG dan SIANG Al PING;3.

Blimbing Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 15 Juli 1971; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat jjin untuk merubah / mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahlahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari

dipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 633/Pdt.P/2019/PN MIglahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari

Memberi jin kepada Pemohon untuk merubah / mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5489/2012 tanggal 27 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telahlahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anak ke3 perempuan sahdari suami istr) ANANG HARIOONO dan SITI MASRUHAHdiubah/diganti menjadi lahir CINTA MAHARANI PUTRI HARIONO anakke3 perempuan

Terdakwa membawa golokdengan ciriciri panjang 34 cm terbuat dari besi gagangterbuat dari kayu warna kuning terdapat ukiran dan cluritdengan ciriciri terbuat dari besi panjang 47 cm denganpegangan terbuat dari kayu berwarna coklat berikutdengan sarungnya berwarna coklat tua yang diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik baju terdakwa ;e Bahwa selanjutnya anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan;e Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari

Kabupaten Sumenep saksisebagai anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan golok dengan ciriciri panjang34 cm terbuat dari besi gagang terbuat dari kayu warnakuning terdapat ukiran dan clurit dengan ciriciri terbuatdari besi panjang 47 cm dengan pegangan terbuat darikayu berwarna coklat berikut dengan sarungnya berwarnacoklat tua yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dibalikbaju terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari

Kabupaten Sumenep saksisebagai anggota POLRES Sumenep melakukanpenangkapan kepada Terdakwa dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan golok dengan ciriciri panjang34 cm terbuat dari besi gagang terbuat dari kayu warnakuning terdapat ukiran dan clurit dengan ciriciri terbuatdari besi panjang 47 cm dengan pegangan terbuat darikayu berwarna coklat berikut dengan sarungnya berwarnaSaksicoklat tua yang diselipkan di pinggang sebelah kiri dibalikbaju terdakwaBahwa Terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin yang sahdari