Selanjutnya terdakwa DANANG TANTYO HARMUJI menghubungi Sdr.IMAM SUPRIYADI selaku marketing PT. Gratama Finance untuk menemuiterdakwa di Kantor Samsat II Jalan Hanoman Raya, kemudian terdakwamenjaminkan BPKB 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz No.Pol. B 1873 BRZ warnaabuabu metalic tahun 2013 milik korban Sdr. MEITIA SARASWATI di PT.Gratama Finnance tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan korban, danmenanda tangani form aplikasi pengajuan pencairan dana.

Paseh Kota Tasikmalaya dan Sdr.IMAM (DPO) warga Kp.

IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI(berkas perkara terpisah) langsung masuk ke dalam rumah dan Terdakwamengambil 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG GALAXY CHAT warbaputih dengan nomor IMEI : 356743/05/349858/5 dan 1 (satu) buah chargermerk SOG warna putih yang sedang di charger diatas televise, sedangkan sdr.IMAM ALQODRI Als IMAM Bin ARMADI (berkas perkara terpisah) mengambil 1(satu) unit handphone merk COOLPAD warna hitam dengan nomor IMEI1:867661021294112, IMEI2 : 867661021544110 dan 1 (satu) unit

namaNilawati, 1 (satu) lembar KTP atas nama Nilawati, (satu) buahhandphone merk Nokia 16162 V.06.20 Rh 125, warna hitam, dan uangsejumlah Rp. 289.000, (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah)milik saksi;Bahwa, terdakwa (Safrizal Bin Ishak) mengambil dompet milik saksidengan menggunakan barang bukti 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda type Supra x 125 warna hitam NOPOL BL5669ZI milikTerdakwa Safrizal Bin Ishak;Bahwa, cara terdakwa mengambil dompet tersebut adalah sepeda motordikendarai oleh sdr.Imam

Kemudian Terdakwa menawarkan speaker tersebut kepada sdr.IMAM dan akhirnya sdr. Imam membeli 1 (Satu) buah speaker aktif besertacasan dan 2 (dua) buah MIX seharga Rp.550.000, (lima ratus ribu rupiah),sedangkan 1 (satu) buah MIX di bawa oleh sdr. RONI (DPO), sedangkandari hasil penjualan speker tesrebut Terdakwa memperoleh bagian sebesar Halaman 4 Putusan. Nomor 109/Pid.B/2021/PN Gns.Rp. 300.000, (tiga ratus ribua rupiah) dan sdr.

DIMAS(DPO); Bahwa berdasarkan pemeriksaan di Lab Forensik Cabang Surabayaterhadap barang bukti berupa pil LL yang disita dari Saksi DWI UTOMOOalias MBAH, sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 8212/NOF/2020 tanggal 22 Oktober 2020 yang diperiksa oleh sdr.IMAM MUKTI, S.Si., M.Si, Apt, dkk diperoleh kesimpulan bahwa barang buktinomor: 18078/2020/NOF seperti tersebut dalam (Il) adalah benar tabletdengan bahan aktif Triheksifenidil HCl, mempunyai efek sebagai antiparkinson,

Saksi SUTAJI, SH bin H.DADI TOMO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi Pegawai Lapas Kelas Il B Pati; Bahwa Saksi pada hari Selasa, tanggal 26 September 2018, sekira puku13.30 Wib, di kamar Nomor 5 Blok B Lapas kelas II B Pati yang ditempatioleh Sdr.PUJ HANDOYO Bin ASPURI, Sdr.IMAM SYARIFUDIN BinWAGIONO, Sdr.FEBRI SISWANTORO Bin SENTOT HERU, Sdr.HERISUPRIONO Bin MUHAMAD SOLEH, Saksi FARID SETIANSYAH BinANTONIUS WIDODO, dan Saksi ARIEF AHMAD RAFIF Bin SUYITNOmelakukan

SUYATNO, karena sebelumnya saat Para Terdakwa akanberangkat ke Surabaya yakni pada hari jumat tanggal 29 maret 2019 sekirajam : 15.30 Wib Terdakwa II YUNI DWI LESTARI sempat ditanya oleh Sdr.IMAM SUKHAIRI als JENGLOT apakah atas shabu sebanyak 2(dua)bungkus plastic klip dengan berat timbang masing masing + 87,60Halaman 8 dari 54 Putusan Nomor 310/Pid.Sus/2019/PN Gsk(delapan puluh tujuh koma enam puluh) dan + 73,24 (tujuh puluh tiga komadua puluh empat) Gram berikut bungkusnya tersebut dibawa oleh

SUYATNO, karena sebelumnya saat Para Terdakwa akanberangkat ke Surabaya yakni pada hari jumat tanggal 29 maret 2019 sekirajam : 15.30 Wib Terdakwa Il YUNI DWI LESTARI sempat ditanya oleh Sdr.IMAM SUKHAIRI als JENGLOT apakah atas shabu sebanyak 2(dua)bungkus plastic klip dengan berat timbang masing masing + 87,60(delapan puluh tujuh koma enam puluh) dan + 73,24 (tujuh puluh tiga komadua puluh empat) Gram berikut bungkusnya tersebut dibawa oleh Terdakwall YUNI DWI LESTARI atau tidak dan waktu itu Terdakwa

hanya untunguntungansaja;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Clp Bahwa benar setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwaterdakwa dan mengamankan barang bukti berupa berupa 1 (satu) setkartu Remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar bersama uang senilaiRp Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) yang terdiri dari 5 (lima )lembar uang kertas Rp 100.000, (seratus ribu rupiah ) dan 2 (dua)lembar uang kertas Rp 50.000, (lima puluh ribuan).adalah barang yangdigunakan untuk bermain judi oleh Sdr.IMAM

Purbalingga saksi telah menangkap para terdakwa karena sedangmelakukan permainan judi jenis dadu koprok; e Bahwa saksi melakukan penangkapan permainan judi bersama rekan saksi Sdr.Imam Mucharif, Sdr. Fikno dan Sdr. Bondan HS;e Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadap para pemainjudi dadu antara lain : Terdakwa I. Untung Tri Yuwono, Terdakwa II. TediKusmambang, Terdakwa III. Dwi Lestiyono dan terdakwa IV Okta Priyanto danSdr.

dengan nomor089505054705 yang saat itu pegang dengan menggunakan tangan kiri, 1(satu) buah celana pendek yang saat itu sedang di pakai dan 1 (satu) unitsepeda motor merk HONDA BEAT warna merah dengan nopol : K5801AJ;Bahwa sabusabu yang dibawa oleh saksi YUDHI SISWANTO (dalamberkas tersendiri) tersebut adalah pesanan dari LONDO dan sabusabuyang ada pada saksi YUDHI SISWANTO (dalam berkas tersendiri) tersebutdidapat dari terdakwa;Bahwa terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan cara membelidari sdr.IMAM

TSS bagian pemanenan,berhasil mengambil buah kelapa sawit milik PT.TEGUH SWAKARSASEJAHTERA (TSS) sebanyak kurang lebih 2.015 Kg; Bahwa setelah mengambil buah kelapa sawit tersebut terdakwa kembali ke RT. 06,Kampung Muara Siram, Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Barat untuk mencaripengangkut buah kelapa sawit tersebut, selanjutnya Terdak wa bertemu dengan Sdr.IMAM SOLEKAN yang mau mengangkut kelapa sawit yang telah terdakwa ngatiamankan dipinggir jalan dengan upah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah

Sendang Urip Lestari, maka sdr.IMAM PRAKOSO tidak ada hak untuk mentransfer ke sdr.Drs. H SYAIFUL BACHRI dengan dalih bahwa uang ituadalah uang pencairan kredit. Apalagi sebelumnya tidak adakesepakatan dengan Drs. H SYAIFUL BACHRI atau tidak adaHalaman 21 dari 31 Putusan Pra Peradilan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Wngpemberitahuan atau tidak ada jjin dari Drs. H SYAIFULBACHRI kalau penyerahan uang hasil pencairan kredittersebut bisa diserahkan melalui Perusahaan (SPBU) PT.Sendang Urip Lestari.

Bahwa yang mengamankan saudara IMAM dan Sdr ANDRI pada saat ituadalah petugas kepolisian yang berpakaian preman yang mengaku dariSatresnarkoba Polres Gunungkidul kemudian petugas kepolisianmengintrograsi kepada Sdr.IMAM dan Sdr ANDRI tersebut.

Heri Bowo Pratomo, sdr.Imam Prayono Yudo ;Agar Para Pihak memberikan jawaban secara tertulis selambatlambatnya10 (sepuluh) hari setelah diterimanya Anjuran ini ;Apabila kedua belah pihak atau salah satu pihak menolak Anjuran, makakedua belah pihak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaianperselisihan Pemutusan Hubungan Kerja ini kepada Pengadilan HubunganIndsutrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sesuai dengan UndangUndang No. 02 Tahun 2004.

Heri Bowo Pratomo, dan sdr.Imam Prayono Yudo PUK SPAMK FSPMI PT. KMI menyatakan menerimaanjuran terhadap poin tersebut.;3) Bahwa kami menghargai sikap Perusahaan yang mau menjalankan isianjuran dari Sudinakertrans Jakarta Utara, untuk itu kami meminta agarPerusahaan mengatur ulang jadwal Undangan pertemuan serta agendapertemuan, karena PUK SPAMK FSPMI PT.

SKA/52.35.80600/X/2020 tanggal 20 Oktober 2020 dansurat tugas Nomor.453/ST35.80/X/2020 tanggal 26 Oktober 2020,sedangkan Tergugat II tidak pernah datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun telah dipanggil secarasah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Sdr.Imam Supriyadi, SH.,MH.

Atas dalildalil pada posita angka 13 s/d 14 serta 18 yang dikemukakanPenggugat, secara de jure dan based on data Tergugat menanggapi bahwa haltersebut adalah TIDAK BENAR.Dan pihak Tergugat pun mempertanyakan, Mengapa dalam gugatan a quo, sdr.Imam dan Udin serta Ucok yang menurut klaim sepihak Penggugat adalahmerupakan Pegawai Tergugat, Mengapa ketiga person tersebut tidak diikut sertakanjuga sebagai salah satu pihak tergugat / turut tergugat dalam perkara a quo.Hal 9 dari 22 Putusan No 65/Pdt.G/2018

YUSUF, Sdr.ARI SETIAWAN dan Sdr.IMAM SANTOSO telah melakukan perbuatan yangmerugikan Perusahaan, akan tetapi terdakwa mendiamkan saja sebab dari paraPengemudi dan kernet/loper tersebut pada setiap minggunya terdakwa meminta uangsebesar antara Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) s/d Rp.70.000, (tujuh puluh ribuHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 26 /Pid.B/2015/PN Tglrupiah) sehingga total selama kurun waktu antara bulan September 2012 s/d bulanDesember 2014 terdakwa telah menerima uang hasil kejahatan

IMAN GHOZALI akandibawa ke gudang tempat penyimpanan dan penyalurannya selalu dikendalikan oleh sdr.CIK ALI dengan cara menghubungi Terdakwa, selanjutnya Terdakwa menghubungi sdr.IMAM GHOZALIT yang selalu menunggu di gudang tersebut;Kemudian pada hari Jumat tanggal 12 Desember 2008 sekira jam 15.00 WIBTerdakwa ditangkap oleh Anggota Polisi KPPP Bakauheni Lampung di Bekasi saatsetelah mentransfer uang ke ATM BCA milik sdr. AFDAR ALDINO.

TEDI dan Sdr.IMAM M (AnggotaPolri yang bertugas melakukan pengamanan obyek VitalPT.Trubaindo Coal Mining Bunyut ) menuju lokasi yangdilaporkan, bersamaan itu dalam perjalanan ke lokasi yangdilaporkan oleh saudara NICO saksi menghubungi saudaraHIRUNG (Manager External PT. Trubaindo Coal Mining) dan SdrRAMADHAN (External Relation PT.