,Tergugat Istina Setya Lestari, SE.Ak.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Wijiono , SE.Ak bin Miswan) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Wariyana binti Wiji sebagai isteri kedua;
3. Menetapkan harta berupa :

• Sebidang tanah dan Rumah di Perumahan Alam Mutiara I Blok C 12, kelurahan Ngepeh , Kecamatan Saradan , Kabupaten Madiun, dengan batas-batas sebagai berikut :

• Sebelah

MADE MAHENDRABUDI, SE.Ak..MM, lakilaki, pekerjaan wiraswasta,alamat lama Jalan Serma Kawi Nomor 17 Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagai :ss TERGUGAT II ;3 NI KETUT ARDANI, SH, Perempuan, pekerjaan Notaris selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) beralamat di Jalan Ciung Wanara I Nomor 36 Renon Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II ;4 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR, berkedudukan di JalanPudak Nomor 7 Denpasar, yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ; PENGADILAN

S.P. dan HENDRA MIRANDA, SE.Ak. yang telah dimintaketerangannya dibawah sumpah sesuai dengan agamanya (Islam), denganketerangan selengkapnya tercatat dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, adapun keterangan saksisaksitersebut pada pokoknya sebagai berikut :MUSSAWIR, S.Sos., M.Si. :1.

;Bahwa Inspektorat Pemerintah Kabupaten Aceh Barat Daya telahmelakukan pemeriksaan (LHPG) terhadap Penggugat dan hasilPemeriksaan Inspektorat tersebut tertulis dalam Surat Hasil PemeriksaanInspektorat Kabupaten Aceh Barat Daya Nomor: 47/66/LHPGINSPEKTORAT/2016 Tangal 2 September 2016, terdapat 2(dua) temuanterkait Dana Bantuan Alokasi Dana Gampong (ADG) (vide Bukti P15=Bukti T7 dan keterangan saksi Hendra Miranda, SE.Ak);Bahwa terhadap temuan terkait Dana Bantuan Alokasi Dana Gampong(ADG) hasil Pemeriksaan

dibuatoleh Penggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa tidaktepat kalau Tergugat menyatakan bahwa Penggugat telah melanggar sumpahjabatan dan fakta intergritas;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilTergugat dalam jawabannya yang menyatakan bahwa telah adahasilInspektorat yang menyatakan terdapat beberapa temuantemuan kekuranganvolume pekerjaannya dan kekurangan ongkos tukang pembangunan BalaiMusyawarah (bukti P15=bukti T7 dan keterangan saksi Hendra Miranda,SE.Ak

Pada hariitu juga putusan diucapkan dalam persidangan yang terobuka untuk umumoleh ketua majelis yang didampingi oleh Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH.sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Kuasa PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dan dihadiri pula oleh Termohon, KuasaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi.Ketua Majelis,DRA. HJ. NURCAYAHI MUFTI. MH.Hal. 35 dari 36 Hal. Put. No.1175/Pdt.G/2017/PA SbyHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. HJ. SURYAWATIPASARIBU, MH. Drs. H.

BAHRUL HAYAT, SH.Panitera Pengganti,Dharma Wibowo, SE.Ak.,SH.Daftar rincian perkara : 1. Biayapendaftaran Rp 30.000,002. Biayaproses Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Rp 1.200.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.291.000,00(satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 36 dari 36 Hal. Put. No.1175/Pdt.G/2017/PA Sby

Oleh : Sobirin, SH dan Andriyanto Dwi Setyawan, SH
Pembanding/Penggugat III : NINDI KURNIANINGRUM Diwakili Oleh : Sobirin, SH dan Andriyanto Dwi Setyawan, SH
Pembanding/Penggugat IV : AGUNG SASMITO Diwakili Oleh : Sobirin, SH dan Andriyanto Dwi Setyawan, SH
Pembanding/Penggugat V : EMA RATNA FURI Diwakili Oleh : Sobirin, SH dan Andriyanto Dwi Setyawan, SH
Pembanding/Penggugat VI : WIYONO Diwakili Oleh : Sobirin, SH dan Andriyanto Dwi Setyawan, SH
Pembanding/Penggugat VII : SUWARNO, SE.AK

Suwarno, Se.Ak, berkedudukan di Sawur RT 02/11Mertan Bendosari Sukoharjo, sebagai Pembanding VII semulaPenggugat VII;8. Jayus, berkedudukan di Blimbing RT 02/02 Jagan,Bendosari Sukoharjo, sebagai Pembanding VIII semula PenggugatVII;9. Isnan Basir, berkedudukan di Ngruki Cemani RT 06/17Grogol Sukoharjo, sebagai Pembanding IX semula Penggugat IX;10. Sriyanto, berkedudukan di Sawur RT 02/11 MertanBendosari Sukoharjo, sebagai Pembanding X semula Penggugat X;11.

SE.AK milik JNE yang belum ditempel stiker JNE dan dibekali denganHalaman 4 dari 66 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Beksatu buah buku surat jalan JNE, kemudian pada hari minggu tanggal 03 juni2018 sekira Pukul 08.00 WIB Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2EDY WAGIANTO als WENDI menuju ke seluas, kKemudian sesampainya digudang milik sdr SULAILAN als LAILAN bin SUHAILI (alm) tersebutTerdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO als WENDIbertemu dengan sdr SULAILAN yang memerintahkan anak

SE.AK milik JNE yang belum ditempel stiker JNE dan dibekali dengansatu buah buku surat jalan JNE, kemudian pada hari minggu tanggal 03 juni2018 sekira Pukul 08.00 WIB Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2EDY WAGIANTO als WENDI menuju ke seluas, kKemudian sesampainya digudang milik sdr SULAILAN als LAILAN bin SUHAILI (alm) tersebutTerdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO als WENDIbertemu dengan sdr SULAILAN yang memerintahkan anak buahnya untukmemuat barang asal malaysia berupa 1(satu

SE.AK milik JNE yang belum ditempel stiker JNE dan dibekali dengansatu buah buku surat jalan JNE, kemudian pada hari minggu tanggal 03 juni2018 sekira Pukul 08.00 WIB Terdakwa 1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2EDY WAGIANTO als WENDI menuju ke seluas, kKemudian sesampainya digudang milik sdr SULAILAN als LAILAN bin SUHAILI (alm) tersebut Terdakwa1 RAHMAT KARTONO dan Terdakwa 2 EDY WAGIANTO als WENDI bertemudengan sdr SULAILAN yang memerintahkan anak buahnya untuk memuatbarang asal malaysia berupa asal

SE.AK dan kunci kontak; 1 (Satu) buah kotak berisikan NEXUS sebanyak 50 (lima puluh) buah; 1 (satu) buah kotak berisikan Handphone merek XIAOMI 5A sebanyak20 (dua puluh) buah; 1 (Satu) buah kotak berisikan SMOANT (POD STARTER KIT) sebanyak50 (lima puluh) buah; 1 (Satu) buah kotak berisikan Handphone merek XIAOMI 5A sebanyak10 (Sepuluh) buah dan Handphone merk 5 Plus sebanyak 10 (sepuluh)buah;1 (Satu) buah kotak berisikan Handphone merek XIAOMI REDMI 5Asebanyak 20 (dua puluh) buah; 1 (satu) kotak

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Dpkyang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 22April 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Hasnawati Patta, SE.Ak, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Depok, serta dihadiri oleh Rinaldy Adriansyah, S.H.MH, Penuntut Umumdan Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Yulinda Trimurti Asin Muryati, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Hasnawati Patta, SE.Ak, SHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Dpk

Telah membaca permohonan Pemohon;e Telah membaca dan memeriksa buktibukti surat ;e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi serta Pemohon dipersidangan; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dengan SuratPermohonan tertanggal 2 Pebruari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura tertanggal 9 Pebruari 2015 di bawah register No.9/Pdt.P/2015/PNSrp, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama AnakAgung Putu Peramawathi, SE.Ak

SE.Ak. Dkk. Advokat, berkantor di Gedung ManggalaWanabakti, Blok IV, Lantai 2, Wing B, Suite 216 B, Section A, Jl.Jenderal Gatot Subroto, Gelora Senayan Jakarta ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;melawan:PT. AIR MANCUR, berkedudukan di JI.

DedeAbdurachman, SE.Ak. yang menyatakan, bahwa jika Pemohonmelaksanakan perintah untuk membuat daftar Pph Pasal 23,maka Pemohon telah melanggar peraturan perundangundangan perpajakan.

., Rini dan Rimet,SE.AK. ;. Bahwa seharusnya secara hukum, Ir Rimon, Ir. Rikri, Ralin,Amd., Rinidan Rimet,SE.AK., haruslah menjadi salah satu pihak yang digugatdalam Gugatan Penggugat ;Hal. 15 dari 26 hal. Put. No. 3247 K/Pdt/20107. Bahwa dengan tidak digugatnya Dinas Tata Kota Pekanbaru, Ir. Rimon,Ir. Rikri, Ralin,Amd., Rini dan Rimet,SE.

No. 868 K/PID.SUS/2014 PPh 5.789.509 Jumlah 318.423.000 34,737,054 283,685,946 Jumlah 454.890.000 49,004,059 405,885,941 12.Bahwa dana proyek tersebut dicairkan oleh MARGRITHA KOESMAN, SE.Ak (Kasubag Perbendaharaan Pemerintah Kota Pekanbaru) berdasarkanadanya:1.Surat Perjanjian Pekerjaan (kontrak) No.17/KTR/APBD/DKP/2009tanggal 04 Agustus 2009 yang ditanda tangani oleh saksi Drs.

Urut Tanggal Nomor SP2D Jumiah Palak Palak trina(Rp) (Rp)(Rp)1 4Sep09 4841/SP2D/DPA 136.467.000Pembayaran 1.08.1.08.02.15.05.5.2Uang Muka 30% /2009PPN 12.406.091PPh 1.860.914Jumlah 136.467.00 14.257.005 122,199,9952 28 Oktober 2009 5973/SP2D/DPA1.08.1 318.423.000Pembayaran .08.02.15.05.5.2/2009100%PPN 28.947.545PPh 5.789.509Jumlah 318.423.000 34,737,054 283,685,946Jumlah 454.890.000 49,004,059 405,885,941 12.Bahwa dana proyek tersebut dicairkan oleh MARGRITHA KOESMAN, SE.Ak (Kasubag Perbendaharaan

., MH
Tergugat:
1.ABDUL AZIZ HAMID
2.RATNA RAHMAWATY
Turut Tergugat:
1.BELLY FERDIANSYAH
2.MUHAMMAD ERLAN ROZALI, MT
3.HAJJAH ASMA, SE.Ak
4.MUHAMMAD BAHARUDIN, MT
5.PT. SUMBER GAYA AZHAR
6.NOTARIS EVI SYARKOWI
7.AGUS HENDRATMO
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALEMBANG

Muchlisuddin SE.Ak bin M. Jamil membeli 1.000 M2 sehargaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);2. Agustina, SPd binti M. Syah membeli 9 x 22,5 M, harga per meterpersegi Rp65.000,00, selurunnya seharga Rp13.000.000,00 (tiga belasjuta rupiah);3. Syarbaini bin M. Kasim membeli 330 M2 seharga Rp21.450.000,00 (duapuluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Ishak Bitticaca (Tergugat ), Yonafri Koswara Dudung,SE.Ak.

,, SHMNo.248/Kamali Pentalluan tanggal 14 Maret 2009 atas namaYonafri Koswara Dudung,SE.Ak. Tergugat II, seluas 1.275 m?

RIHATI,SE.Ak pada tahun 2003;Bahwa tempat usaha tersebut PENGGUGAT gunakan sebagai tempatberdagang demi memenuhi kebutuhan hidup, dagangan mana merupakanproduksi dalam negeri dan hasil kreatifitas dari PENGGUGAT;Bahwa sebagai Penyewa, PENGGUGAT telah memenuhi seluruh kewajibanyaseperti membayar uang Sewa, PPN, retribusi, dll serta menjadi penyewa yangberkelakuan baik sejak tahun 2003 sampai terakhir pada tangal 28 November2014 atau kirakira sudah sekitar 11 tahun;Bahwa terhadap biaya PPN yang telah

201710.11.12.13.tanggal 18 Juli 2014 yaitu Bapak Rizales Ramli, SE Ak telah keluar dariperusahaan Tergugat sekitar bulan April 2016 yang juga mendapat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang pengganti cuti sesuaidengan hasil rapat pada tanggal 18 Juli 2014;Bahwa hasil rapat perusahaan tanggal 18 Juli 2014 yang dipimpin KepalaPersonalia Tergugat pada pukul 15.30 Wib. bertempat di kantor Tergugat diJalan Paus Nomor 07 Pekanbaru yang diketahui oleh Direktur UtamaTergugat lbu Desy Chairani, SE.Ak

Memberikan ijin kepada Pemohon (XXX, SH bin XXX A.P) untukmenjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon istrinya (Dani GustinaPrameshwari H,SE binti XXX, SE.AK. M.Si. DR,) di depan sidangPengadilan Agama Surabaya;Dalam Rekonpensi :1. Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

Memberi izin kepada Pemohon (XXX, SH. bin XXX A.P) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (XXX H SE. binti XXX, SE.AK. M.Si. DR) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Pengggat Rekonpensi;2.

. , GalihErlangga, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 8 September 2020 olehHakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehRamzi, SE.Ak, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang,serta dihadiri oleh Arly Sumanto, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwamenghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Fadlan Ardi, S.H.

Junaidi, S.H.Galih Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Ramzi, SE.Ak, SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Ksp