Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0772/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • "awa Pena dan Toten aaa an yang mesa a 2 Batwa selama menkah Pemohon dan Tennohon bertampal tinggai=et See ee ee ee ee ee Beg Teasa. Bana ib anun 2015 eek! soning metinat Pamonon aan Termohon va wan in mo Unda ang Memor 7 :Fatal 09 ayat ve 8 deaPop t= Tkbeobos SREURRIREETIGRELL LEIS Fe i meeeiLL De De: 2
Register : 07-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 848/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
914
  • Raya, Kabupaten Kubu Raya, ProvinSiKalimantan Barat, sebagalmana Kutipan Akta Nikah Nomor:766/30/VI1/2012, tertanggal O9 Juli 2012.Bahwaselama pernikahan Pemohon dan Tennohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan daripemlkahan aqua telah dikitrunlal 1 (satu) orang anak, berjenis kelaminperempuan bemama AFIFAH AMALIA lahr pada tanggd 30 Agustus2013.Bahwa pada Tahun 2011, setelah menil
Register : 04-04-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 83/Pdt.G/2017/PA.Buk
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami dan istriharus saling menghormati dan sating menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah tangganya, akan tetapi hal ini tidak terjadidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, perselisihan yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, membuat Pemohon merasa tidak sanggup lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon
    ;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi disebabkan karena karena Termohon berselingkuh dengan lakielaki lain bernama Xxxxx, hal tersebut sangat melukai hati Pemohon sebagaiseorang suami dan membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati sertamenimbulkan kebencian terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Tennohon telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 29 Januari 2017 atau kurang lebih 3 bulan dan Tennohonyang pergi meninggalkan Pemohon; hal ini merupakan indikasi
    adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Tennohon yang sangatmenciderai kKeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa kebencian antara Pemohon dan Tennohonmerupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasi ketidaksenangan PemohonterhadapTennohon yang sulit untuk disatukan kembaii:Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat dan setia, dimana rasa cinta, horrnatmenghorrnati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang
Register : 11-04-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.Sby.
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Pernohon = mencoba memberikanpengertian kepada Termohon untuk mensyukuri rneskipunhidup serba sederhana akan tetapi Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sehingga antara Pemohon denganTermohon bertengkar memperrnasalahkan keuangan rumahtangga yang selalu serba pas pas an;Bahwa, pertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohon tersebut sering kali terjadi dan Termohon selalusaja memancing kemarahan Pemohon sehingga Pemohonmengambil langkah dengan memusyawarahkan permasalahanPemohon dengan Tennohon
    Gresik tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohondengan cara meninggalkan surat yang isinya~ ditujukankepada Pemohon bahwa Termohon tidak ingin kembali kepadaPemohon dalam membina mahlagi rumah tangganya:Bahwa, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Tennohon tidak bisa disatukan lagi mengingattidak adanya kecocokan dalam =membina~ rumah tangga,ditambah dengan Tennohon yang telah rneninggalkankewajibannya (nuzus) sebagai ibu rumah tangga / istridengan adanya hal tersebut bahtera
Register : 01-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0526/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • O520P ot. 201 SPA Toh, dengan selareng tidak pemah ka al i kepada Pemohon,6. oe amenjemput Tennohon agar mau kumpul kemball beraaina sab agjait Uee auami inter, namun tidak berhasil dikarenakan Temohon "Bawa ola Karena Tarmahon tak had dl parsdangan, maka mediasnection iemon Tuli 2614 bo Penal 484 Rig Side: dapat lakenrih kan,bets juga Ktrngan Terug hk dapat erg erenga:gugatan Pengwoat yang nya totap dipertahankan oleh. Kec Kertag, Kahiin age Ha trap!
Register : 22-05-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal tetapdi rumah yang di Kontrak oleh Pemohon dengan Terrnohon, yang beralamat di XXXX Surabaya;3. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dengan Termohon belum di karuniaseorang Anak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pernohon dan Ter'rnotlonberjalan secara harmonis tanpa suatu masalah apapun;5. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi Pertengkaran Yang disebabkan :.
    Bahwa Pertengkaran antara Pemohon dan Tennohon samapai saat initerus terjadi dan sulit di darnaikan lagi.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, dengan iniPemohon memohon dengan hormat Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq' Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan kiranyamempertimbangkan dalildalil yang terurai diatas dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
Register : 22-04-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 122/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • pendidikan terakhir SL TP.pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KampungToweren Antara, Kecamatan Lui Tawar, Kabupaten AcehTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kampung BalePumama, Kecamalan Permata, Kabupaten Bener Meriah,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Tennohon
Register : 01-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 753/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Rechemmat HagelBEE Saviupaicn Boxss, scoagai tennohon AonvensiPenggugatRetoaeePengadiian Agama lersemit : telah melihat suraisuret perkara telah mendengar kedua beiah pihak bemperkara ;DUDUK PERKARADalam KonvensiMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surainya terlanggal 01 Desember2016, teraiiar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadian AgamaBengkulu pada tanggalyang sama, Register Nomor 0/Sia/PdLGi2Z017iPA.Bn.
    bahwa Tenmohon membantah dan menciak dengan tegas selumun dailpermohonan Pemohon kecuall mengenal halal yang diakul kebenarannyssecata tegas dan nyata oleh Termohon ; Butuess Dengacticn Asana Bergkole 20 8T So halaman 3 dari if helaman bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahansebagaimana dikemukakan Pemohon ; bahwa benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Sawah Lebar selama lebih kurana74 tahun ; bahwa benar Pemohon dan Tennohon
    aun can tidak ingin tagi pulang can membina nimah tanggaTBST Pasian, TENT Tap Calan KSSanysaaan iaipa aaiyeMenimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugai monon agarpengadilan member putusan dengan amar sebagai berikut 1, fdenoiak permohonan cerai talak Permohon untuk sefunzhoye 2 Menghukum Pemohon untuk membayar selucun Diaya yang timbut dalamperkears ini tienimiand, jahwa terhadan iawaban Tennohon tersebut, Pemohan teinpula menyampatkan repliknysa secara fisan yang pada pokeknys menyatakan
    sendirian di kontrakan, perpisahan tempat tinggal tersebut tarjadi im pergi meninggalkan tempat kediaman bersarmna setelah bertengkar denganPemohon, kedus saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon danTermeohon bertengkar, saksisaksi tahu dari Permohon, kedua saksi tidak tahuperihai upaya damai di antara Pemohon dan Teonohan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada lagi bukti yang akandiajukan dan Tenmohon menyatakan tidak akan mengajuban buktibukti Dalam RekonvensiMenimbang, banhwa Tennohon
Register : 02-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 298/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 13 September 2012 — PEMOHON
94
  • Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah :e Pemohon kecewa dengan sikap termohon yang lebih memilih orangtuanya jika antarapemohon dengan orangtua termohon berbeda pendapat.e Orangtua tennohon sering pemah membohongi pemohon.ee Bahwa persoalan tersebut sernakin rmemuncak dan sudah sulit diatasi ,percekcokan terjadi tepatnya pada akhir bulan Desember 20 11 termohon meninggalkan pemohondi rumah orangtua pemohon di wisma aman yang pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon
    seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalampersidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon
Register : 07-07-2008 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2586/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Agustus 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
65
  • Termohon dengan Pemohon masalah perceraian tidak ada masalah apaapa dan telah kesepakatan bersamabahwa Tennohon menyatakan kalau anaknya sudah lahir Tennohon minta cerai, dan Pemohon jugabegitu tidak keberatan menceraikan Termohon kalau anaknya sudah lahir, karena rumah tangga Pemohondengan Termohon sangat tidak. harmonis serta tidak ada perasaan Sakinah Mawada warohmah dengan maksuddan tujuan Pasal. I UU No. I tahun 1974, karena pemikahan Pemohon dengan Termohon itu terpaksa;5.
Register : 05-01-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA BARRU Nomor 9/Pdt.G/2011/PA.Br
Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
1314
  • Bahwa, setelah perkawinan berlangsung pemohon dan termohon telah .membinarumah tangga di rumah orang tua pemohon di Palanro (Barru) selama 1 bulan diMalaysia selama 2 tahun kemudian kembali lagi ke Palanro (Barru) selama 3 tahun 5Cobulan, dan telah dikaruniai satu orang anak yang bemama ANAK I Lukman 4 tahun, anaktersebut dipelihara dan diasuh oleh tennohon.3.
    adalahsebagaimana yang terurai di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohondatang menghadap sendiri, sedangkan termohon tidak pemah datang atau memberikankuasa kepada orang lain untuk mewakilinya menghadap di persidangan, meskipun telah Edipa. ng..g. il secara resmi dan patut sedang ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanyahalangan yang sah menurut hukum.Menimbang, bahwa pemohon pada pokoknya memohon diberi izin untukbercerai dengan termohon dengan dalildalil bahwa tennohon
Register : 19-05-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1021/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 10 September 2014 — ROHMAD HARYANTO Bin DARMOKO DINA AFRIANA Binti ISKANDAR
72
  • Menghukum Tergugat/Penggugat untuk membayar biaya perkara.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain: mohon putusan yang seadiladilnya.Putusan No. 1021/Pdt.G/2013/PA MkdHal.7 dari 25 halamanBahwa terhadap jawaban Termohon, maka Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa sebelum Pemohon dan tennohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 juli 2013 di KUA Kecamatan XXXXX, KabupatenMagelang, antara Pemohon dan tennohon telah melakukan pacaran(masa perkenalan).
    Akan tetapi selama masa pacaran tennohon tidakpernah bercerita kepada Pemohon bahwa Tennohon punya penyakitepilepsy (ayan) yang sering kambuh dan masih dalam prosespengobatan.Bahwa setelah masa pacaran kurang lebih 3 bulan Termohon memintauntuk segera dinikahi.
    Tetapi pihak keluarga Termohontidak mengatakan kalau Termohon punya penyakit ayan (epilepsi),bahkan Termohon yang kenyataannya sering kambuh dan masihdalamproses pengobatan juga tidak dikatakan oleh keluarga Termohonkepada Pemohon.Bahwa Pemohon meneruskan niatnya untuk menikahi Termohon, pihakkeluarga tennohon mengatakan seperti ini kepada Pemohon :a. Keluarga Termohon berani memberikan jaminan bahwa Termohonsudah tidak kambuh lagi.b.
Register : 03-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2258/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
352
  • kepatutan sebagai berikut : harga tanah pekarangan SHM No. 1471 berikut bangunan rumahdiatasnya yang berada disebelah barat dinilai dengan harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) harga tanah pekarangan yang terdapat bekas tempat menaruhbarang dagangan yang berada disebelah timur dinilai dengan hargaRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)6. bahwa karena tanah pekarangan dan bangunan rumah diatasnya teruralangka 4 adalah harta bersama yang diperoleh dalam perkawinan antaraPemohon dan Tennohon
    , maka Termohon mempunyai hak untuk turutbertanggung jawab menjaga harta bersama, lagipula selama ini Termohonmasih memerlukan dan memanfaatkan harta tersebut sebagai tempattinggal bersama anak yang berada dalam perawatannya, namun ternyataakhirakhir ini Pemohon sering membuat kesal telah mengusir Termohondari rumah tempat tinggal tersebut, apalagi ada niat Pemohon untuk menjualharta bersama tersebut kepada pihak lain, dari sebab kenyataan dankeadaan tersebut maka demi melindungi hak Tennohon kiranya
    bertanggung jawab menjaga harta bersamadan memerintahkan kepada Pemohon untuk mematuhi dan melaksanakanhak Termohon tersebut juga menetapkan nilai harga harta bersama sebesarRp. 150.000.000; + Rp. 100.000.000; = Rp. 250.000.000; (dua ratus limapuluh juta rupiah);Selanjutnya atas perkenan dan kearifan Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Mojokerto dimohon agar dalam putusan Cerai Talak inidiputuskan pula halhal sebagai berikut:1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
    dalam perkara konvensitersebut di atas juga termasuk pertimbangan dalam perkara Rekonvensi ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan balik (rekonvensi)tersebut bersamaan dengan jawaban pertamanya, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tersebut dapat diterima, sebagaimana ketentuandalam Pasal 132 b HIR.;16Menimbang, bahwa dalam jawabannya Penggugat mengajukan tuntutanbalik terhadap Tergugat yang menuntut berupa :1. mewajibkan Pemohon (bekas suami) untuk memberikan biayabiayakepada Tennohon
Register : 18-11-2015 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm
Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4624
  • Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Keterangan Pemohon, Termohon serta para saksi di mukasidang:Him. ft dad 76 Putusan Nomor :7492/Pdt G/20 fa/ PA BM.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18 Nopember 2015 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima dengan Nomor 1492/Pdt.G/2015/PA.Bm tanggal 18 Nopember2015 dengan dalildatil sebagai berikut :Bahwa, Pemohon dengan Tennohon
    Bahwa, dari perselisihan tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah/senng diupaya damaikan bark oleh Ketua RT, tokoh masyarakat dankeluarga dari pihak Pemohon maupun Termohea, namun Tennohon tetapMelakukan perhuatannya tanpa sedikitpun merasa bersalah, sehingga sejak bulanAgustus sampai dengan sekarang, Termohon telah pergi meninggatkan tempalHim. 2 dan 2d Putusan Nomor 1492/Pat.G.2076/F4.
    dikaruniai anak ;Gahwa saksi tahu ketika menikah mahar yang diberikan bernupa daftar sayasenilai Rp. 112.000.000. berbentuk barang seperti, rumah, dipan. lemari,emas, Bahwa ketika menikah barangbarang jersebul tidak ada, akan tetapi pihakkeluarga Ternohon menenma aja, supaya nikah dilaksanakan:RBahwa saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga selanutnya, karenaketemu mereka pada waktu akad nikah saja:Him. tt dari 24 Putusan Nomor 1492/Pdt. & 2016/F4,8m Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon dan Tennohon
    telah di nasehatioleh saksi, Gan keluarga namun tidak berhasil ;> JIS 26 tahun, agama tsiam, pekerjaarnRee ctan Huu, Kabupaten Bima. dibawahsumpahnya member keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Femohon dan Termohon arena saksi Kepala dusunTermohan;Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalah suami istn sah:Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tenmehen belum dikaruniai anak ; Barwa saksi tahu ketika menikah mahar yang dibenkan berupa dafiar sajasenila) Rp. 172.000.000 berbentuk barang seperti
Register : 10-05-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2011/PA Tkl.
Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
427
  • padadalil Pemohon kalau Termohon cemburu buta dan selama sakit Termohon tidak datangmenjenguk bahkan pergi ke Bogor, puncaknya saat Termohon prajabatan Termohonmerayakan ulang tahun dengan seorang lakilaki, selebihnya Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya.Menimbang bahwa terhadap replik Pemohon tersebut Termohon mengajukanduplik secara tertulis pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya, bahwa pada saatPemohon sakit benar Termohon tidak menjenguk karena tidak ada yang menyampaikanTennohon, Tennohon
    membenarkan pernah ke Jawa bersama keluarga dan saat ituPemohon diajak bahkan di Bandara anak Pemohon menelepon Pemohon, Tennohonbenar pernah ke Bogor dalam rangka urusan dinas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon dan Tennohontersebut, maka yang menjadi pokok masalah / sengketa dalam perkara ini adalah apakah17benar rumah tangga Pemohon dan Tennohon telah pecah dan sulit dirukunkan kembali?
    Menimbang bahwa untuk membuktikan kalau Pemohon dan Tennohon adalahsuami isteri yang sah, Pemohon telah mengajukan bukti surat (Pl) berupa sehelaifotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kk.21.14.3/Pw.01/63/2011 tertanggal 2Juni 2011, berdasarkan bukti PI tersebut, majelis hakim menilai bahwa bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena telah memenuhisyarat fonnil dan materil sehingga dengan bukti tersebut maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa Pemohon dan Tennohon
    pennohonan cerainya,Pemohon telah mengajukan pula tertulis berupa bukti Surat (P2 dan P3) serta dua orangsaksi.Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan dari Kepala Desa============ dan bukti P3 berupa Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Labuang Baji, halmana bukti P2 dan P3 tersebut telah bermeterai cukupdan distempel Pos serta dicocokkan dengan aslinya, maka secara formil dapat diterima,adapun materi bukti tersebut hal mana bukti P2 pada pokoknya menerangkan kalauPemohon dan Tennohon
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1132/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Maka dari itu Tennohon menambahkan satu point tuntutan lagiKepada pemehon yaitu ganti rugi Termmohon selama hidup dengan pemohensebagai suami istri selama 24 tahun sebesar Rp. 35.000.000, ( tiga pulunlima juta rupiah) Tenrmohon meminta kepada majelis hakim untuk tidakmenjatunkan cerai dan talak sebelum pemanon memenuhi permintaanTarmmahon,Demi Allah SVT dan Rasululiah Termohon jidak akan mau dicraikansebelum semua tuntutan ini disetyjui oleh Permohon karena sudah adarencana, Pemohon untuk bekerja
    aiKata Pontianak. telah memberikan kelerangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Bahwa Pemohon dan Termohon adatah suamiisteri yang menikah pada26 Februan 1990 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temmahon tinggal di rumah orangtua Termoton sebagaimana alamat Termohon di atas sampai berpisah;Lhall dari 33 hal. ul. 1322S GUL PAPbeRahwa Pemeohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa pada mulanya rumah tangga Pamonon dan Tennohon
    tersebutBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon sekarang lebih kurangRp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus perbulan sebagai sopir serap taxi;Pahwa saksi sudah berueaha menyarankan Pemahon Kembali membinarumah tangga dengan Termehon, namun tidak berhasil,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan hekanik/Menitir,bertampat tinggal diTal.12 dari 33 bal, Par 1132PacG/20 SPAR.Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangen dibawah sumpah yang pada pokaknya sebagal berikut : Plahwa saksi kenal dengan Pemehen dan Tennohon
    sudah berusaha untuk merukunkan Femohon danTeanmohon, narmun tidak berhasil, karena Pemohon tidak suka lagi denganTermaoharr:umur $1 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di .Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohen dan Termohon, Bahwa Permoehan dan Termohon menixah tahun 1990: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Temohon tinggal di rumah orangtua saksi kemudian berpizah; Bahwa dari pemikahan Pemohon dan Tennohon
    SP ATHte.apabila sudah mempunyai penghasilan tetap, akan bertanggung jawab tentangnafkah anak sampai anakanak tersebut dewasa dan mandir:Menimbang, bahwa Pemohon rekonvensi menuntut gant rugi selamahidup dengan Tennohon Rekonvensi sebagai suami istri selama 24 tahunsebesar Rp. 35.000.000, ( tiga puluh lima juta Fupiah):Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tennchon rekonvensi menyatakankeberatan, ates tuntutan ganti rugi selama hidup berumah tangga denganPemohon rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan ganti
Register : 21-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0165/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
266
  • Tennohon ering iwiponddiponan dengan Tekilski sin, selain iyTermohon juga agois. ilul fiahwn ania Sika Pemohon dan Tarmohor tinggalerakhir di amohon di Ji.
Register : 16-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0848/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • bersama membmarumah tangga selama 9 bulan, namun sekarang telah berprsah tempatlinggal karena seelumnya telah tenedr pereelesinan dan percekcokan danberakhir dengan teqedmya perp.sahan tempat tmggal,Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehab pemohon agarmengurungkan mat untuk bercerer clengan termohon, namun bdak bertiasil;Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di alas,maka MaJellS Hakim berpendapat bahwa jalan yang tertaik untuk keduanyaadalah perceraian karena pemohon dengan tennohon
    Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerinlah NOITIOr 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Memmbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peraduen Ag.ama Panitera Penqeduan Agama Pmrang.cnpenntahkan untuk menyaparkan salinan penetapan krar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dmene pemohon dan tennohon bertempat tinggal dankepada Pegawal Pencatat Nikah di tempat perkawinan pemohon dan termohondHangsungkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk btdang
Register : 29-03-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1657/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7733
  • Bahwa perselingkuhan adalah tindakan yang tidak dibenarkan oleh normaagama. norma hukum. maupun norma sosial yang ada di masyarakat apalagidampaknya yang tidak baik bagi anakanak :Bahwa terhadap tuduhan Termohon tidak bisa menerima keluarga Pemohon yangterbelakang baik secara materi ataupun pendidikan, hal ini adalah tidak benar. saat pertamakali bertemu dengan saudara atau keluarga Pemohon, Termohon bisa menerima keluargaPemohon karena saat masih berpacaran, Tennohon sering diajak ke rumali SaudaraPemohon
    Bahwa terhadap tuduhan Tennohon sering membantah Pemohon apabila sedangdiberitahu untuk kebaikan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dan haltersebut dilakukan berulang ulang, tuduhan ini adalah kabur/tidak jelas dan hal ini adalahtidak benar. selama menjalani kehidupan berumah tangga dengan Pemohon. tentu sajaTennohon sebagai seorang isteri terkadang memiliki sikap atau pola pikir yang berbedadengan Pemohon. kalaupun terjadi bantahan yang dilakukan Tennohon selama berumahtangga, Termohon
    Bahwa terhadap tuduhan Termohon sebagai scorang isteri tidak taat dan patuh kepadaPemohon, tuduhan ini adalah kabur/tidak jeias dan hal ini adalah tidak benar. jika hal inibenar adanya. seharusnya Pemohon mengajukan gugatan cerai saat umur rumah tanggaPemohon dan Tennohon masih seumur jagung dan belum dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;10.
    Bahwa terhadap tuduhan pada tahun 20172018 antara Pemohon dengan Tennohonsemakin sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hal ini dapat dijelaskan sebagaiberikut : Bahwa pennasalahan antara Pemohon dan Termohon terjadi karena pada bulan Juni2017 Tennohon mengetahui bahwa Pemohon sudah melakukan perselingkuhandengan wanita idaman lain. Hal tersebut pertama kali diketahui Tennohon dari bukti Chatdiaplikasi Line antara Pemohon dengan wanita selingkuhannya yang bernama PriskillaMizty Susanto.
    Lalu Tennohon menanyakan hal itu kepada Pemohon dan Pemohonmengakui bahwa Pemohon telah menghubungi wanita itu :Bahwa kemudian pada bulan September Termohon mengetahui bahwaPemohon mengirimkan paket yang berisi 3 (tiga) pes pakaian kepadaPriskilla Mizty Susanto. Mengetahui hal tersebut Termohon merasasakithati karena kepercayaan dan Komitmen yang sudah dibuat dan disepakatidilanggar oleh Pemohon.
Register : 03-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0200/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2316
  • Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumah agi terhitungsemenjak menikah sampai dengan sekarang;Bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas, Pemohon berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dengan Tennohon sudah tidak dapat lagi dibinadengan baik sehingga tujuan perlRp. 431.000,Hal 5 dari 5hal Penetapan No. 0200/Pdt.G/2016/MSSTR