Ditemukan 518 data
9 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma , halmana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dari Pasal 1Undang undang No 1 tahun 1974 ;5.3. Sejak November 2012 s/d didaftarkannya perkara ini + 7 ( Tujuh )tahun lamanya penggugat dan tergugat pisah rumah ;6.
5 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dantidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma, hal manasangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun 1974 ;3. Sejak September 2016 s/d didaftarkannya perkara ini + 2 (Dua) tahunlamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah / ranjang ;8.
10 — 6
Putusan No.463/Pdt.G/2019/PA.Pal kandung Penggugat bahkan terjadi adu mulut antara Penggugat denganKakak Kandung Pengugat, dengan alasan tersebut Tergugat beriniasitifuntuk pindah dari kediaman mertua tergugat dan tinggal di koskosanagar rumah tangga tergugat bisa membina rumah tangga yang SakinahMawaddah Warohma;3.
5 — 4
Bahwa Tergugat tidak peduli lagi dengan penggugat dan tidak adakeinginan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah,warohma;5. Bahwa Akibat perselisinan tersebut kurang lebin pada bulan Desember2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtuanya diKabupaten Malang, selama itu pula Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun bathin;halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 2929/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.
5 — 4
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :7.1 Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi ;7.2 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma ,hal mana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dari Pasal 1Undang undang No 1 tahun 1974 ;halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2834/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg7.3.
6 — 5
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud dan tujuan dari Pasal 1 Undang undang No 1 tahun 1974;7.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini + 4 ( Empat) tahun lamanya penggugat dan tergugat pisah rumah;8.
12 — 4
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus pada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :7.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagI ;7.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun 19747.3.
7 — 6
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma,hal mana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dari Pasal 1Undang undang No 1 tahun 1974;7.3. Sejak tahun 2012 s/d didaftarkannya perkara ini + 6 ( tahun )tahun lamanya penggugat dan tergugat pisah rumah;8.
5 — 0
Menjaga kehormatan suami,tidak pernah sekalipun Termohon~ keluar rumah tanpa jin suami,bahkan Termohon tidak pernah melakukan dosa yang menjadi syaratsyar'l terjadinya perceraian, Termohon selalu berusaha berlajar untukmembentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawadah, Warohma sebagaiibadah kepada Allah SWT.Hal 9 dari 28 Put. No. 1400/Pdt.G/2019/PA.Sby8.
7 — 5
Penggugat SUDAH TIDAK SANGGUP / KUAT hidup dengan tergugat ;Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspada point4 dan7 tersebut diatas adalah :8.1 Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;8.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencermin kan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma,hal mana sangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dariPasal1 Undang Undang No 1 tahun 1974;8.3.
14 — 13
Bahwa ujud dari perselisihan dan pertengkaran yangterus meneruspadapoint 4 dan 6 tersebut diatas adalah :halaman 2 dari 23 halaman, Putusan Nomor 5171/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;7.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi dan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma,hal mana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dari Pasal 1Undang undang No 1 tahun 1974;7.3.
Ahmad Misbahul Ulum, S.Pd.I bin Kusno AF, S.Ag
Termohon:
Septi Anggraini binti Basar
10 — 0
Putusan Nomor 1511/Pdt.G/2018/PA.Sda.buat anak termohon, termohon ingin memiliki keluarga yang sakinahmawadah warohma, dan bisa membimbing termohon menjadi istriyang sholeha, dan menjadi ayah anak termohon, namun lambat launsifat asli pemohon muncul, pemohon selalu membentak bentakdan berkata kasar termohon dan anak bawaan termohondan sukabersikap semenah menah, dan pada akhirnya termohon memilihuntuk di pulangkan ke rumah orang tua termohon, termohon jugatidak pernah di hormati sebagai menantu dari
26 — 4
kitaseperti jagung, untuk tabungan dan di Akherat; Penggugat yang membentakbentak dengan nada tinggi dan berkatakatakasar mempergunakan bahasa jawa; Penggugat tidak pernah berjanji memberikan sandangan pangan atau rumahkepada tergugat, hanya mengatakan Insya Allah kita tabung dulu uangnya,nanti jika uang sudah terkumpul;Halaman 10 dari 27 halaman, Putusan Nomor 867/Pdt.G/2021/PA.PwdPada awalnya Tergugat mau menikah dengan Penggugat yang usianya lebihmuda dikira bisa menjadi istri yang Sakinah Mawahda Warohma
20 — 9
Alqur'an surat ArRum ayat 21, yaituterbentuknya keluarga sakinah, mawaddah warohma;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 273 K/AG/1998 tanggal 17Putusan Nomor: 234/Pdt.G/2020/PA.Sgta halaman 18 dari 24Maret 1999 yang mengandung abstraksi hukum, bahwa cekcok, hidup berpisahtidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan hal yang cukupbagi alasan
7 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan tidak Mencerminkan Perasaan SakinahMawaddah Warohma, hal mana sangat bertentangan denganmaksud serta tujuan dari Pasal 1 Undang Undang No 1 tahun1974;6.3. Sejak tahun 2015 s/d didaftarkannya perkara ini +1(satu ) tahun 6 ( Enam ) bulan lamanya Penggugat dan tergugatpisah rumah / ranjang ;7.
8 — 9
Bahwa atas dasar hal dan Uraian tersebut diatas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk membina dan mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian untuk mencapai rumah tangga yangsakinah, mawardah dan warohma sebagai yang diamanahkanUndang Undang Perkawinan No.
41 — 10
Bahwaikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana di uraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentukkeluarga sakinah mawada warohma sebagaimana yang di maksut didalam tujuan perkawinan, sehingga lebih baik di putus karena bercerai;Halaman 2 dari 19 Halaman Putusan Nomor 180/Pdt.G/2021/PA.Pj.8.
6 — 3
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma ,hal mana sangat bertentangan dengan maksud dan tujuan dariPasal 1 Undang undang No 1 tahun 1974 ;7.3. Sejak Juli 2017s/d didaftarkannya perkara ini + 1 ( satu ) tahun (6 )bulan lamanya penggugat dan tergugat pisah ranjang ;8.
7 — 3
Bahwa Ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus meneruspada point 4 dan 5 tersebut diatas adalah :6.1 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi ;6.2 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidan tidak mencerminkan Perasaan Sakinah Mawaddah Warohma , halhalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 0662/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmana sangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dari Pasal 1Undang Undang No 1 tahun 1974 ;6.3.
17 — 1
Menjadikeluarga yang sakinah mawadah warohma. Ini juga ada WA dari Pengugatkalau mau nikah lagi;> Saya ( Tergugat ) berusaha mendatangkan saksi yang ngasuhanakanak saya sebagai tambahan bakti kalau ibu nya yang ngomong carinafkah, untuk memenuhi kebutuhan keluarga ternyata menghilang dantidak ada kabarnya atau menanyakan kabar ke tiga anaknya.> Dikarenakan saya ( Tergugat) dan Pengugat sudah punya anaktiga.