Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-06-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 314/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Mei 2011 — FERRY HITIYAHUBESSY VS SUSIWANTI, CS
50 — 39
50 — 39
Penggugat karena saksi dengan Penggugat1 (satu) Gereja ;Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Penggugat sekitar bulan Desember tahun2010 ;Bahwa pekerjaan dari Penggugat sebagai Penggerak Tenaga Kerja Wanita (TKW) ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I saat ini ;Bahwa Tergugat I pernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), karena Tergugat I saat itu susah untuk dihubungi, lalu saksidatang ke Penggugat dan Penggugat menggantikan separuhnya
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 0141/Pdt.G/2017/PA.SWL Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 43
114 — 43
Mei2009 berada dalam asuhan Pengaugat selaku ibu kandungnya;4.11 Kesimpulan guygatanMenimbang, behwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka gugatanPenggugat dikabulkan sebagian dan ditolak selebihnya,4.12 Biaya perkaraMenimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, Penggugat dan Tergugat mempunyai kepentingan danSalinan Putusen Nomor 0141 G/2017/PA SWC, Wal S4 bagian yang sama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankankepada kedue belah pihak, masingmasing separuhnya
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 524/Pid.B/LH/2019/PN Jmr Tanggal 26 September 2019 — Penuntut Umum:
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
377 — 4
DIAN AKBAR WICAKSANA,SH.,S.Psi.
Terdakwa:
1.AHMAD SOLEH
2.DEDI PURWANTO
377 — 4
dikendarai Terdakwa Dedi Purwanto;Bahwa pada saat perjalanan naik, truk tersebut memuat pasir dan ketikaperjalanan turun, truk tersebut memuat kayu sengon kurang lebih 140 batangatau kurang lebih sekitar 10 kubik ;Bahwa seingat Terdakwa, kayu sengon yang Terdakwa bawa sudahdipotongpotong sebanyak 400 (empat ratus) batang dengan panjang ratarata 130 cm ada yang kecil dan besar dengan lingkar 1025 cm bulat;Bahwa kayu sengon tersebut yang separuh Terdakwa ambil dari lahan yangsudah sertifikat dan separuhnya
Putus : 09-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2013/PN.Msb Tanggal 9 Januari 2014 — RATNA DEWI, Dkk Vs M. ARIFIN SHAD, Dkk
61 — 20
61 — 20
ditempati bangunan masjid.Bahwa setelah dibuka dan dikuasai oleh orang tua para Penggugatdiatas obyek tersebut dijadikan sawah dan separuhnya ditanamitanaman palawija dan tanaman kelapa oleh orang tua Para Penggugat,dimana tanaman kelapa tersebut sebahagian masih tumbuh diatas tanahobyek sengketa dan sampai saat ini buahnya masih dinikmati oleh ParaPenggugat.
Register : 24-01-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 13
95 — 13
SYAFIil selaku PPATkecamatan Bangsalsari;Bahwa, berdasarkan alasanalasan :Halaman 25 dari 54 Putusan Nomor 0601/Pdt.G/2020/PA.Jre Penggugat tidak mempunyai hak waris atas objek sengketadalam kata lain Penggugat tidak mempunyai Lagal Standingmenggugat waris atas objek sengketa;e Dalam perkara ini objek sengketa secara keseluruhan, padahalsebagian/separuhnya telah dihibahkan kepada T ergugat;Maka, dasar alasan dan dalildalil Penggugat dan II dalam perkara aquo nyatanyata bertentangan hukum dan fakta
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0001/Pdt.P/2019/PA.Kr Tanggal 21 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
penghasilan setiap bulan lebih dari Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) sampai Rp 4.000.000,00 (empat juta rupiah), maka Majelis menilai haltersebut merupakan pengakuan secara diamdiam dan merupakan fakta tetapyang perlu dibuktikan lagi oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban rekonpensi Tergugat Rekonpensitersebut, Penggugat Rekonpensi dalam replik rekonpensi menyatakan jikaTergugat Rekonpensi tidak mampu atas gugatan balik Penggugat Rekonpensimaka Penggugat Rekonpensi hanya menuntut separuhnya
Register : 11-12-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 64-K/PM.I-07/AD/XII/2018 Tanggal 4 Maret 2019 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
137 — 356
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Yanuar Pribadi
137 — 356
Saksi juga menawarkan untuk membayarsemuanya namun disarankan hanya separuhnya saja.14. Bahwa Saksi percaya kepada Terdakwa karena daripenjelasan Saksi4 dan Terdakwa berjanji akanberkoordinasi dengan pihak Yayasan SMA Tarunadengan menghubungi Ketua Yayasan dan Wakil KetuaYayasan untuk dapatnya lulus seleksi serta memintasurat rekomendasi dari Pangdam VI/Mlw.15.
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Menetapkan bahwa terhadap Harta Bersama Perkawinan tersebut angka6 diatas separuh milik Termohon dan separuhnya milik Pemohon.9. Menetapkan dan menghukum Pemohon wajid memberikan Nafkahkepada kedua orang anak tersebut di atas sejak saat ini hingga anakanaktersebut dewasa.10.
Register : 13-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 182/Pdt.G/2016/PN.Plg Tanggal 20 April 2017 — P.T. RESOURCE ALAM INDONESIA Tbk (d/h P.T.SUSEL PRIMA PERMAI),
-LAWAN-
P.T. PELABUHAN INDONESIA II ( PELINDO II ),, DK
274 — 47
274 — 47
Pada HBG No. 101 hanya separuhnya saja yang diambil oleh Tergugat danpada HGB No. 101 terdapat tembok milik Tergugat ;4. Antara HGB No. 100 dan HGB No. 101 terdapat tanaman kelapa (berada ditengah sungai gambut) yang merupakan batas awal untuk HGB No. 100, daripatok tersebut ke arah Barat luasnya +3,4 He (bukti P9 dan P10);Menurut keterangan Kuasa Tergugat :1. Menurut Kuasa Tergugat HGB No. 100 bukanlah termasuk HPL No. 91 tetapiHPL. No. 88;2.
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 618/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 7 Februari 2011 — PENGGUGAT 1, PENGGUGAT 2, PENGGUGAT 3, PENGGUGAT 4, PENGGUGAT 5 dikuasakan kepada NUR SAMSI,S.H. & MUSTA'IN, S.H.
LAWAN
TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, TERGUGAT 3, TERGUGAT 4,
DAN
TURUT TERGUGAT 1, TURUT TERGUGAT 2, TURUT TERGUGAT 3, TURUT TERGUGAT 4, TURUT TERGUGAT 5, TURUT TERGUGAT 6, TURUT TERGUGAT 7, TURUT TERGUGAT 8, TURUT TERGUGAT 9.
90 — 60
90 — 60
dengan ISTRI 1:Menimbang, bahwa meskipun tidak ada tuntutan dari pihak Para Tergugat, olehkarena itu sebelum harta peninggalan almarhum PEWARIS tersebut dbagi wariskepada seluruh ahli warisnya yang berhak, maka terlebih dahulu harus dibagi dua,separuh menjadi milik TERGUGAT 1 selaku janda almarhum PEWARIS dan separuhbagian lainnya yang menjadi milik alamrhum PEWARIS jatuh menjadi harta warisan;Menimbang, bahwa Para Tergugat mendalilkan bahwa obyek sengketa yangberupa sawah/tanah gogolan telah dijual separuhnya
Register : 25-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN Koba Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kba Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat:
ARHAN
Tergugat:
1.Drs. ISWANDI
2.LURAH KELURAHAN DUL
104 — 40
ARHAN
Tergugat:
1.Drs. ISWANDI
2.LURAH KELURAHAN DUL
104 — 40
dengan Jalanmelainkan masih dibatasi oleh tanah Mai, yang mana pada jamn dulu Jalanbesar tersebut belum ada dan masih dibatasi dengan tanah orang lain;e Bahwa Tergugt I selama ini tinggal di Jakarta dan baru Kembali belakangan ini;e Bahwa sebelumnya pernah ada sengketa juga terkait tanah objek sengketatersebut antara Penggugat dengan ibu Saksi yakni tanah sebelah barat dariObjek Sengketa permasalahannya sebab Penggugat ingin mengambil tanahmilik orang tua Saksi dan untuk sekarang sudah diambil separuhnya
Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1437/PID.B/2013/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Februari 2014 — Terdakwa I. ABDUL MALIK DINGGI dan Terdakwa II. FAISAL HENDRA P.L. TOBING
53 — 11
53 — 11
Tobing separuhnya (50%) ditransfer kedalam rekeningterdakwa Faisal Hendra P.L. Tobing nomor rekening 1250004029179Bank Mandiri dan nomor rekening 0000021201500008957 Bank BTN danditransfer ke rekening istri terdakwa Faisal Hendra P.L. Tobing nomorrekening 1230000191682 atas nama Eva Kristina Damanik ;Bahwa yang memiliki ide untuk menyisihkan Bilyet Giro atas pembayaranscrap dari sisa produksi PT.
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 222/Pdt.G/2020/PA.Tjg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 25
120 — 25
dalam salah satu garis ke atas, makaseparuh harta peninggalan itu menjadi bagian dan keluarga sedarahdalam garis ke atas yang masih hidup, sedangkan yang separuh lagimenjadi bagian keluarga sedarah dalam garis ke samping dan garis keatas lainnya, kecuali dalam hal yang tercantum dalam pasal berikut;Bila tidak ada saudara lakilaki dan perempuan dan keluarga sedarahyang masih hidup dalam kedua garis ke atas, maka keluarga sedarahterdekat dalam tiaptiap garis ke samping masingmasing mendapatwarisan separuhnya
Register : 03-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 121/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
HANIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.SITTI MUNAWARA
2.SAHRIYAH
3.HJ. AMANIYAH
126 — 109
HANIYAH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
1.SITTI MUNAWARA
2.SAHRIYAH
3.HJ. AMANIYAH
126 — 109
., halaman 42 dari 55 halamanBahwa Bu Haniya nikah dengan Pak Jatim punya anak bernama : Rahwini, Haera dan ada 2 anak laki tetapi lupa namanya;Bahwa dari ke 2 anak angkat bu Essu Redu pernah bertengkar dimanaRahwini mengeluarkan suratsurat antara lain surat hibah yang menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah miliknya;Bahwa saksi mengetahui tanah yang disengketakan seluas 3.053 M2, separuhnya dari tanah 6.030 M2 tersebut;Bahwa tanah tersebut bentuknya L, luasnya 6.030 atas nama Essu Redu;
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Alfonsus W. Surya
2.David Darmawan H
Tergugat:
Kho Tjauw Tiam
122 — 37
1.Alfonsus W. Surya
2.David Darmawan H
Tergugat:
Kho Tjauw Tiam
122 — 37
;Halaman 18 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1034/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa setahu Saksi tanah bangunan ruko tersebut luasnya 239 M2sesuai dengan Sertifikat Hak Milik atas nama Kho Tjauw Tiam(Tergugat) lalu tanah itu dibeli separuhnya oleh Pak Alfon (Penggugat 1)dengan cara barter dengan mobil alpard, jadi separuh tanah denganSertifikat Hak Milik itu adalah milik Pak Alfon (Penggugat 1!)
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 78/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 11 Oktober 2016 — - Pemohon
- Termohon
20 — 13
20 — 13
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan milik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut di atas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersama tersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9. Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;III.
Menyatakan bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak danmilik Penggugat dan separuhnya lagi adalah hak dan milik Tergugat;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dari harta bersama tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara natura maka harta bersamatersebut dijual lelang dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat;9.
Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 311/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 30 Maret 2016 — TRINOTO, SP, dkk
1. Presiden Republik Indonesia sebagai Panglima Tertinggi TNI C.q. Panglima Besar TNI C.q. Kepala Staf TNI Angkatan Darat C.q. Panglima Kodam IV Diponegoro, ,dkk
116 — 18
116 — 18
kiranya Tergugat Ilsampai dengan Tergugat VI melaksanakan nilainilai tersebut dengan harustetap membayar uang kerohiman kepada masingmasing para Penggugat atasHal 89 dari 94 Hal Putusan No. 31 1/Pdt.G/2015/PN.Smg.sebesar seperti rincian di bawah ini;Menimbng bahwa besarnya uang kerohiman tersebut harus terukurdan ada perhitungannya, paling tidak dengan asumsi nyata yaitu hargabangunan kwalitas sedang yang baru permeter persegi (asumsi nyata) sehargaRp.2.000.000, kalau bangunan bekas harga menjadi separuhnya
yaituRp.1.000.000, kali luas bangunan 6 meter kali 12 meter sama dengan 72 meterpersegi (vide bukti PP10), namun harus diasumsikan luas bangunan masingmasing Penggugat tersebut separuhnya dari luas tanah dari yang dibangunsedang selebihnya untuk halaman depan dan belakan, luas bangunan menjadi36 meter persegi sehingga uang kerohiman yang harus diperoleh paraPenggugat dari Tergugat Il sampai dengan Tergugat VI sebesar Rp.1.000.000.X 36 = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) Per KK/setiap
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MS IDI Nomor 186/Pdt.G/2021/MS.Idi Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Idiikatan pernikahan tersebut Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitelah bercampur (bada dukhul) dan Tergugat Rekonvensi tidak dapat dimintauntuk mengembalikan mahar kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini sesualdengan ketentuan Pasal 35 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam yang menentukanbahwa mahar hanya dapat dikembalikan separuhnya jika terjadi perceraiangabla dukhul. Adapun perceraian yang terjadi bada dukhu!
Putus : 31-08-2015 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 116/Pdt.G/2014/PN.Kpn. Tanggal 31 Agustus 2015 —
33 — 32
33 — 32
Sunan, separuhnya dijualpada H. Mustajib. Selanjutnya tanah milik H. Mustajib dibalik nama dandiurus oleh Sanali. Oleh Sanali diterbitkan luasnya tanah tersebut 8.000m2 ;Bahwa menurut saksi yang menanami tebu ditanah sengketa itu adalahH. Syamsul / Tergugat ;Bahwa saksi tahu selain obyek tersebut, H. Mustajib / Penggugat jugatelah menjual tanahnya di Sri Gading pada H. Syamsul / Tergugat dari H.Nasor bahwa tanah di Sri Gading telah dijual pada H.
Register : 05-04-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA CURUP Nomor 030/Pdt.G/2011/PA.Crp Tanggal 29 Nopember 2011 — PENGGUGAT
vs
TERGUGAT
79 — 41
79 — 41
Zainudin danMasinah, dimana separuhnya atau 50% harta bersama tersebut belumdibagikan kepada ahli waris; Ketiga, adalah 2(dua) hektar tanah kebun kopi di Rimbo Donok, yang telahdibagikan kepada ahli waris termasuk Siti Sahro (isteriTergugat);Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan ketiga harta tersebut adalah harta H.Zainudin, pengakuan itu sebagaimana diajukannya pula bukti T.4 dan T.5, akan tetapiTergugat membantah tentang belum dibagikannya harta waris tersebut kepada ahli waris;Menimbang, bahwa