Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IVAN KUSUMAYUDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIYANTONO Bin TUGIYO.
12558
  • 46 Edisi ke 2, Penerbit SinarGrafika), di mana menguntungkan diri sendiri diartikan dengan mendapatkan untung,yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar dari pengeluaran, terlepas daripenggunaan lebih lanjut pendapatan yang diperolehnya;Menimbang bahwa motif yang terkandung dalam unsur ini bersifat alternatifyang bestanddeel, yakni untuk tujuan menguntungkan diri Sendiri atau untuk tujuanmenguntungkan orang lain atau untuk tujuan menguntungkan suatu korporasi,sehingga dalam hal ini tidak perlu selurunhnya
Register : 09-03-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DAVID PRIMA, SH
Terdakwa:
AHMAD FAHMI
16644
  • Batu Bara secara terus menerus yakni sebanyak 7 (tujuh) kalidengan total penarikan sebesar Rp. 710.000.000, (tujuh ratus sepuluh jutarupiah), dan uang tersebut selurunhnya masih tetap diserahkan oleh TerdakwaAhmad Fahmi kepada dr.
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
SAHRON NISSAM bin.SALEH
5932
  • Barang bukti Narkotika yang disita dari saksi MOHAMMAD IKHSAN FIRDAUS BIN AMBAYAH, SALLEHUDDIN BIN ABD MANAF,RAHIZAM BIN MOKHTAR1 1 (satu) buah koper warna hitam berisi : A. 1 (Satu) buah koper warna hitam berisi 2 (dua) buah koper warnahitam berisi 12 (dua belas) bungkus plastik teh warna hijau berisikristal jenis shabu dengan berat brutto selurunhnya 12.000 (duabelas ribu) gram: No.Jenis Barang BuktiJumlahKemasanBerat Brutto(gram)Kode Bungkus Plastik warnahijau bertulikan Chinayang berisi Kristalwarna
Register : 18-08-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2408/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
NURHAYATI ULFIA, S.H
Terdakwa:
IRWANTO ALIAS IWAN bin SUNARTO
10846
  • RINCE MARLINA(MemindahKan/Mengalihkan dari satu rekening ke rekeninglain yang dikuasai/dipergunakan oleh Terdakwa) pada tanggal23 nopember 2018 s.d. 26 nopember 2018, selurunhnya kuranglebin sebesar Rp. 9.200.000,00 (Sembilan juta dua ratus riburupiah)k) Penerimaan uang melalui transfer ATM (Kredit/K) dari rekeningBCA nomor 8430350511 an.
    LAKASITA PRIMADONA(rekening yang dikuasai/dipergunakan oleh FERDYSANJAYA), pada tanggal 07 juli 2019, selurunhnya kurang lebihsebesar Rp. 34.400.000,00 (tiga puluh empat juta empat ratus riburupiah)1) Mentransfer uang melalui mesin EDC (Debit/D) ke dalamrekening BRI Nomor 036701075739509 an.
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
191171
  • Bahwa pada Pasal (6) Angka (2) Addendum dan PenyempurnaanSurat Perjanjian Kerjasama tertanggal 12 Oktober 2018, juga telah disepakatibahwa jika Tergugat tidak memenuhi spesifikasi pada setiap unsur fasilitas yangdisepakati/diperjanjikan seperti tiket, hotel, transportasi bus, makan dan minumHalaman 6 dari 107 Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT YYKbaik sebagian atau selurunhnya, maka Tergugat berkewajiban mengembalikanuang pada setiap unsur fasilitas tersebut kepada Penggugat sebanyak 50%.13.
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1476/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.LIAO GUAN YU
2.CHEN WEI CYUAN
3.HSU YUNG LI
15058
  • kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 16,4231gram positif mengandung Metamfetamina.45) Plastik bening bertuliskan KARUNG 45, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 45.A s/d 45.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 15,5647gram positif mengandung Metamfetamina.46) Plastik bening bertuliskan KARUNG 46, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 46.A s/d 46.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 37/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Wiyanto Halim
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
Intervensi:
SUHERMAN MIHARDJA, SH., MH.,
409284
  • Partners Tertanggal 10September 2018, maka Satgas Saber Pungli kemenkopolhukammenggagas pertemuan di Kantor Pertanahan Kota Tangerangpada hari Rabu Tanggal 03 Oktober 2018, yang pada prinsipnyabertujuan untuk penyelesaian permasalahan tersebut.Dalam rapat tersebut, Kantor Pertanahan Kota Tangerang, dalamhal ini Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara (SKP),menyampaikan rencana untuk membatalkan Sertipikat Hak MilikNomor: 3363/Benda, 3364/Benda, 3365/Benda, 3366/Benda,3367/Benda. a/n Wijanto Halim, Selurunhnya
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
229121
  • Bahkan semestinya segala sengketa OOD / PMH oleh Penguasadi Peradilan Umum (hakim perdata) yang belum diperiksa Harus Dialinkansegera kepada Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim bahwa sudah selayaknya gugatan yang diajukan olehPenggugat harus ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima karena telah bertentangan dengan kompetensi absolutpengadilan (Net Ontvankelijke Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
7030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlebin aneh lagi tuduhanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dituduhkan dilakukan olehTergugat XVII tidak disertai dengan rincian unsurunsur PMH yangdituduhkan telah dilakukan oleh Tergugat XVII, sedangkan unsurunsursuatu PMH harus lah terpenuhi selurunhnya agar suatu gugatan dapatditerima berdasarkan doktrin dari Munir Fuadi dalam bukunya berjudul"Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer.
Register : 04-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Gede Taat Aryana
Tergugat:
1.PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk cq PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Kuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
2.Chaidy
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
12993
  • Dan tuntutan Penggugat tentang putusan agar dijalankan terlebin dahukummeskipun ada perlawanan (uitvoerbaar bij voorrad) adalah tuntutan yangtidak memiliki alasan hukum, karena itu tuntutan Penggugat tersebutharuslah ditolak.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTergugat tetap mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
9916
  • SURIANTO (Kolektor dan pengantaran) 206 (dua ratusenam) faktur tersebut selurunhnya sudah lunas dan sudah diserahkan kepadaTerdakwa.
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 10/PID.TPK/2018/PT BDG
Tanggal 7 Juni 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : ENDANG SRI LESTARI, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : HELLYPAH, SE
9725
  • dengan mereknya).Faktur dari Toko Usaha Baru dengan total kerugian keseluruhansebesar Rp. 8.650.500, (delapan juta enam ratus lima puluh ribulima ratus rupiah) adalah fiktif dan tulisan yang ada pada fakturtersebut dibuat sendiri oleh Terdakwa (tidak diakui seluruhnya).Faktur dari Toko Karya Sejahtera Abadi dengan total kerugiankeseluruhan sebesar Rp.4.120.000, (empat juta seratus dua puluhribu rupiah) adalah fiktif dan tulisan yang ada pada faktur tersebutdibuat sendiri oleh Terdakwa (tidak diakui selurunhnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 133/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 17 September 2018 — KARTINI KESUMA VS FRITS HARTONI POHAN, ST
6033
  • Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk membayar semua biaya biaya yang timbul didalam perkara ini selurunhnya baik secara sendiri sendiri maupun secara bersama (renteng);SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya (Exaequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, masingmasing para Tergugat telah memberikan jawaban dan Eksepsi sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT . DALAM KONPENA. DALAM EKSEPSIA.
Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — I GUSTI AYU ARDANI ;
14276 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan agar barang bukti pada angka Nomor 910 uang sejumlahRp1.119.640.000,00 (satu miliar seratus sembilan belas juta enam ratusempat puluh ribu rupiah), yang disita dan telah disetorkan ke kas Negarauntuk dikembalikan selurunhnya kepada terdakwa GUST AYU ARDANI:;7.
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 32/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — DINA FLORENTINA TUPEN, S.E alias DINA
6516
  • 2010 dengan menggunakancheque bilyet giro Nomor BP 174588sebesar Rp155.000.000,00, semuanyasebesar Rp170.000.000,000 pembayaran100,49% tersebut ditransfer Terdakwakepada Saksi Lukas Bayo Tupen melaluirekening Bank BNI Cabang JembatanMerah Nomor 0140636943;Bahwa benar uang pembayaran terakhiryang dibayarkan kepada Terdakwaadalah sebesar Rp169.324.273,00 tetapiyang ditransfer Terdakwa kepada SaksiLukas Bayo Tupen adalah sebesarRp170.000.000,00, Terdakwa dirugikansebesar Rp675.727,00;Bahwa = jumlah selurunhnya
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2016 — YAN HENDRA WAHYUDA,S.T.bin SURIADI TUNJUNG (Alm)
7726
  • Termyn Il (kedua) 25 % : jumlah selurunhnya Rp1.030.640.000, kemudiansetelah dipotong pajak PPH Rp. 14.702.836, dan PPn Rp. 51.315.781,jumlah yang dibayarkan Rp. 964.621.383, berdasarkan buktipencairan: Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor00061/LS/686395/ 2014 tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00061/LS/686395/2014 tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 664453F/043/110/2014, tanggal 07 Juli 2014.c.
    menerimapembayaran atas Kegiatan Sewa Kendaraan Operasional PanwasluKabupaten/Kota pada Sekretariat Bawaslu Propinsi Kalimantan Tengahsejumlah Rp. 4.281.120.000,(empat milyar dua ratus delapan puluh satu jutaseratus dua puluh ribu rupiah) dengan rincian tiga tahapan yaitu :ang Muka 50% untuk 14 Kabupaten/Kota, jumlah seluruhnya Rp.2.219.840.000, dipotong Pajak PPH Rp. 44.396.800, dan PPN Rp.244.182.400, sehingga jumlah yang dibayarkan Rp. 1.931.260.800,ahap Il untuk 25% untuk 13 Kabupaten/Kota, jumlah selurunhnya
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mtr
Tanggal 17 September 2019 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GDE PUTRA, SH.
Terdakwa:
RADEN WIRAHADI
9746
  • sesuaipermintaan terdakwa bersama saksi RADEN KERTAWALA, dan terdakwabersama dengan saksi RADEN KERTAWALA pernah mendatangi saksi AMAQHANI sebagai pemilik UD.Sinar Selatan menyampaikan agar dibuatkan Notapembelian sesuai dengan laporan yang ada.e Terdapat pengurangan volume barang/bahan/material.Bahwa berdasarkan pemeriksaan buktibukti pengeluaran dan konfirmasikepada pihak ketiga yaitu saksi AMAQ HANI selaku rekanan (pemilik UD.SinarSelatan), jumlah pengeluaran riil pembelian bahan/material tahap dan tahapIl selurunhnya
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Rizfan Abudaeri,SE,
Tergugat:
1.Muhammad Partono Amin,
2.Arijono
3.Rohadi Wicaksono
4.Mochammad Haminudin
5.Soedarsono
6.Darmo
7.Yudo Sigit Riswanto SH
7896
  • PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 16 Januari 2018 Nomor674/Pdt/2017/PT.SBY (bukti TIVI25) dan Putusan Mahkamah Agung RI 16Januari 2019 Nomor 3498 K/Pdt/2018 (bukti TIVI29), telah ditentukankedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa dalam bentukmenolak gugatan penggugat selurunhnya dan dengan putusan tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap maka berarti kKedudukan dan status para pihakterhadap objek sengketa sudah jelas dan pasti.
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 67/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2018 —
5019
  • Pada tanggal 03 Mei 2018 menerima uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari saudari ITA KURNIA selakuPerwakilan dari Bidan pada Dinas Kesehatan kabupaten Garutyang dititipnkan melalui NURUL AINI selaku istri tanpa dibuatkantanda bukti penerimaanya.Bahwa dari penerimaan diatas seluruhnya jumlah uang yang pernahterdakwa RUDI RUDIANTO, SE yang diterima secara bertahap dari ITAKURNIA selaku Perwakilan dari Bidan pada Dinas Kesehatan kabupatenGarut selurunhnya sebesar Rp. 43.800.000, (empat
Register : 11-01-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
ASEP SURYANA. DKK
Tergugat:
PT. PERTAMINA DIREKTORAT PEMASARAN DAN NIAGA
7319
  • Bersama antara Para Penggugatdengan Tergugat tahun 2005 terkait dengan klaim Para Penggugat atasadanya PHK sepihak yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat,Majelis berpendapat bahwa eksepsi Tergugat tersebut telah memasuki pokokperkara, hal mana masih membutuhkan pembuktian secara komprehensifterkait kebenaran dalil tersebut di dalam pokok perkara, untuk menentukanapakah perjanjian bersama yang dimaksud Tergugat tersebut sah menuruthukum dan pelaksanaanya telah sesuai dengan ketentuan hukum,selurunhnya