nyawa orang lain, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu, akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa;Melepaskan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN oleh karena itudari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) terhadap DakwaanPertama Kesatu;Menyatakan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanHal. 11 dari 23 hal.

Menyatakan Terdakwa Benboy llala bin Usmanuddin telah terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Merampas nyawa orang lain dan Melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat ;Sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu dan Kedua,akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa ;.

bukti yang telah diuraikan dalam amar putusan, dantelah memenuhi ketentuan minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimanaPasal 184 KUHAP.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,pembuktian oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam surat tuntutan dan mengingat ketentuan Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP, Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas

nyawa orang lain " akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan dan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana " melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat".Bahwa berdasarkan putusan Majelis Hakim Nomor : 140/Pid.B/ 201 1/PN.ME tanggal 01 Agustus 2011, pada point 02 yang menyatakanbahwa melepaskan Terdakwa Benboy Ilala bin Usmanudin olehkarena itu. dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) terhadap Dakwaan Pertama Kesatu, karena dalampertimbangan

No.103 K/Pid/2012persidangan yaitu bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban Yudi Efran yangmenurut pertimbangan Hakim bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan karena dilakukan demi pembelaan terpaksa(noodweer) dan perlampauan pembelaan terpaksa (noodweerexces)sedangkan perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan sebagaiketerpaksaan karena tidak ada keseimbangan antara serangan yangdilakukan oleh si korban dengan perbuatan yang dilakukan

POPAY bin ANS TANRIGAUyang berbunyi sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa ANDI MEDIAN MURJANI Als POPAY Bin ANSTANRIGAU pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 01.30Wita, bertempat di Cafe Queen yang beralamat di RT 30 Desa Batu KajangKecamatan Batu Sopang Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah dengan sengaja merampas

nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Minggu tanggal 21 Februari 2021 sekitar pukul 01.30 Wita,bertempat di teras Cafe Queen RT 30 Desa Batu Kajang Kecamatan BatuSopang Kabupaten Paser, terdakwa ANDI MEDIAN MURJANI Als POPAYBin ANS TANRIGAU sedang duduk di teras Cafe Queen, kemudian terdakwadiberitahu bahwa di dalam Cafe sedang terjadi perkelahian.

POPAY bin ANSTANRIGAU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP, sebagaimana dakwaanAlternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI MEDIAN MURJANI als.POPAY bin ANS TANRIGAU berupa pidana penjara selama 11 ( sebelas )tahun, dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

nyawa orang lain, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada awalnya tanggal 8 April 2012, LEKA memerintahkan kepadaTENGAHMATI ENUMBI kemudian TENGAHMATI ENUMBI memanggil SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN, sekitar pukul 04.00Wit naik kegunung nenas, setelah itu sekitar pukul 08.21 Wit, saksi SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN berada diatas gunungNenas bersama dengan TENGAHMATI ENUMBI, CARIJALAN TELENGGEN,PILIRON WONDA dan TERDAKWA ADIDAS ENUMBI Alias ADIDASWENDA

nyawa orang lain, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada awalnya tanggal 8 April 2012, LEKA memerintahkan kepadaTENGAHMATI ENUMBI kemudian TENGAHMATI ENUMBI memanggil SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN, sekitar pukul 04.00Wit naik kegunung nenas, setelah itu sekitar pukul 08.21 Wit, saksi SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN berada diatas gunungNenas bersama dengan TENGAHMATI ENUMBI, CARIJALAN TELENGGEN,PILIRON WONDA dan TERDAKWA ADIDAS ENUMBI Alias ADIDASWENDA

nyawa orang lain, perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada awalnya tanggal 8 April 2012, LEKA memerintahkan kepadaTENGAHMATI ENUMBI kemudian TENGAHMATI ENUMBI memanggil SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN, sekitar pukul 04.00Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN NabWit naik kegunung nenas, setelah itu sekitar pukul 08.21 Wit, saksi SaksiKARTU KUNING YOMAN Alias YOGOR TELENGGEN berada diatas gunungNenas bersama dengan TENGAHMATI ENUMBI, CARIJALAN TELENGGEN

Merampas nyawa orang lain ;4.

yang mana saat ditemukantersebut kondisi korban sudah tidak bernyawa lagi, dengan terdapat lukatusuk di bagian pinggang sebelah kanan, kemudian setelah itu jenazahkorban dibawa ke rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan hilangnya nyawa korban;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi ANDRI ALBERTO;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019, sekitar pukul 16.00 Witatelah terjadi tindak pidana merampas

nyawa orang lain atau pembunuhanterhadap korban JUFRIANTO yang dilakukan oleh terdakwa, bertempatdi Desa Kulu Kec.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Unsurunsur mana dipertimbangkan sebagai berikut :Unsur baragsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangsebagai subyek hukum yang apabila perbuatannya memenuhi semua unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya, dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanterdakwa yang setelah diperiksa dipersidangan yang bersangkutan mengakubernama Taslim alias Ta bin Kasman, yang

identitas lengkapnya sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa mana dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dipandang memenuhi kwalifikasisebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya dimuka hukum, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau dolustidak dijumpai perumusannya dalam KUHP.

nyawa orang lain, yaitu korban AKUBAIBRAHIM perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracafa sebagai berikut: e Berawal terdakwa ADHAN ABAS pada hari Sabtu tangga!

Unsur merampas nyawa orang lain,Ad.1.

Unsur merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud merampas nyawa orang lain adalah suatuperbuatan yang dilakukan mengakibatkan kematian orang lain/ meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,terdakwa menebas korban sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama kalinya terdakwaMenebas korban mengarah kewajah korban namun ditangkis oleh korban denganmMenggunakan tangan sehingga mengenai wajah dan tangan korban, setelah itu korbanJjatuh ditanah dengan

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain:24 Ad.1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa telah terpenuhi pada perbuatan terdakwagan telah dipertimbangkan dalam dakwaan primair, maka segala yang telahdipergunakan diambil alih sebagai pertimbangan dalam dakwaan subsidair ini sehinggatidak perlu dipertimbangkan kembali ad.2.

Dengan demikian,sengaja adalah perbuatan yang dilakukan dengan diketahui dan dikehendaki, serta sipelaku walaupun mengetahui akan akibatnya tetap melakukan perbuatan tersebut,sedangkan yang dimaksud dengan merampas nyawa orang lain yaitu suatu perbuatanyang dilakukan mengakibatkan kematian orang lain/ meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,pada hari dan tanggal yang sudah dilupa, awalnya antara terdakwa dan korban adapermasalahan mengenai dahan pohon

buah ratarata ukuran2cmx2cm;Paha kiri terdapat lebam ujuran 1,5 cm x 1,5 cm;Kesimpulan : Benjolan, lebam, luka lecet karena kekeran/benturandengan benda keras/tumpul;Perbuatan Terdakwa Muslim bin Marzuki tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (8) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jepara tanggal 26 Januari 2012 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Muslim bin Marzuki bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas

nyawa orang lain, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Kedua;.

tangga yang bersangkutan;Bahwa UndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga lebih menitik beratkan pada suatu perkawinan yangsesuai dengan tujuan UndangUndang perkawinan sedangkan hubunganantara Terdakwa dengan korban bukan suatu perkawinan yang sah, hal initidak sesuai dengan tuntutan Jaksa/Penuntut Umum bahwa berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa dan surat, Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengansengaja merampas

nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;Bahwa, putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tersebut salahmenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya,karena pernikahan siri adalah perkawinan yang dilaksanakan secara rahasiaatau sembunyisembunyi (Siri berasal dari kata Sirriyun yang artinya secararahasia atau secara sembunyisembunyi), hal tersebut dilakukan sematamatauntuk menghindari berlakunya Hukum Positif yaitu Hukuman Negara yangberlaku

tidakterbukti, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti dan haruslah dibebaskan daridakwaan Primair Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwaan Primair tidak terbukti, maka Majelis Hakim akanmenilai dan mempertimbangkan pada dakwan Subsidair dari Penuntut Umum dan pada dakwaanSubsidair terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwan melanggar Pasal 338 KUHP yangmenurut perumusan deliknya mempunyai Unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa.3 Dengan Sengaja merampas

nyawa orang lain ;1 R: BARA TAPAMenimbang, bahwa unsur Barang Siapa ini telah dipertimbangkan pada dakwaan Primairtersebut diatas dan telah terpenuhi dan terbukti, maka untuk mempersingkat uraian Putusan,pertimbangan pada dakwaan Primiar tersebut diambil alih untuk menjadi pertimbangan pada DakwanSubsidair ini ;2 UNSUR: DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti

meninggaldunia ;Menimbang, bahwa selaku orang yang sehat akal pikirannya, tentu saja dapat mengerti bilatubuh orang dibacok dengan menggunakan parang berkalikali tentu saja akan menderita luka danmeninggal dunia, In casu saksi Bursan bin Alias, dan melihat latar belakang timbulnya luka yangdiderita korban tersebut, maka menurut Majelis Hakim luka pada saksi Bursan binn Alias tersebutmerupakan tujuan atau kehendak dari terdakwa, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja merampas

nyawa orang lain ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum terhadapterdakwa telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktibersalah secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dakwan Subsidair telah terpenuhi dan terbukti, makamenurut Majelis Hakim untuk dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa selama dipersidangan

Medan Denai, atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain di sekitar Kota Medan yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Medan, barang siapa dengan sengaja dan denganrencana terlebin dahulu merampas nyawa orang lain, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 16.00Wib, ketika terdakwa Muhammad Antoni Akbar als Toni sedang berada dirumah,terdakwa melihat korban sedang berjalan kaki mau melewati depan rumahterdakwa, lalu

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganyaitu keterangan saksisaksi yang telah bersesuaian satu sama lain dandihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan dipersidangan pada waktu sebagaimana disebutkan diataspada hari Kamis tanggal 12 Maret 2020 sekira pukul 16.00 Wib, ketika terdakwaMuhammad Antoni Akbar als Toni sedang berada dirumah, terdakwa melihatkorban sedang berjalan kaki mau

Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang bersidang di Gunungtua dengansengaja merampas nyawa orang lain dengan rencana terlebih dahulu.

Padang Lawas Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang bersidang di Gunungtua dengansengaja merampas nyawa orang lain.

Berdasarkan faktafakta yang terungkap di dalam persidangan ternyataterdakwa adalah orang yang waras, tidak gila dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan, ini dapat dilihat dari sikap dan ucapan terdakwaselama berlangsungnya persidangan atau dengan kata lain tidak ditemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwaDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;

November 2018 sekira pukul 13.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan November tahun 2018, bertempatdijalan Freeport lama Kwamki narama Timika, Kabupaten Mimika atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kota Timika atau setidaktidaknya berdasarkan ketentuanPasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Kota Timika berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, Terdakwa telah dengan sengajadan dengan rencana terlebin dahulu merampas

nyawa orang lain atas namaKorban AMRAN yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa bermula dari terdakwa YOPI YOLEMAL alias KOPIKOM aliasKOPI setelah minumminuman keras disekitar kios panjang Pompa II KwamkiNarama kemudian pergi menuju lokasi upacara adat bakar batu sambilmembawa busur panah dan anak panah.

Unsur merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa opertimbangan Hakim Tingkat Pertama untuk unsurke1, 2 dan 3 sudah tepat dan benar, oleh karena itu diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal 340 KUHPtidak terbukti, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dankepada Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan dakwaan subsidairpasal 338 KUHP yang

Unsur merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa unsur ke1 dan ke2 telah dipertimbangkan HakimTingkat Pertama dengan tepat dan benar dalam dakwaan primair oleh karenaitu diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap unsur ke3 merampas nyawa orang laindipertimbangkan sebagai berikut: bahwa pada hari Kamis tanggal 1 Nopember 2018 sekitar pukul 13.30WIT di Jalan Freeport lama Kwamki Narama Timika Terdakwa menghadangkorban AMRAN yang sedang mengendarai

nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,awalnya saksi MUHAMMAD SAHIR Bin YUR (dilakukanpenuntutan secara terpisah) berkelahi dengan korban EPETRABIAN BIN ICUT, setelah itu saksi MUHAMMAD SAHIR Bin YURdan korban EPET RABIAN BIN ICUT pulang ke rumahnyamasingmasing, namun beberapa saat kemudian saksiMUHAMMAD SAHIR Bin YUR datang kembali bersama denganterdakwa ALI Als ALI BOLA Bin PAI dengan terdakwa ALIAls

Barangsiapa;2.Unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;3.Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan";Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu unsurunsur pasal tersebut, apakah terbuktiatau tidak perbuatan yang dilakukan Terdakwa dalam perkaraini, sebagaimana berikut dibawah ini20Ad.1.BarangsiapaMenimbang, bahwa KUHP tidak ada menjelaskan apa yangdimaksud dengan kata barang siapa, akan tetapi

Unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini MajelisHakim akan mengemukakan pengertian dan faktafakta hukumsebagai berikut ; 33 333 rrr rrr rnMenimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung beberapapengertian seperti terurai dibawah ini1. Dengan Sengaja. Bahwa yang dimaksud dengan sengajaKUHP tidak ada memberikan defenisi atau penjelasantentang apa itu dengan sengaja.

nyawa orang lain.

nyawa orang lain tidak terpenuhimenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalamDakwaan Primair Penuntut Umum tidak terbukti maka majelishakim langsung membuktikan dakwaan subsidair dan unsurselanjutnya dalam dakwaan primair tidak perlu dibuktikanlagi.Menimbang, bahwa Dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari DakwaanPrimair Penuntut Umum tersebutMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikanDakwaan Subsidair Penuntut Umum dimana

Menyatakan terdakwa Tarman Bin Cik Den telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakunan tindak pidana Dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Primair Pasal 340 KUHP;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa Tarman Bin Cik Den denganpidana penjara selama 16 (enam belas) Tahun dikurangkan seluruhnya darimasa tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Barang Siapa2. dengan sengaja dan dengan rancangan terlebih dahulu3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan

Barang Siapa2. dengan sengaja3. merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa dalam ilmuhukum pidana diartikan sebagai orang selaku subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang atas perbuatan pidananya ia dapat dibebani pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa terhadap unsur barang siapa ini Majelis Hakimsudah mempertimbangkan dalam membuktikan dakwaan primer

Korban Rahmat sebanyak 2 (dua) kali di bagian vital tubuh KorbanRahmat dengan ini merupakan kehendak Terdakwa untuk mencelakai nyawaKorban Rahmat sehingga akibat penusukan tersebut Korban Rahmat dilarikanke Rumah Sakit dan berdasarkan hasil Visum Et RepertumNo.010/RSF/VISUM/DIR Korban Rahmat terluka akibat senjata tajam dankemudian meninggal dunia, maka perbuatan Terdakwa yang dengan sengajamelukai Korban Rahmat telah terpenuhi dalam unsur ini;Ad.3 merampas nyawa orang lainMenimbang, bahwa unsur merampas

nyawa orang lain tidaklah berdirisendiri, melainkan melekat dengan niat dan tujuan dari si pembuatsebagaimana dijelaskan dan dibuktikan sebelumnya pada unsur dengansengaja;Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN PbmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2020 Pukul18.30 WIB di Perumahan Guru SD N.77 Kelurahan Payuputat KecamatanPrabumulin Barat Kota Prabumulih telah terjadi peristiwa penusukan yangdilakukan

PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa NURSIDIN Bin SANUSI bersamasama dengan KRIS (DPO)pada hari Minggu 28 Juli 2013 sekira pukul 16.30 wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2013 bertempat di Perairan Pantai Marina Ancol persisnya di sekitarDAM/pemecah ombak perairan pantai marina ancol atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yang melakukan, yangmenyuruh malakukan, dan yang turut serta, mencoba dengan sengaja dengan terencanaterlebih dahulu merampas

nyawa orang lain dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika perahu yang dinhakodai oleh SYARIL mengangkut kurang lebih12 orang penumpang yang hendak memancing, melihat SYARIL mengangkutbanyak penumpang, terdakwa meminta sebagian penumpang dari SYAHRIL,namun SYAHRIL tidak memberikan kepada terdakwa ;Setelah menolak permintaan terdakwa selanjutnya SYAHRIL mengantarkanpenumpang dengan menggunakan perahu miliknya, kesal atas penolakan dariSYAHRIL, lalu terdakwa

3 (tiga) meter ;Setelah menabrak perahu dan mengetahui perahu milik SYAHRIL tenggelam,selanjutnya terdakwa bersama dengan KRIS meninggalkan perahu milikSYAHRIL ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal 53 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa NURSIDIN Bin SANUSI bersamasama dengan KRIS (DPO) padawaktu dan tempat sebagaimana dakwaan kesatu Primair, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan turut serta, mencoba merampas

nyawa orang lain dimanaperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagaiberikut :Berawal ketika perahu yang dinhakodai oleh SYARIL mengangkut kurang lebih12 orang penumpang yang hendak memancing, melihat SYARIL mengangkutbanyak penumpang, terdakwa meminta sebagian penumpang dari SYAHRIL,namun SYAHRIL tidak memberikan kepada terdakwa ;Setelah menolak permintaan terdakwa selanjutnya SYAHRIL mengantarkanpenumpang dengan menggunakan perahu miliknya, kesal atas penolakan

./2016/PN Skghukum Pengadilan Negeri Sengkang yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya, yang dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang dilakukandengan cara dan uraianuraian sebagai berikut:Bahwa berawal ketika terdakwa pergi ke rumah pedagang kacang hijau yang maumembeli hasil panen kacang hyau miliknya, namun saat tiba dirumah pedagangyang dimaksud yang bersangkutan tidak berada di rumahnya, sehingga terdakwamencari pedagang lainnya kemudian bertemulah dengan korban AMBO AWE didekat

Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur'tersebut Mayjelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:1. Unsur Barangsiapa:Menimbang, bahwa pada dasarnya kata barangsiapa dalam tindak pidana umummenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atas perbuatan ataukejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orangnya yang harusdyadikan Terdakwa dalam perkara ini.

Unsur Merampas nyawa orang lain: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merampas nyawa orang lain adalahakibat tindakan Terdakwa maka korban AMBO AWE menjadi kehilangannyawanya yang jika dihubungkan dengan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa tanggal pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2016 sekitar Jam23,00 wita, bertempat di Pinggir Jalan dekat mesjid Lamata Poros TarumpakkaeAnabanua Dusun Lamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo, Terdakwa menusukkorban AMBO AWE lebih dari tiga tusukan

Alm Nurdin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain

Menyatakan terdakwa SIMEN bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN DAN PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP DANPasal 363 ayat (1) ke1, 3 KUHP dalam dakwaan kesatu Pertama subsidair dan Kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIMEN dengan pidana penjara selama14 (empat belas) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Kokop,kab.bangkalan atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukm pengadilan Negeri Bamgkalan, dengan sengaja dan dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitu koroban NURKIYAN, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa cara sebagai berikut :e Awalnya korban Nurkiyan mendatangi rumah terdakwa untuk minta tolongmembantu mencari sapi yang hilang, namun terdakwa tidak bersedia, tetapikorban Nurkiyan terus mengajak terdakwa, sehingga merasa gusar danmempunyai niat

Merampas Nyawa Orang Lain ; Selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut : Ad.1.

Merampas Nyawa Orang Lain ;Selanjutnya unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut : Ad.1. Barang Siapa dan Ad.2.

Unsur Merampas Nyawa orang lain: Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi, bukti surat dan keterangan terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan sebagaimanauraian kejadian telah dipertimbangkan dalam unsur dengan sengaja pada Ad.2pada dakwaan primair bahwa akibat perbuatan terdakwa pada hari jumat tanggal30 Desember 2011 sekitar pukul 05.30 bertempat di jalan setapak Dusun DangBigih Dsa Manoan Kecamatan Kokop

Menyatakan terdakwa Edrizon Alias Ed Bin Ma Aruf telah terbuktibersalah menurut hukum melakukan tindak Pidana secara bersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lain yang disertaidengan Pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 339 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP (dalam Dakwaan Kesatu Subsidair);4.

nyawa orang lain yaitu korban Firmansyah yangHalaman 6 dari 35 Putusan Nomor 337/Pid.B/2018/PN Rhldiikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatan pidana, yangdilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri sendiri maupun pesertalainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secara melawanhukum, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara dan keadaansebagai berikut:Bahwa

nyawa orang lain adalahsuatu perbuatan yang bertujuaan menyebabkan orang lain meninggal duniabukan sekedar untuk melukai saja;Menimbang, bahwa dari batasanbatasan sebagaimana diuraikandiatas, selanjutnya Majelis Hakim menghubungkan dengan fakta hukum sebagaiberikut;Menimbang, bahwa berawal dari rencana Terdakwa dan Saksi DediSukamto untuk merampok mobil colt diesel dump truk No.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3. Diikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatan pidana yangdilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpelaksanaannya, atau untuk melepaskan diri sendiri maupun pesertalainnya dari pidana dalam hal tertangkap tangan, ataupun untukmemastikan penguasaan barang yang diperolehnya secara melawanhukum;4.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain.Menimbang, bahwa dalam ilmu pengetahuan hukum pidana, dengansengaja dikenal dalam dua teori yaitu teori kehendak (wils theorie) dan teoripengetahuan atau membayangkan (voorstilings theorie), berdasarkan keduateori tersebut diketahui perbuatan yang dilakukan dengan sengaja pasti dimulaidengan kehendak dan si pelaku dapat membayangkan akibat yang dapat timbuldari perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud merampas nyawa orang lain adalahsuatu perobuatan yang

terdakwa telah didakwa dalam dakwaan kumulatif, maka Majelisterlebih dahulu mempertimbangkan perbuatan terdakwa terhadap dakwaan kesatu ; Menimbang, bahwa terdakwa pada dakwaan kesatu, telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan terdakwa terhadap dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair, terdakwa didakwa dengan dakwaanpasal 338 KUHP jo 55 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya : e Barang siapa ;e Sengaja merampas

nyawa orang lain ; eMereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa Umar Faruq alsRibut ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yangdimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantum

dalam surat dakwaan danterdakwa telah mengakui semua identitas tersebut, denga demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur sengaja merampas nyawa orang lain akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada fakta persidangan terungkap pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 13.30 WIB, di tempat pencucian sepeda motor di Ds.

Subairianto, karena pembacokkantersebut tidak konsisten dengan cara untuk merampas nyawa orang lain, sehingga Majelis tidakmenemukan adanya niat yang dilanjutkan pada perbuatan, dengan kata lain tidak ada perbuatan sengaja untuk merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa karena Majelis mendapati unsur kesengajaan telah tidak terpenuhi, maka unsur ini telah tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena unsur sengaja merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi,maka dakwaan kesatu primair Penuntut Umum dinyatakan

Nias Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yaitu korban TAFAOGONDURURU alias AMA ARI (ALM), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi ATIMA HALAWA alias INA ARI (istri korban) bersamasaksi korban TAFAOGO NDURURU alias AMA ARI berada dipekan di Desa Togizita lalusaksi ATIMA HALAWA menyuruh saksi korban pulang lebih dulu kerumah, bahwa padawaktu dan

nyawa orang lain, sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum pada dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;Menimbang, bahwa dakwaan primair dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti, makadakwaan subsidair dalam perkara ini tidak akan lagi dibuktikan ; Menimbang, bahwa dipersidangan juga Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanpemaaf ataupun unsur penghapusan tindak pidana pada diri terdakwa, lagi pula terdakwamampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya, oleh karena itu terdakwa harusdijatuhi

meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya berjanji tidak akan mengulanginyaTerdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini, khususnya pasal 338KUHPidana: 222222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nena =e21MENGADILIMenyatakan terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTA alias SIBAYANISI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"dengan sengaja merampas

nyawa orang lain;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa OMENIUS NDURURU alias AMA RISTAalias SIBAYA NISI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan6 (enam) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan;Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu) potong celana panjang warna biru dongker dengan merk Rodachy yangterdapat bercake 1 (satu) buah tali pinggang

No. 734 K/Pid/201211.00 Wita atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2011, bertempat di Jalan Poros BarokoMasalle, di DusunSitarru, Desa Baroko, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Enrekang, mereka yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain bersamadengan saksi Komaruddin alias Komar Alias Papa Annas

nyawa orang lain, perobuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, ketika saksi Komaruddinalias Komar Alias Papa Annas Bin Uddin sedang memasukkan kambingkedalam kandangnya yang terletak disamping rumah Terdakwa, saksiHal. 8 dari 24 hal.

Menyatakan Terdakwa Nurdin alias Pallullu bin Tambuli terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana orang yang turut melakukan dengansengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamHal. 12 dari 24 hal. Put.

nyawa orang lain atauunsur penganiayaan yang menyebabkan mati tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, padahal mejelis hakim telah menyatakan dalam putusannyaperkara Terdakwa Komar bahwa kematian korban Azis akibat tindak pidanapembunuhan yang dilakukan oleh saksi Komar (berkas terpisah).

No. 734 K/Pid/2012seminggu sebelumnya Terdakwa bertengkar soal perbatasan tanah tersebutdan Terdakwa minta tidak usah diteruskan demikian juga menurut Kamaruddinalias Komar alias Papa Annas Bin Udding sebagai adik kandung Terdakwa ;Bahwa dengan demikian Terdakwa Nurdin alias Pallullu bin Tambuliterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah sebagai orang yang turutmelakukan merampas nyawa orang lain dalam hal ini Asis alias Papa Iqram binMata sebagaimana di dakwa dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHPidana