terdakwa telah didakwa dalam dakwaan kumulatif, maka Majelisterlebih dahulu mempertimbangkan perbuatan terdakwa terhadap dakwaan kesatu ; Menimbang, bahwa terdakwa pada dakwaan kesatu, telah didakwa dengan dakwaanSubsidaritas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan terdakwa terhadap dakwaan Kesatu Primair tersebut ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair, terdakwa didakwa dengan dakwaanpasal 338 KUHP jo 55 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya : e Barang siapa ;e Sengaja merampas

nyawa orang lain ; eMereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa Umar Faruq alsRibut ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwadapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yangdimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantum

dalam surat dakwaan danterdakwa telah mengakui semua identitas tersebut, denga demikian unsure ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur sengaja merampas nyawa orang lain akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa pada fakta persidangan terungkap pada hari Jumat tanggal 14Oktober 2011 sekitar pukul 13.30 WIB, di tempat pencucian sepeda motor di Ds.

Subairianto, karena pembacokkantersebut tidak konsisten dengan cara untuk merampas nyawa orang lain, sehingga Majelis tidakmenemukan adanya niat yang dilanjutkan pada perbuatan, dengan kata lain tidak ada perbuatan sengaja untuk merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa karena Majelis mendapati unsur kesengajaan telah tidak terpenuhi, maka unsur ini telah tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena unsur sengaja merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi,maka dakwaan kesatu primair Penuntut Umum dinyatakan

didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa Bahtaruddin Sitompul alias Bahtaddin Sitompul aliasPuddin pada hari Senin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 13.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September tahun 2015, bertempatdi halaman rumah Terdakwa di Dusun Banggu, Desa Lumban Gaol, KecamatanPahae Julu, Kabupaten Tapanuli Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarutung,dengan sengaja merampas

nyawa orang lain, yaitu korban Burju ManjaloPartuaon Sitompul, yang dilakukan Terdakwa pada pokoknya dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 10.00WIB, saksi Ludi Sitompul dan korban Burju Manjalo Partuaon Sitompul datangke rumah Terdakwa untuk memperingati Terdakwa agar tidak merusak pohonkaret milik saksi Ludi Sitompul dan korban, akan tetapi Terdakwa tidak berada dirumahnya, sehingga saksi Ludi Sitompul dan korban kembali ke rumah mereka,selanjutnya

Menyatakan Terdakwa Bahtaruddin Sitompul alias alias Bahtaddin Sitompulalias Puddin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHPidana dalam SuratDakwaan Primair kami.2.

Menyatakan terdakwa SAMSUDIN Bin DANAWI (Alm) bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan Primair JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 12 (Duabelas) tahun penjara dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3.

nyawa orang lain, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : wonnnn Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalterdakwa SAMSUDIN Bin DANAWI ( Alm) pada Rabu tanggal 3 April 2019 sekirapukul 07.00 wib datang ke warung makan Susi milik korban SUDARTI bintiWAHYONO, yang mana antara terdakwa dengan korban Sudarti Binti Wahyonosebelumnnya adalah merupakan suami istri, namun sudah resmi bercerai, (SesuaiAkta cerai Nomor:1800/AC/2019/PA.Bbs berdasarkan

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Unsur ke1 : Barang Siapa.Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.BbsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap orangatau manusia sebagai subyek hukum yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah diajukan kepersidangan terdakwaSAMSUDIN BIN DANAWI (Alm) dengan identitas tersebut diatas, yang pada saatmelakukan perbuatan pidana tersebut dalam keadaan sehat

baik jasmani maupunrohaninya serta dapat menjawab dan menanggapi dengan baik semua pertanyaanyang diajukan kepadanya sehingga kepada Terdakwa tersebut terbukti dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud dengan BarangSiapa dalam perkara ini adalah terdakwa SAMSUDIN BIN DANAWI (Alm) tersebut,oleh karena itu maka unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi sehingga unsur ke1 initelah terbukti;Unsur ke2 : Dengan sengaja merampas nyawa orang

nyawa orang lain,yakni korban SUDARTI binti WAHYONO yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan sengaja dan dikehendakinya dengan tujuan agar korban Sudartimeninggal dunia, dengan cara berawal terdakwa pada Rabu tanggal 3 April 2019sekira pukul 07.00 wib datang ke warung makan Susi milik korban SUDARTI bintiWAHYONO, yang mana antara terdakwa dengan korban Sudarti Binti Wahyonosebelumnnya adalah merupakan suami istri, namun sudah resmi bercerai, danterdakwa datang ke warung korban

Ahmad Abdullah (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja turut serta merampas nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

nyawa orang lain dan tidak selesainya pelaksanaan itubukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri terhadapAnak Korban SALMIA HASIBUAN yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN PspBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaAnak Korban meminta untuk diantar ke rumah neneknya di Desa Sitaratoit,Kecamatan Angkola Barat, Kabupaten Tapanuli Selatan karena Anak Korbantidak mau tinggal lagi bersama dengan ibu kandung (Saksi

Pasal 53 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa MARTUA SIREGAR, pada hari Minggu tanggal 09Desember 2018 sekitar pukul 11:30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember tahun 2018 di kebun salak milik SAHALASIREGAR yang terletak di Desa Lobulayan Sigordang, Kecamatan AngkolaBarat, Kabupaten Tapanuli Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadangsidimpuan telah, dengan sengaja merampas nyawa

Merampas nyawa orang lain yang tidak selesainya pelaksanaanitu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri.4.

Merampas nyawa orang lain yang tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa tidak selesainya perbuatan Terdakwa bukanlahkehendak dari Terdakwa sendiri melainkan Anak Korban ditemukan oleh wargadan di bawa ke rumah sakit oleh LOLOTAN SIKUMBANG, SUMARDIHUTASUHUT, dan ERWIN SAHRI SIREGAR dengan menggunakan mobilSUMARDI HUTASUHUT;Menimbang bahwa berdasarkan VISUM ET REVERTUM NOMOR :VER/ 822/XII/2018, yang dibuat dr.

nyawa orang lain yang tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri terbukti secara hukum;Ad.4.

unsur unsur perbuatan pidanayang didakwakan sesuai yang ditentukan dalam Undang undangatau pasal pasal yang bersangkutan, bahkan Oditur Militer justrumenguraikan fakta fakta perbuatan yang tidak sesuai denganunsurunsur dari pasal yang dilanggar baik dalam dakwaannyamaupun penerapan pasalnya dengan alasan sebagai berikut :1) Bahwa tidak adanya keterlibatan Terdakwa SerkaRahmad Dewaji bersamasama dengan sengaja turut sertaatau membantu pada waktu kejahatan dilakukan dan denganrencana lebih dahulu merampas

nyawa orang lain, dansecara bersama sama dengan sengaja turut serta ataumemberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan merampasnyawa orang lain, dan Penganiayaan yang dilakukan secarabersamasama dan dengan sengaja turut serta atau memberibantuan pada waktu kejahatan~ dilakukan yangmengakibatkan mati.2) Bahwa unsurunsur dari delik yang didakwakan OditurMiliter dan uraian perbuatan materiil (fakta) yang dilakukanoleh Terdakwa terhadap kasus yang menjerat dan menyeretTerdakwa dalam persidangan ini,

dakwaan yang dibuatoleh Oditur Militer tersebut terdapat ketidak jelasan mengenaiunsurunsur dari delik yang didakwakan yang kemudian dipadukandengan uraian perbuatan matrial/fakta terhadap perbuatan yangdilakukan Terdakwa Serka Rahmad Dewaji dengan alasansebagai berikut :1) Dalam uraian dakwaan Primer Oditur Militer tidakmenjelaskan dengan lengkap unsur pembuktian keterlibatanpidana Terdakwa Serka Rahmad Dewaji turut serta ataumembatu pada waktu kejahatan dilakukan dan denganrencana lebih dahulu merampas

nyawa orang lain.2) Dalam uraian dakwaan Subsidair Oditur Militer tidakmenjelaskan dengan lengkap unsur pembuktian keterlibatanpidana Terdakwa Serka Rahmad Dewaji turut serta ataumembatu pada waktu kejahatan dilakukan merampasnyawa orang lain.3) Dalam uraian dakwaan Lebih Subsidair Oditur Militertidak menjelaskan dengan lengkap unsur pembuktianketerlibatan pidana Terdakwa Serka Rahmad Dewajimelakukan Penganiyaan bersama sama dan dengansengaja turut serta atau membatu pada waktu kejahatandilakukan

yang mana saat ditemukantersebut kondisi korban sudah tidak bernyawa lagi, dengan terdapat lukatusuk di bagian pinggang sebelah kanan, kemudian setelah itu jenazahkorban dibawa ke rumah sakit;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan yang mengakibatkan hilangnya nyawa korban;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Saksi ANDRI ALBERTO;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Juli 2019, sekitar pukul 16.00 Witatelah terjadi tindak pidana merampas

nyawa orang lain atau pembunuhanterhadap korban JUFRIANTO yang dilakukan oleh terdakwa, bertempatdi Desa Kulu Kec.

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Unsurunsur mana dipertimbangkan sebagai berikut :Unsur baragsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangsebagai subyek hukum yang apabila perbuatannya memenuhi semua unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya, dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatannya;Menimbang bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanterdakwa yang setelah diperiksa dipersidangan yang bersangkutan mengakubernama Taslim alias Ta bin Kasman, yang

identitas lengkapnya sebagaimanatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa mana dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dipandang memenuhi kwalifikasisebagai subyek hukum yang mampu mempertanggungjawabkan segalaperbuatannya dimuka hukum, oleh karena itu unsur ini telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa pengertian dengan sengaja atau opzet atau dolustidak dijumpai perumusannya dalam KUHP.

nyawa orang lain yaitukorban Yusdianto alias Alay dan Muhammad Dirham alias Aloy, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : wonnnn Pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 terdakwa datang kerumahmertuanya yaitu Wakijan (dilakukan penuntutan secara terpisah) di JI.

nyawa orang lain yaitu korban Yusdianto alias Alay danMuhammad Dirham alias Aloy, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : wn Pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 terdakwa datang kerumahmertuanya yaitu Wakijan (dilakukan penuntutan secara terpisah) di JI.

Bejenis, KotaTebing Tinggi tepatnya didalam parit dekat areal persawahan masyarakat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tebing Tinggi turut serta melakukan perbuatan dengansengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lain yaitukorban Yusdianto alias Alay dan Muhammad Dirham alias Aloy, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : wonnnn Pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 terdakwa datang kerumahmertuanya yaitu Wakijan (dilakukan

Kemudian terdakwamenawarkan pekerjaan untuk merampas nyawa orang lain kepada Agus Susiloalias Agus dan Budiman alias Onil. Lalu Budiman alias Onil. Untuk melakukanpekerjaan tersebut Agus Susilo alias Agus dan Budiman alias Onil memintaimbalan uang sejumlah Rp.30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwa,Terdakwa menyanggupi hal tersebut dan akan dibayarkan sebesar Rp.20.000.000.

VI No. 09 Kelurahan Patemon Kecamatan/Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Pamekasan melakukan perbuatan sengaja merampas nyawa orang lain yakni SUTINAHals. SITTINA dengan cara sebagai berikut:Pada awalnya saksi MOH. SALEH atau teman kerja terdakwa mendatangi rumahterdakwa untuk keperluan meminta tanda tangan terdakwa dalam surat pengunduran dirinya daritempat kerja ( PT Indomarco) Pimpinan Perusahaan tersebut memerintahkan saksi Moh.

Atas dasarpertimbangan tersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;2 Sengaja Merampas Nyawa Orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur sengaja adalah adanya kesengajaan. sengajamenurut memori penjelasan KUHP (memorie van Toelicting) berarti mempunyai kehendak yangdisadari yang tujuannya untuk melakukan kejahatan. Menurut penjelasan tersebut sengajasama dengan willens en wetens (dikehendaki dan diketahui).

Dengan mengambil sari artiwillens dan wetens dari memorie van toelichting KUHP tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa kesengajaan dapat diartikan bahwa Terdakwa menghendaki atau punya kehendak untukmelakukan kejahatan (merampas nyawa orang lain) dan Terdakwa mengetahui atau menyadariakibat kejahatan (matinya korban) karena akibat kejahatan itulah (kematian korban) yangdikehendaki oleh Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Moh Soleh yang menerangkan bahwasaksi berada di tempat kejadian

dupliknyasecara lesan menyatakan tetap pada pembelaannya ;berikut :PRIMAIR : Bahwa Terdakwa MUHAMMAD AKBAR alias PICHO Bin ARSYAD pada hariSabtu tanggal 02 Maret 2013 sekitar pukul 04.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Jenderal Sudirman depan Benua LapanganMerdeka Soft Ball ( lapangan 3 )Balikpapan Selatan atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yangberwenang memeriksa dan mengadili, sengaja merampas

nyawa orang lain yaitu korbanFitriady Als Dedy, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2013 sekitar jam 20.00Wita Sdr.

Sakit Bhayangkara Balikpapan Nomor :RES. 1.24/23/101/2013/Rumkit pada hari Sabtu tanggal 2 Maret 2013 ; Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum berbentuk dakwaanSubsidaritas yaitu Primair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP, Subsidair perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ; Menimbang, bahwa bahwa dakwaan primair pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa; 2 Dengan sengaja merampas

nyawa orang lain; Ad. 1 Unsur Barang siapa. ; Menimbang bahwa, yang dimaksud unsur barang siapa disini adalah dimaksudkansebagai subyek hukum yang mampu bertanggung jawab dan memang sejak awalpersidangan terdakwa MUHAMMAD AKBAR Alias PICHO Bin ARSYAD telahmembenarkan identitas lengkapnya dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagaimanadimaksud dalam berkas perkara aquo, sehingga unsur barang siapa telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa di dalam ilmu hukum tentang sengaja dikenal adanya tigateori Opzet

nyawa orang lain telah terpenuhi sebagaiwujud perbuatan terdakwa ; nannna === Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam pasal 338KUHP, maka terdakwa Muhammad Akbar Alias Picho Bin Arsyad telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN , sehinggaterdakwa harus dijatuhi pidana sesuai dengankesalahannya ; Menimbang, bahwa memperhatikan pembelaan (pledooi) penasihat hukumterdakwa yang mengatakan bahwa unsur dengan sengaja menghilangkan nyawa orang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RENDI SARDANI Bin ANDI NASAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu, merampas nyawa orang lain";
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun;
3. Menetapkan

nyawa orang lain, sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu, akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa;Melepaskan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN oleh karena itudari segala tuntutan hukum (onslag van recht vervolging) terhadap DakwaanPertama Kesatu;Menyatakan Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanHal. 11 dari 23 hal.

Menyatakan Terdakwa Benboy llala bin Usmanuddin telah terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Merampas nyawa orang lain dan Melakukan penganiayaan yang menyebabkan luka berat ;Sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Pertama Kesatu dan Kedua,akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dipertanggungjawabkan kepadaTerdakwa ;.

bukti yang telah diuraikan dalam amar putusan, dantelah memenuhi ketentuan minimal 2 (dua) alat bukti sebagaimanaPasal 184 KUHAP.Bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan,pembuktian oleh Jaksa Penuntut Umum sebagaimana diuraikandalam surat tuntutan dan mengingat ketentuan Pasal 338 KUHP danPasal 351 ayat (2) KUHP, Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum bahwa Terdakwa BENBOY ILALA BIN USMANUDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja merampas

nyawa orang lain " akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan dan Terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana " melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat".Bahwa berdasarkan putusan Majelis Hakim Nomor : 140/Pid.B/ 201 1/PN.ME tanggal 01 Agustus 2011, pada point 02 yang menyatakanbahwa melepaskan Terdakwa Benboy Ilala bin Usmanudin olehkarena itu. dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervolging) terhadap Dakwaan Pertama Kesatu, karena dalampertimbangan

No.103 K/Pid/2012persidangan yaitu bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti dengansengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban Yudi Efran yangmenurut pertimbangan Hakim bahwa perbuatan Terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan karena dilakukan demi pembelaan terpaksa(noodweer) dan perlampauan pembelaan terpaksa (noodweerexces)sedangkan perbuatan Terdakwa tidak dapat dikatakan sebagaiketerpaksaan karena tidak ada keseimbangan antara serangan yangdilakukan oleh si korban dengan perbuatan yang dilakukan

Menyatakan terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somadtelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana dalam surat dakwaanPertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Karmadona Alias Dona Bin Somaddengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahundikurangi selama masapenangkapan dan masa penahanan sementara yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah tetap ditahan.3.

Unsur "dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 466/Pid.B/2019/PN.LIgAd. 1.

Unsur " dengan sengaja merampas nyawa orang lain" ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta yang terungkap di Persidanganmenyatakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Korban Randi Wijaya ditemukan dalam keadaan meninggal duniapada tanggal 28 Januari 2017 bertempat di kebun di jalan Batu Rt.04kelurahan Tanjung Raya Kecamatan Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau;e Bahwa Penyebab Kematian Korban adalah luka tembak yang dilakukanoleh Terdakwa dengan menggunakan senjata rakitan yang mengenaikepala samping kanan

centimeter;e Bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikan atau menyertakan buktipendukung pernyataannya bahwa objek sasaran tembakannya tersebutadalah seekor babi;e Bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa halhal tersebut di atas dapatmembantah keterangan terdakwa yang mengatakan bahwa objek yangditembak oleh Terdakwa tersebut adalah binatang buruannya yaituseekor babi;e Bahwa berdasarkan Pertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakimberkeyakinan bahwa Perbuatan Terdakwa telah terbukti telah dengansengaja merampas

nyawa orang lain, dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur ini telah terpenuhi makaTerdakwa terbukti telah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakandalam Dakwaan Alternatif Pertama Jaksa Penuntut Umum, dan selanjutnyaMajelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan Dakwaan Alternatif lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah makakepadanya harus dijatuhi pidana yang sesuai dengan tingkat kesalahannyatersebut serta

nyawa orang lain, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :e Berawal dari seringnya korban DERLAN SINAMBELA memakimaki terdakwa dengan bahasabahasa kotor membuat terdakwadendam dan berniat untuk menghabisi nyawa korban karenaterdakwa tidak tahan lagi mendengar cacian dan makian korbansetiap kali mereka bertemu;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 19.00 WIB sewaktu terdakwa melintas di KM. 7 Kulim Kec.Mandau Kab.

nyawa orang lain,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal dari seringnya korban DERLAN SINAMBELA memakimaki terdakwa dengan bahasabahasa kotor membuat terdakwadendam dan berniat untuk menghabisi nyawa korban karenaterdakwa tidak tahan lagi mendengar cacian dan makian korbansetiap kali mereka bertemu;e Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 17 Mei 2014 sekitarpukul 19.00 WIB sewaktu terdakwa melintas di KM. 7 Kulim Kec.Mandau Kab.

Merampas nyawa orang lain ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut :1.

Unsur merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa dari unsur obyektif ini berdasarkan faktafaktahukum di persidangan bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa, saksi korbanDERLAN SINAMBELA mengalami luka robek dengan tepi rata pada leherbagian tengah, pada pipi kiri sampai leher bagian kiri serta pada daun telingayang diduga akibat kekerasan benda tajam yang mengakibatkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum DaerahKecamatan Mandau No.44/RSUD/2014/125 tanggal 20 Mei 2014

yang diperiksadan ditandatangani oleh dr.ERNI ASIAH;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanada pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa seluruh unsur dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum Pasal 340 KUHP telah terpenuhi oleh karenanya Majelis Hakim tidakmempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum oleh karenanyaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pembunuhan

Sengaja merampas nyawa orang lain ; 1.Unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkan sebagaiMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa Irsad ke mukapersidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dapatdisimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan ini adalah benar orang yangdimaksud Penuntut Umum sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

Unsur Sengaja merampas nyawa orang lain : Menimbang, bahwa mengenai unsur sengaja merampas nyawa orang lain akandipertimbangkan sebagai berikut; 6Menimbang, bahwa Prof.

WENAStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta Melakukan, Memberi Bantuan Pada Waktu Kejahatan Dilakukan Dan Merampas Nyawa Orang Lain sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;