2268/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2018/ PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan dalamperkara gugatan waris, antara :XXX, Tempat,Tanggal Lahir di Tuban, 31 Desember 1969 Jenis kelamin laki laki, Agama Islam, Pendidikan SMA, Alamat di JI. XXX, Kec. Polewali,Kab.

,Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara beserta surat yang bersangkutan;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan Jawaban Tergugat.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan surat gugatan, tanggal 1 November 2018 yangditerima dan diterdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, tanggal 31Oktober 2018, dalam register, Nomor 2268/Pdt.G/2018/PA.Tbn, para Penggugatmengajukan gugatan sebagai berikut :Putusan, Nomor:2190/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 2 dari 8 halaman1.

Satu unit Mobil merk Toyota Inova Nomor Pol B.2268 KM ;c. Uang hasil penjualan tanah bengkok Kepala Desa sejumlahRp 112.500.000,00 (seratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah);terhadap harta bersama tersebut mohon dibagi dua antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi masingmasing 2 (Seperdua)bagian ;Menuntut Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan uang penjualanharta bawaan Penggugat Rekonpensi yang berupa sebidang tanah berikutbangunan rumah diatasnya seluas + 1000 m?

terletak di Desa KebandinganKecamatan Kedungbanteng Kabupaten Tegal, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Tanah milik SFDN ;Sebelah Timur : Tanah milik Wy ;Sebelah Selatan : Tanah milik Fzn;Sebelah Barat : Jalan Desa Kebandingan ;Dengan demikian sebuah bangunan rumah tersebut dapat ditetapkan sebagaiharta bersama Penggugat Rekonpensi/Terbanding dan Tergugat Rekonpensi/Pembanding ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi/Terbandingterhadap satu unit mobil merk Inova Nomor Pol B. 2268

Putusan No.258/Padt.G/2017/PTA.Smgdan Tergugat Rekonpensi/Pembanding, dan sesuai fakta yang ada PenggugatRekonpensi/Terbanding tidak dapat mengajukan bukti yang dapat mendukungdan menguatkan bahwa mobil tersebut merupakan harta bersama oleh karenaitu dengan didukung oleh hasil pemeriksaan setempat, maka gugatanPenggugat Rekonpensi/Terbanding terhadap satu unit mobil Inova Nomor PolisiB.2268.KM tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi/Terbandingterhadap uang hasil penjualan

2268/Pdt.G/2014/PA.Sbr.

PUTUSANNomor:2268/Pdt.G/2014/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Mei2014 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdengan nomor perkara : 2268/Pdt.G/2014/PA.Sbr., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan

WARSI Als ASI mengakui adalah miliknya yangdiperoleh dari EKA (DPO) yang mana EKA (DPO) menitipkan kepada terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 2268/ NNF / 2020, tertanggal 20 Februari 2020 pada hariKamis, yang ditanda tangani oleh Dra MELTA TARIGAN, M.Si, selaku WakabidLaboratorium Forensik Cabang Medan, dengan hasil pemeriksaan terhadapterdakwa M.

EKA (DPO) menghisapasap bakaran sabu tersebut melalui pipet bong, setelah itu EKA (DPO)menitipkan sisa shabu yang telah dipakai, serta 1 (Satu) buah kotak rokokgudang garam SURYA 12, 1 (satu) unit timbangan elektrik, 5 (lima) bungkusplastik klip bening kosong dan 1 (satu) buah pipet plastik kepada terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke Polres Langkat gunadilakukan pemeriksaan lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 2268

sabutersebut melalui pipet bong; Bahwa setelah itu EKA (DPO) menitipkan sisa shabu yang telah dipakalbeserta barang bukti lainnya kepada terdakwa;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2020/PN Stb Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menyalahgunakan narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupasebagai berikut Berita Acara Analisi Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :2268

(Satu) alat hisapberupa bong; Bahwa terdakwa bersama EKA (DPO) menggunakan shabu tersebutdengan cara memasukkan shabu tersebut kKedalam kaca pirek lalu kacapirek tersebut terdakwa bakar dengan menggunakan api kecil darimancis lalu terdakwa dan EKA (DPO) menghisap asap bakaran sabutersebut melalui pipet bong, setelah itu EKA (DPO) menitipkan sisa shabuyang telah dipakai beserta barang bukti lainnya kepada terdakwa;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisi Laboratorium Barang BuktiNarkotika No Lab : 2268

MENGADILI:

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Wonosobo Nomor 2268/Pdt.G/2023/PA.Wsb tanggal 6 Maret 2024 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Syakban 1445 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarapermohonan ini sebesar Rp91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2268 K/Pdt/2014 tanggal 23 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: 1. Ny. lvany dan 2. RudiNyotan Wijaya tersebut;2.

tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 2268K/Pdt/2014 tanggal 23 Maret 2015 diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali/Para Pemohon Kasasi/Termohon pada tanggal 25 Mei2016 kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Peninjauan Kembali/ParaPemohon Kasasi/Termohon, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Oktober 2016 diajukan permohonan peninjauankembali secara lisan pada tanggal 20 April 2017sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 2268

yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terhadap diantaranya yang pentingpentingyang secara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua belahpinak, Judex Facti sebenarnya telah memutuskan perkara iniberdasarkan buktibukti yang tidak sah;Kaedah hukumnya: surat bukti fotocopy yang tidak sesuai denganaslinya bukan merupakan bukti dan tidak memiliki bukti yangditentukan oleh undangundang;Dengan demikian berdasarkan bukti PK1, dan Bukti PK2,Keputusan Majelis Hakim Kasasi Nomor 2268

2268/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2017/PA.

tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2268

2268/Pdt.G/2018/PA.PML

PUTUSANNomor:2268/Padt.G/2018/PA.Pml.2Bla sdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Guru SD,pendidikan terakhir S1 PGSD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Guru SD,pendidikan

terakhir S1 PGSD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang (selisin 100 meter darikediaman Pemohon), ~ selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal25 Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor =: 2268/Pdt.G/2018/PA.Pmil.

2268/Pdt.G/2012/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/2012/PA.CmiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama

Islam, pekerjaan Wiraswsta, bertempat kediaman diKecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah memperhatikan buktibukt dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12 Juni 2012yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi di bawah register perkara Nomor :2268/Pdt.G/2012/PA.Cmi telah mengemukakan halhal

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;

2268/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2012/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaitersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diDukuhwaru Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON *LAWANTermohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,

tempatkediaman di Jatibarang Kabupaten Brebes selanjutnya disebutsebagai TERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juli 2012 telahmengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2268/Pdt.G/2012/PA.Bbs

2268/Pdt.G/2015/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Ww Wwpari!

MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Toko,pendidikan terakhir S1, tempat kediaman di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 19 Oktober2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2268

LAB :4039/NNF/2019 tanggal 25 September 2019 bahwa barang bukti berupa;1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto:0,7800 gram diberi nomor barang bukti 2268/2019/OF. 8 (delapan) bungkusplastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin dengan berat nettoseluruhnya: 0,5723 gram diberi nomor barang bukti 2269/2019/OF.Barang bukti nomor 2268/2019/OF dan nomor 2269/2019/OF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar

LAB :4039/NNF/2019 tanggal 25 September 2019 bahwa barang bukti berupa;1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto:0,7800 gram diberi nomor barang bukti 2268/2019/OF.Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor:3/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr.2. 8 (delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnya: 0,5723 gram diberi nomor barang bukti2269/2019/OF.Barang bukti nomor 2268/2019/OF dan nomor 2269/2019/OF berupa kristalwarna

LAB : 4039/NNF/2019 tanggal 25 September 2019 bahwa barangbukti berupa; 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto: 0,7800 gram diberi nomor barang bukti2268/2019/OF. 8 (delapan) bungkus plastik klip masingmasing berisikankristal warna putin dengan berat netto seluruhnya: 0,5723 gram diberinomor barang bukti 2269/2019/OF.Barang bukti nomor 2268/2019/OF dan nomor 2269/2019/OF berupa kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar

* danSertifikat Hak Pakai Nomor 2268/1981 seluas 158.515 m2 tanggal 14 Maret1991 terakhir Sertifikat Hak Pakai Nomor 2268 Tahun 1991 telah dilakukan baliknama menjadi Sertifikat Hak Pakai Nomor 165/Limbung, Gambar Situasi Nomor2/1981 tanggal 20 Januari 2016 yang sah dan tidak cacat hukum;Bahwa adapun alasanlasan keberatankeberatan Para PemohonPeninjauan Kembali lainnya pada dasarnya hanya mengenai halhal yang telahdipertimbangkan secara tepat dan benar oleh judex juris, sehingga pada prinsipnyaHalaman

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 15November 2011 berdasarkan agama Islam, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 2268/304/XI/2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalangtertanggal 15 November 2011 dan setelah akad nikah Pemohonmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus janda cerai;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang Nomor : 2268/304/XI/2011 tanggal 15Nopember 2011 (Bukti P.2)Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor:1995/Pdt.G/2017/PA.PmlMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telan memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

2268/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningandibawah Nomor 2268/Pdt.G/2020/PA.Kng tanggal 13 Oktober 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

2268/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2268/Padt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2268/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 15 Mei 2020, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

2268/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2018/PA.

Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 April 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2268

Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 2268/NNF/2016 tanggal 29Pebruari yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Erma dan DelianaNaiborhu, S.Si, Apt dengan kesimpulan bahwa barang bukti 6 (enam) plastikklip berisi kristal berwarna putin dengan berat netto 1,4 (satu koma empat)gram milik terdakwa atas nama Suyetno adalah Positif dan benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran UndangUndang R.

memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut : 6 (enam) bungkus berisikan shabushabu dengan berat netto 1,54 (satukoma lima puluh empat) gram, 1 (satu) buah timbangan elektrik, 1 (satu)buku bon penjualan shabushabu, 1 (satu) bungkus plastik klip berisiplastik klip kosong ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 2268

unsur yang kedua, sehingga sebelum mempertimbangkan elemenunsur pertama perlu dipertimbangkan terlebin dahulu elemen unsur yangkedua, yaitu apakah barang bukti berupa ganja yang didapati pada diriterdakwa termasuk Narkotika golongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganterhadap barang bukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukan dipersidangan telah dilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor : 2268

2268/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksinyadi depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang,

bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokertopada tanggal 01 Oktober 2014 dengan Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Mr,mengajukan halhal sebagai berikut :1.