Ditemukan 794 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
Sahri bin Dante, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebuttelf memenuhi syarat formil suatu kesaksian, oleh karena itu keterangankedua saksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarusah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2013sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTe
Register : 02-11-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0436/Pdt.G/2010/PA.Plh Tanggal 14 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 8
13 — 8
hubunganertalian .Pena "dan pertalian sesusuan; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tetapdakam, agama Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumahtanggatidal Afteougat atau keberatan terhadap pernikahan mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatpa@walnya baik baik Saja, namun setelah merekamempunyai anaksekitar tahun 2006 r umahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak: Da BNP spShgetMtan Serdnigsi tepbagdbab Perpehbeimar danTe
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolin ggo pada tanggal 21 Januari 1994 dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor294/14/1/ 1994 berta nggal 21 JanuariBahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai Ssuam isteri di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 1 bulan lebih kemmdianpindah ke rumah orang tua Tergugat 5 tahun dante rakhir di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0768/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 17 Juli 2014 —
15 — 2
15 — 2
tinggal yang sampai sekarang telahberjalan selama 1 (satu) 3 (tiga) bulan, Termohon pergi meninggalkankediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul kembali, olehkarena keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antara yang satu denganlainnya maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sehinggadalil permohonan Pemohon harus dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut, makaditemukan fakta di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danTE
Register : 21-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 271/Pid.Sus/2013/PN.Sim Tanggal 21 Agustus 2013 — MUHAMMAD SAFII SIAHAAN
31 — 13
31 — 13
termasuk terdakwa yang oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan suatu perbuatan pidana dan orang tersebut harusdapat mempertanggung jawabkan semua perbuatan yang telah dilakukansecara hukum yang dalam perkara ini adalah lakilaki bernamaMUHAMMAD SAFII SIAHAAN, yang identitas lengkapnya telah dicocokkandan sesuai dengan surat dakwaan yang oleh Jaksa Penuntut Umumdidakwakan melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam suratDakwaan Fo rrrMenimbang bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danTe
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1858/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
mengetahui Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah 3 tahun lebih lamanya. karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dengan segala kewajibanya,dan tidak diketahui alamatnya;e Saksi mengetahui bahwa selama pisah lamanya tersebut,Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;SAKSI ; Saksi IIe Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon , karena Saksiadalah kakak misanan Pemohon .e Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon' dan Termohonpada awal nya dalam keadaan rukun dan harmonis , dante
Register : 09-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 81/Pdt.G/2013/PA. Smd Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
gh dante Shah ah eee be OGMenimbang, bahwa di samping itu berdasarkan dalil fiqhiyah yangtercantum dalam Kitab a/Anwar Juz II, halaman 55, yang diambil alihsebagai pendapat majelis :Apabila tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib,hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum, majelis hakim perlumengemukakan sebuah hadits yang terdapat dalam Sunan alDaruquthni,him. 296 dan Kitab a/Nukat wa alUyun karya Abu alHasan Ali binMuhammad
Register : 19-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan damai, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut posita pada angka 6 danpe titum pada angka 3 tentang hak asuh anak (hadhonah) maka Majelis tidakak an mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas,ma ka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat danTe rgugat sudah terjadi perselisihan yang tidak dapat dirukunkan lagi, makagu gatan Penggugat telah cukup alasan untuk melakukan
Register : 10-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2102/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 17 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
nnnne nnnneeMenimbang, bahwa kesaksian dari 2 (dua) orang saksi terhadap dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas adalah merupakan bukti yangsempurna dalam perkara ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan Pasal 146, 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal sejak (scheiding van tafel en bed) 5 bulan yang lalu sampaisaat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTe
Register : 17-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0466/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 1
21 — 1
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah = suamiis teri sah yang menikah di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenKabupaten Tangerang pada tanggal 5 Juli 1990 dante rcatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:26 3/3 3/ VII /1990 bert anggal 7 Juli 1990Z.
Register : 16-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1743/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telan bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1 Jasmine Ramadhani Kusuma, perempuan lahir tanggal 21 Juni2015;3.2 Dante Stanley Kusuma, lakilaki, lahir tanggal 26 April 2017;4.
Register : 10-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2313/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
Pemohon dan Termohonsering bertengkar;bahwa, saksi tidak peYnah melihat Pemohon danTe Ymohon bertengkar:bahwa, penyebab mereka bertengkar karena Termohon tidak bisamenghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga dan Teermohonsuka memukul, mencakar dan menendang Pemohon:bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Juli2016, Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama:bahwa, sejak berpisah mereka tidak pernah tinggal bersama lagi; b'ahwa,saksi telah menasehati Pemohon
Register : 11-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 0039/Pdt.G/2016/PA.Rks Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 27 April 2014 ; Bahwa selama pisah rumah Tergugat pernah dating dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi belum sempat memberikan nasehat baik kepada Penggugatmaupun Tergugat, karena jarak pernikahan dan perpisahan msih terlalu dini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalamkesimpulannya tidak ada lag bukti yang akan diajukan lagi dalam persidangan ini dante tap pada gugatannya serta
Putus : 14-08-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 419/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namunsejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :e Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharie Tergugat tidak ada perhatian terhadap Penggugat dan anakanakPenggugat danTe UB ater ee escent ereee eee ene enreete en ueeeeeEEe Tergugat sering berselingkuh dengan perempuanlain;6.
Register : 27-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA WATES Nomor 0132/Pdt.G/2010/PA.Wt. Tanggal 24 Juni 2010 — PENGGUGAT & TERGUGAT
50 — 1
50 — 1
No. 0132/Pdt.G/2010 /PA.Wt..tetapi tidak berhasil, dan saksi tidakSanggup lagi merukunkan Penggugat danTE FQUGAT == seme s ses seme seme eee Bee oeMenimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksitersebut, Penggugat membenarkannya dan Tergugat menyatakantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengajukankesimpuLlan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukmengakhiri pernikahannya dan mohon putuSan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan buktiapapun dan telah mencukupkan
Register : 14-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 72/PID.B/2012/PN. SML Tanggal 30 Januari 2013 — PETRUS NAHASON MASKIKIT Alias PETU
81 — 32
81 — 32
SAKSI DANTE REFUALU Alias DANI ;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan adanya masalahpersetubuhan anak dibawahe Bahwa yang menjadi korban adalah anak kandung saksi yangbernama SELVINA WELMINCE REFUALU Alias MINCE, sedangkanyang melakukan persetubuhan adalah PETRUS NAHASON MASKIKITJALIEIS, PET fesse cere reece eee eee eiBahwa berdasarkan pemberitahuan dari saksi KALEBJEMBORMIASE Alias KACE kepada saksi, kejadiannya terjadi padahari Rabu tanggal 05 September 2012 sekitar pukul 23.00 WITdi Kompleks
Latdalamuntuk menitip pesan kepada keluarga saksi korban denganmengatakan datang ke Saumlaki dolo barang kecil ada sakitdan masuk Rumah Sakit sementara die Bahwa saksi dengan keluarga saksi korban masih adahubungan keluarga dan berasal dari satu kampung DesaLatdalam);e Bahwa saksi korban selama tinggal dengan saksi tidak pernahbercerita masalah hubunganASMALANY a ~~~ nn nnn nnn nnn nn enone nnmnnnnnemanannnsse Bahwa saksi memberitahukan informasi yang saksi dengarkepada orang tua saksi korban yang bernama DANTE
REFUALUAlias DANI dengan mengatakan ipar nona ada dapa perkosa (iparnona diperkosa), lalu saksi DANTE REFUALU Alias DANI bertanyakepada saksi dapat perkosa dari siapa (diperkosa oleh siapa),selanjutnya saksi menjawab dari PETRUS, setelah itu saksi DANTEREFUALU Alias DANI kembali bertanya dia marga apa, dan saksimenjawab marga MASKIKIT ;e Bahwa usia saksi korban pada saat kejadian berusia 17 (tujuh belas)tahun dan masih berstatus pelajar di SMEA Negeri Saumlaki kelas 2e Bahwa menurut saksi, dengan
Register : 14-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 369/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 29 Mei 2012 — SISKA DAMAYANTI BINTI MUHARDJO
FARID ARDI WICHAHYA BIN H. RACHMAT SOEWOTO
19 — 12
19 — 12
Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX tanggal 12 Agustus 2002 putus karena perceraian dengansegala akibatNUKUMNY8)j 722 one nnn nnn nnn nnn nn neem nnn nnnMenetapkan Penggugat dan Tergugat secara bersamasama sebagaipengasuh dan pemelihara atas anak yang bernama : ANAKPENGGUGAT DANTE RGUIG A eect ecm eeeMenghukum Tergugat memberikan tunjangan kehidupan
Register : 14-08-2014 — Putus : 22-08-2014 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 92/PID/2014/PT MTR Tanggal 22 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD JUMRATUL AQOBAH
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
75 — 40
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI LUH PUTU WIWIN SUTARI YANTI, SH
75 — 40
Fava fas (wl pens KURA safe Kaspalun aflas Kas di Basin fondangRIO Besa ORDUAL TIAL dasanalen sana Baral UPARH lenbes THARWHER DANTE sepeda mete fradna nia warna biG, manor pals DR1362 ITB, mener ESR LEISSZSO. NONOUANGAR MHATADOTNSSISGINiNk NUKARRRE ssani sina ersabK Balnnva (RHINE dan sist raft mek zany rabgiMRS he Hews neAlHAsepeda motor WAAA?
Register : 06-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0268/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibiPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2015 dan belum dikaruniai anak; e Bahwa, sepengetahuan saksi semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Nopember 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat pertengkaran mulut antara Penggugat danTe