saya dan Tergugat adalah suami PenggugatHal.3 dari 10 hal.Put.No 0624/Pdt.G/2014/PA.Amt Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag kepadaPenggugat dan Penggugat tidak memiliki uang dan dalam keadan

Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat keponakan Saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag kepadaPenggugat dan Penggugat tidak memiliki uang dan dalam keadan

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2. ..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai

berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;.., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut

: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi;Halaman

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Cbn2.

.; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari

Bahwa karena keadan ekonomi yang dihadapi baik oleh Pemohon maupunkeluarga berniat dan telah sepakat untuk menjual Sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut diatas kepada pihak lain guna menopang ekonomi saat ini,terutama untuk dapat memenuhi kebutuhan seharihari Isteri Pemohondiantaranya yaitu untuk pengobatan/berobat Isteri Pemohon yang telah sakit7.

Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Baratsebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1339 dengan Luas 219 M2 a.n ERLINA: Bahwa karena keadan ekonomi yang dihadapi baik oleh Pemohonmaupun keluarga berniat dan telah sepakat untuk menjual Sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersebut diatas kepada pihak lain gunamenopang ekonomi saat ini, terutama untuk dapat memenuhi kebutuhanseharihari Isteri Pemohon diantaranya yaitu untuk pengobatan/berobatIsteri Pemohon yang telah sakit berat Bahwa karena kondisikesehatanIsteri

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Nopember2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahRekan Kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Nopember2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Memerintahkan kepada Tergugat I, sebagai pihak yang mengusai secaraformal atau siapa saja yang kini telah mendapat hak dari padanya untukmengosongkan serta menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat dengan ukuran lebar kurang lebih 28,80 m dan panjangkurang lebin 135 m yang terletak di Jalan Selat Panjang, KecamatanSiantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak sesuaidengan poin 3 petitum di atas dalam keadan baik tanpa beban apapun;7.

Memerintankan kepada Termohon Kasasi I/Terbanding I/Tergugat ,sebagai pihak yang mengusai tanah secara formal atau siapa sajayang kini telah mendapat hak dari padanya untuk mengosongkanserta menyerahkan tanah sengketa tersebut kepada Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan ukuran lebar kurang lebih 27,80 mdan panjang kurang lebih 135 m yang terletak di Jalan Selat Panjang,Kelurahan Siantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianakdalam keadan baik tanpa beban apapun;.

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah louKandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak awal tahun2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanPebruari 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar

menurut tatacara AgamaIslam menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena hubungan saksi dengan Tergugat keponakan dan juga kenal Tergugat ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau diajak berumah tangga ditempat Penggugat,sehingga Penggugat tidak mau keadan

puncaknya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi sebagaimana yang telahterurai di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan karena karena Tergugat tidak mau diajak berumah tangga di tempat Penggugat,sehingga Penggugat tidak mau keadan

lintas dengan kerusakan kendaraan dan/atau barang, yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan ditempat sebagaiaman disebutkan diatas, ketika terdakwamengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koral beratsekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton, melajudengan kecepatan perseneling atau gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

kecelakaanlalu lintas dengan korban meninggal dunia, yang dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan ditempat sebagaiaman disebutkan diatas, ketika terdakwamengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koral beratsekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton, melajudengan kecepatan perseneling atau gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

Sambong Sawah RT.02 RW.08 Kelurahan SambongPari kecamatan MAngkubumi Kota Tasikmalaya dengan mengendarai trukbermuatan batu telah mangalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa ketika terdakwa mengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642memuat batu koral berat sekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yangdiijinkan seberat 7 ton, melaju dengan kecepatan perseneling gigi 4 dariarah Linggajaya menuju arah Cisumur hendak berbelok menuju arahIndihiang, dimana keadaan ditempat tersebut jalan menurun dan berbelok,keadan

terpenuhi;Ad.2 Unsur Yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalainnyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa ketikaterdakwa mengemudikan mobil Dump Truk NRKB Z 9642 memuat batu koralberat sekitar 9 ton melebihi kapasitas muatan yang diijinkan seberat 7 ton,melaju dengan kecepatan perseneling gigi 4 dari arah Linggajaya menuju arahCisumur hendak berbelok menuju arah Indihiang, dimana keadaan ditempattersebut jalan menurun dan berbelok, keadan

Mutah berupa satu buah honda dalam keadan siap pakai; 2.4. Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)/ bulan sampai anak dewasa atau mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mutah berupa satu buah honda dalam keadan siap pakai;2.4.

Agung Kurniawan telah mengambil tas slempang warna coklat miliksaksi Rani Hidayati yang berisi HP Asus, Dompet, Camera Digital Merk Canon;Menimbang, bahwa terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklatdengan keadan berjalan secara paksa oleh terdakwa di jalan umum hinggaberpindah tangan kepada terdakwa, sepeda motor yang dikendarai oleh Sdr.Agung Kurniawan menyenggol sepeda motor Yamaha Mio Putih BE7564RI yangdikendarai oleh saksi Putri savalca hingga kedua sepeda motor tersebut terjatuh;Menimbang

Unsur yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau. mempermudah pencurian atau dalamhaltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, pesertalainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, barang bukti yang dihubungkandengan keterangan terdakwa sendiri, diperoleh fakta bahwa benar terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklat dengan keadan

Agung Kurniawan;Menimbang, bahwa terjadi tarikmenarik tali tas slempang warna coklatdengan keadan berjalan secara paksa oleh terdakwa di jalan umum hinggaberpindah tangan kepada terdakwa, sepeda motor yang dikendarai oleh Terdakwamenyenggol sepeda motor Yamaha Mio Putih BE7564RI yang dikendarai olehsaksi Putri savalca hingga kedua sepeda motor tersebut terjatuh;Menimbang, bahwa setelah terjatun saksi Putri Savalca dengan saksi Ranimemberanikan diri untuk menarik belakang sepeda motor Yamaha Vixion

danterdakwa tanya sama saksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benarkamu yang menjambret di SPBU Kertijayan sambil minta uangdan dikasih Rp. 2.000, ;Bahwa kemudian terdakwa memboncengkan saksi AHCMAD SABIQFAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menuju kearahkaranganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalan DesaBanjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dan saksiAHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepeda motornya dandiajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksi menunggudijalan sambil mengawasi keadan

danterdakwa tanya sama saksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benarkamu yang menjambret di SPBU Kertijayan sambil minta uangdan dikasih Rp. 2.000, ; Bahwa benar kemudian terdakwa memboncengkan saksi AHCMADSABIQ FAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menujukearah karanganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalanDesa Banjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dansaksi AHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepedamotornya dan diajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksimenunggu dijalan sambil mengawasi keadan

terdakwa tanya samasaksi AHCMAD SABIQ FAHMI Apakah benar kamu yang menjambretdi SPBU Kertijayan sambil minta uang dan dikasih Rp. 2.000,Menimbang, bahwa kemudian terdakwa memboncengkan saksiAHCMAD SABIQ FAHMI dengan sepeda motor Yamaha Vega ZS menujukearah karanganyar dan sesampainya dikebun tebu tepi jalanDesa Banjarejo yang sepi dan gelap, terdakwa berhenti dansaksi AHCMAD SABIQ FAHMI diminta turun dari sepeda motornyadan diajak masuk kedalam kebun tebu, sedang saksi menunggudijalan sambil mengawasi keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa keadan rumah tangga keduanya mulamulanya baikbaik saja,namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwa agamaTergugat semula yaitu Kristen adalah agama yang baik, bahkanTergugat mengajak Penggugat beralin ke agamanya, sehinggaPenggugat tidak terima;Halaman 4 dari 9 Him Put. No.: 2564 /Pdt.G/ 2017/PA.Mdnd.

Bahwa keadan rumah tangga keduanya mulamulanya baikbaik saja,namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat selalu mengatakan bahwa agamaTergugat semula yaitu Kristen adalah agama yang baik, bahkanTergugat mengajak Penggugat beralin ke agamanya, sehinggaPenggugat tidak terima;d.

SAKSII: Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai Saudara Sepupu Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat

SAKSI II:Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai BibiBahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat serta diantaramereka

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiPertengkaran dan perselisihan yang diakibatkan karena : Bahwa tergugat sering pulang dalam keadan mabuk danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa Tergugat memberikan nafka yang kurang kepadaPenggugat dan bahkan untu kebutuhaan seharihari Tergugat harusbekerja sendiri;4.

Bahwa Perselisiah dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncak terjadi pda tanggal 03 Januari 2020 dimana Tergugat kembalidalam keadan mabuk hingga melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di KABUPATEN GOROTALO. Sejak saat itu sampaldengan sekarang antara Penggugat dan tergugaat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

lajur sehingga tidak dapat menguasai laju kendaraanwaktu itu yang ada di dalam mobil tersebut bersama, Taslim dan adapula penumpang yang lainnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan ia menggunakan lajur kiriarah jalan poros soppeng pekkae dari satua arah dua lajur dan titiktabraknya Pada AS jalan di lajur kiri yaitu jalurnya mobil yangmengenai bemper depan sebelah kanan;Bahwa kecepatan mobil yang dikemudikan itu sekitar kurang lebih 40KM/ JAM dengan persenelan 3 (tiga);Bahwa adapun mengenai keadan

arah depan, kemudian arah motornya berbelokmenuju jalur mobil dimana saksi berkendara dijalur tersebut; Bahwa mobil yang saksi kendarai tidak dapat digerakkan lagi setelahkecelakaan terjadi karena bagian ban belakang sebelah kanan mobilada yang patah; Bahwa saksi ketahui ketahui di TKP pada AS lajur kiri bila arahsoppeng pekkae (Sepeda Mootr mengambil Lajur mobil) danmengenai bemper dan lampu kanan depan dan roda depan sebelahkanan saat jalan lepas menikung dan agak mendaki; Bahwa adapun mengenai keadan

Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakanjalan tikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor betonkering, dan terdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dualajur pada jalan menurun; Bahwa mengenai lampu sepeda motor tersebut masalah lampu padasiang harinya tidak ada yang menyala dan melihat boncengan darisepeda motor tidak menggunakan Helm; Bahwa dirinya langsung turun dari mobil dan melihat pengendarasepeda motor pada posisi dekat roda depan kanan mobil bersamasepeda

tabrakan waktu itu terdakwa tidak sangka denganadanya kedua kendaraan tersebut bersentuhan dan terdakwapikirsepeda motor yang di kendarai itu menurutnya tetap pada lajurnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa menggunakan lajurkiri arah jalan poros pekkae soppeng' dan titik tabraknya Pada ASTengah jalan dan mengenai samping kanan mobil daihatsu xeniatersebut;Bahwa kecepatan sepeda motor tersebut yang dikendarai itu sekitarkurang lebih 40 KM/ JAM pada jalur mendaki dan menikung;Bahwa keadan

Akibat dariperbuatan terdakwa, pemilik mobil Daihatsu Xenia dengan nomor PolisiDW 1149 LD yakni TASLIM mengalami kerugian sekitar Rp. 46.000.000,(empat puluh enam juta rupiah); Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakan jalantikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor beton kering, danterdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dua lajur pada jalanmenurun danmendaki:; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, berdasarkan hasil Visum EtRepertum Nomor 800/025/RSUDBR/X1I