Ditemukan 13066 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 536/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 23 Oktober 2012 —
263
  • Mamaik telah berdiri diluar atau halaman dari rumah sakit tersebut, padasaat terdakwa melihat salah satu dari pintu ruangan tersebut dalam keadan terbuka terdakwapunlangsung masuk kedalamnya, dan pada saat itu Terdakwamelihat ............ aemelihat ada seorang laki laki sedang tidur di dalam ruang tersebut (korban) dan secara pelan pelanterdakwa mendekati korban, sekira jarak 2 (dua) meter terdakwa melihat disam ping korban tersebutada 1 (satu) unit Hand phone, dan di bawah bantal ada sebuah kabel
    Mamaik telah berdiri diluar atau halaman dari rumah sakit tersebut, padasaat terdakwa melihat salah satu dari pintu ruangan tersebut dalam keadan terbuka terdakwapunlangsung masuk kedalamnya, dan pada saat itu Terdakwa melihat ada seorang laki laki sedang tidurdi dalam ruang tersebut (korban) dan secara pelan pelan terdakwa mendekati korban, sekira jarak 2(dua) meter terdakwa melihat disamping korban tersebut ada 1 (satu) unit Hand phone, dan di bawahbantal ada sebuah kabel charger Hand phone, dan
Register : 12-02-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 440/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 9 Juni 2015 —
105
  • di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon..e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada 22 Maret 2009 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama :* ANAK 1, 28 Th* ANAK 2, 25 The Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.e bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
    tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga..Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 22 Maret 2009 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak bernama :* ANAK 1, 28 Th* ANAK 2, 25 ThBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan
Register : 16-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0975/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami Istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Pebruari2016 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah mulai tidak
    Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami Istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Pebruari2016 sampai sekarang rumah tangga mereka sudah
Register : 13-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 17 April 2018 —
76
  • SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah Ibukandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal
    SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkakek Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2017 rumah tangga mereka
Register : 24-11-2018 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4852/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 23 Januari 2018 —
66
  • Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Nopember2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal
    Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahRekan Kerja Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Nopember2014 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal
Register : 01-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0624/Pdt.G/2014/PA.Amt
Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat

Tergugat
194

  • saya dan Tergugat adalah suami PenggugatHal.3 dari 10 hal.Put.No 0624/Pdt.G/2014/PA.Amt Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag kepadaPenggugat dan Penggugat tidak memiliki uang dan dalam keadan
    Penggugat karena Penggugat adalahpenggugat keponakan Saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah mereka tinggal di di rumah orangtuaPenggugat, kumpul terakhir di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui mereka sudah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 1 tahun Bahwa Saksi mengetahui penyebabnya karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat dipicu oleh Tergugat meminta unag kepadaPenggugat dan Penggugat tidak memiliki uang dan dalam keadan
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 456/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Juni 2021 — Pemohon:
WELLSON,
639
  • Bahwa karena keadan ekonomi yang dihadapi baik oleh Pemohon maupunkeluarga berniat dan telah sepakat untuk menjual Sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut diatas kepada pihak lain guna menopang ekonomi saat ini,terutama untuk dapat memenuhi kebutuhan seharihari Isteri Pemohondiantaranya yaitu untuk pengobatan/berobat Isteri Pemohon yang telah sakit7.
    Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Baratsebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1339 dengan Luas 219 M2 a.n ERLINA: Bahwa karena keadan ekonomi yang dihadapi baik oleh Pemohonmaupun keluarga berniat dan telah sepakat untuk menjual Sebidang tanahdan bangunan sebagaimana tersebut diatas kepada pihak lain gunamenopang ekonomi saat ini, terutama untuk dapat memenuhi kebutuhanseharihari Isteri Pemohon diantaranya yaitu untuk pengobatan/berobatIsteri Pemohon yang telah sakit berat Bahwa karena kondisikesehatanIsteri
Register : 27-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3865/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2. ..., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai
    berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi
Register : 26-08-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Cbn2.
    .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2926/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;.., Saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut
    : Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ...; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka ...; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi;Halaman
Register : 05-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5301/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 1 April 2019 —
118
  • Nana Nasihin bin Tasidin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 5301/Padt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi
    Edi Zunaidi bin Nasihin, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsaudara sepupu Pemhohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai anak 2orang;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab
    Sudirman bin Nasiro, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun setelah itu seringterjadi perselisinan dan
    Mochtar, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah, dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa anak Pemohon dengan Termohon tersebut tinggal dan diasuholeh Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon dalam keadan harmonis, namun setelah itu Pemohon pergimeninggalkan Termohon apa sebabnya saksi
Register : 17-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 70/Pid.C/2018/PN Mgg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ISTOHRI
Terdakwa:
RIANG SUSANTO bin SUYANTO
6926
  • lahir : Magelang ;Umur / Tg lahir :35 Tahun/ 28 Mei 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Trunan Rt.02 Rw.07 Tidar Selatan,Kec.MagelangSelatan,Kota Magelang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ; Terdakwa tidak ditahan ;SUSUNAN PERSIDANGAN :WAHYU SUDRASJAT ...........sssesseeseseeee sebagai Hakim;SUPRIYVAT A, ssscassssacsanisaccansivecsnsvnsomanen sebagai Panitera Pengganti;Terdakwa dihadapkan di persidangan dalam keadan
Register : 24-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 101/PID.B/2014/PN.MTW
Tanggal 8 Mei 2014 — 1. JAYA Bin HATTA 2. BUYUNG Bin BANONG
234
  • Menyatakan Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa panahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    Menyatakan Terdakwa JAYA bin HATTA dan Terdakwa II BUYUNGbin BANONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN. Mtw.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I JAYA bin HATTA danTerdakwa II BUYUNG bin BANONG dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3.
Register : 20-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 43/Pdt.G/2015/PN Lmj
Tanggal 14 Maret 2016 — * Perdata - NYONYA LINDAYANI - MEGAWATI SIDHARTA - RIKSHA SIDHARTA Berturut-turut disebut sebagai Penggugat I, II, III Melawan - COLTAZIZ SIDHARTA - SILVYANEST LIEMAN Berturut-turut disebut sebagai Tergugat I, II
10521
  • Nuradi Sidharta); Tergugat bersedia menyerahkan bagian warisan Para Penggugat dalambentuk uang tunai sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual Obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik; 8.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi tetap bersedia memberikan uang penggantisesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuai dengan Nilai JualObyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomi Tergugat pada saatini kurang baik baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTergugat ReKONpensi ; n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHal. 10 dani 35 hal. Putusan No.43/Pdt.G/2015/PN.Lmj5.
    Bahwa bilamana Penggugat Rekonepnsi telah melunasi seluruh uangpengganti baik kepada para Tergugat Rekonpensi maupun kepada TurutTerugat Rekonpensi sesuai dengan harga resmi dari pemerintah yakni sesuaidengan Nilai Jual obyek Pajak (NJOP) karena mengingat keadan ekonomiTergugat pada saat ini kurang baik, namun ada kekhawatiran para TergugatRekonpensi maupun Turut Tergugat Rekonpensi " menolak untuk menandatangani permohonan permohonan, surat surat / akta akta otentik yangdibutuhkan untuk balik nama
Putus : 02-11-2011 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 923/Pid.B/2011/PN.Sda.
Tanggal 2 Nopember 2011 — ACH. TOHARUDIN
131
  • Agus Setiawanmenunggu di sekitar gedung untuk mengamati keadan sekitar dan nanti jika adaorang yang lewat atau orang kKeamanan perusahaan maka SDR. Agus Setiawanakan menghubungi terdakwa lewat hand phone dengan mis call, Terdakwa setelahberada dalam gudang langsung memotong abel panel listrik sepanjag 10 meter yangkemudian dipotong pendekpendek dengan menggunakan gergaji besi.
    Agus Setiawan menunggu di sekitar gedung untukmengamati keadan sekitar dan nanti jika ada orang yang lewat atau orangkeamanan perusahaan maka SDR.
Register : 28-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 551/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
1.WAHID Bin BAKARENG
2.ASPARUDIN Bin DARMAJI
2711
  • pada tanggal 22 April 2020 WIB sekira pukul15.00 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa II Asparudin BinDarmaji jalan jalan di atas kapal KNB 2 dan Kapal KNB 15 dan melihatkondisi kapal tersebut sepi dan kosong tidak ada penghuni sehingga munculniat Para Terdakwa untuk mengambil barang didalam kapal KNB 2 dan KNB15; Sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa IIAsparudin Bin Darmaji masuk kedalam Kapal KNB 2 selanjutnya ParaTerdakwa melihat ada satu ruangan kamar dalam keadan
    tanggal 22 April 2020 WIB sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng dan Terdakwa II Asparudin Bin Darmaji jalan jalan diatas kapal KNB 2 dan Kapal KNB 15 dan melihat kondisi kapal tersebut sepidan kosong tidak ada penghuni sehingga muncul niat Para Terdakwa untukmengambil barang didalam kapal KNB 2 dan KNB 15 ;Bahwa sekira pukul 17.30 WIB Terdakwa Wahid Bin Bakareng danTerdakwa II Asparudin Bin Darmaji masuk kedalam Kapal KNB 2 selanjutnyaPara Terdakwa melihat ada satu ruangan kamar dalam keadan
Register : 05-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN DUMAI Nomor 242/Pid.B/2022/PN Dum
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
RISWANDI Als ARIS Bin BUDI SUSANTO
455
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Riswandi als Aris Bin Budi Susanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Riswandi als Aris Bin Budi Susanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 35/Pdt.G/2012/PA.Cbn
Tanggal 21 Februari 2012 —
3912
  • Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2007 bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak September 2011 rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal imi disebabkanulah Tegugat yang menikah lagi, Tergugat juga tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah baik lahir maupun bathin serta diantaramereka sudah tidak adakecocokan lagi.
    SAKSI2: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagi Adik Penggugat ; Bahwa saksi kenal Penggugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007dengan Tergugat bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya dalam keadan harmonis, namun sejak September 2011 rumah tanggamereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkanulah Tegugat yang menikah lagi, Tergugat juga tidak bertanggung jawab dalammasalah nafkah baik lahir maupun bathin serta
Register : 09-11-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 26-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4623/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak ... rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan ...; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak ...; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.
    .; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan ...rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan ...; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak ...yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari
Register : 21-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 13 Maret 2019 —
67
  • Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 613/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak pertengahantahun 2015 sampai
    Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtewtangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanpertengahan tahun 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidakharmonis dan sering