Lawa di Jalan Dg Tata 3 Kota Makassardan mengambil pesanan terdakwa berupa 2 (dua) sachet nlastik bening berisikristla henina HiHnaa NartnHta yang dikenakan terdakwa barang bukti 2 (dualsachet plastik bening berisi kristla bening diduga Narkotika golongan 1 jenisshabu, yang akan terdakwa konsumsi sendiri.Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membawadan atau menyediakan Narkotika Golongan tidak diperuntukkan untukpengobatan suatu penyakit untuk penelitian ilmu pengetahuan melainkan

Lawa untuk membeli shabushabu, kemudianTerdakwa bertemu dipinggir jalan di Jl. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelah membeli shabushabuTerdakwa kembali kKerumahnya di Dusun Tamallang Desa TamannyellengKec. Barombong Kab. Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di Jl.

Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassardan melakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uangRp200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membelishabushabu Terdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, DesaTamannyelleng, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul19.30 wita Terdakwa singgah dipinggir jalan di JI.

Lawa untuk membeli shabushabu,kemudian Terdakwa bertemu dipinggir jalan di JI. Dg. Tata 3 Kota Makassar danmelakukan transaksi jual beli shabu dengan memberikan uang Rp200.000,Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2020/PN Sgm(dua ratus ribu rupiah) kepada Dg. Lawa, setelahn membeli shabushabuTerdakwa kembali ke rumahnya di Dusun Tamallang, Desa Tamannyelleng,Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa, sekitar pukul 19.30 wita Terdakwasinggah dipinggir jalan di Jl.

Lawa dengan harga Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) dengan total berat 0,1461 gram;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa membeli Narkotika Gol. jenisshabu tersebut untuk digunakan sendiri, dengan demikian Terdakwa secaraterangterangan telah memiliki, menyimpan serta menguasai Narkotika Gol. adalah bentuk penggunaan diluar ketentuan yang telah disebutkan diatassehingga perbuatan Terdakwa tersebut merupakan bentuk perbuatanpenyalahgunaan narkotika.

saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20Januari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha dalamregister Nomor : 17/Pdt.G/2012/PA.Rh. tanggal 20 Januari 2012 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :. bahwa penggugat adalah istri sah tergugat yang menikah pada hariKamis tanggal 26 Desember 2002 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/I/2003, tanggal 9Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa, Kabupaten Muna, yang telah dimeterai serta distempelpos dan oleh ketua majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok lalu diberi kode P;b.

bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena masalah keuangan bahkan tergugat pernah memukulpenggugat,e bahwa pada tahun 2007 penggugat kembali ke Raha bersamaanakanaknya karena tidak tahan dengan kelakuan tergugat,dan sejak saat itu penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sampai sekarang;e bahwa sejak berpisah tempat tinggal selama kurang lebih limatahun, tergugat hanya mengirim uang untuk anakanaknyasebesar Rp. 2.000.000, dan sekitar tiga bulan yang lalutergugat datang ke Lawa

dan tidakmemberikan jawaban terhadap gugatan penggugat, bukan berarti gugatanpenggugat dianggap benar oleh karena perkara ini dalam bidang perceraianmaka untuk mengetahui apakah gugatan penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, maka penggugat tetap wajib dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisyang telah diberi kode P berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 05/05/1/2003 tangal 9 Januari 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawa

tidak dihargalsebagai seorang istri;Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat menerangkan bahwasekitar tahun tahun 2007, penggugat kembali ke Raha bersama dengan anakanaknya dan tergugat tetap tinggal di Kendari;Menimbang, bahwa sejak saat itu, pbenggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah kurang lebih lima tahun danselama berpisah, tergugat hanya satu kali mengirimkan uang untuk anakanaknya sebesar Rp. 2.000.000, dan dan sekitar tiga bulan yang lalu tergugatdatang ke Lawa

PUTUSANNo. 408 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirUmur /tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YOHANES MOBIN alias KUTET binMURBA ;: Payang;26 Tahun/12 Agustus 1983 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Kampung Benggiris RIT.ll KecamatanMuara Lawa Kabupaten Kutai Barat ;: Kristen Protestan ;: Swasta ;Pemohon Kasasi/Terdakwa

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan terhadapHal. 1 dari 7 hal. Put.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH dan memukulnyadengan menggunakan tangan kanan mengenai bagian pangkal lengan kirikorban BUDIANSYAH ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TU2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Gaswara Internasional Kampung MuaraBegai Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat, Dengan sengaja telah melakukan penganiayaan ringanterhadap korban BUDIANSYAH bin HUA yang dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut : Berawal Terdakwa yang menanyakan kepada korban BUDIANSYAH binHUA tentang lamaran Terdakwa di PT.

Selanjutnya Terdakwa merasa tidakpercaya dan langsung mendatangi korban BUDIANSYAH danmendorongnya dengan menggunakan tangan kanan mengenai bagianpangkal lengan kiri koroan BUDIANSYAH ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, maka korban BUDIANSYAH bin HUAmenderita luka sebagaimana Visum et Repertum Nomor : 445.1808/03/TUV2010 tanggal 21 Desember 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.YULIANTO RAPA, NRTKK. 440 01 031, dokter yang memeriksa padaPuskesmas Muara Lawa, dengan hasil pemeriksaan antara lain

Lawa) danJamaluddin Dg.

Lawa dan; 2)Jamaluddin Dg.

Lawa; 2) Jamaluddin Dg.

Lawa dan Jamaluddin Dg.

ABDUL FATAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat ll;3. SITTI RAHMAWATI LAWA, bertempat tinggal di JI. Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat lll;4. SITTI AISYAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec.

H Lawa yang semasahidupnya ketika menikah dengan Pembanding /Tergugat pada tahun 1984dan H.Lawa memiliki tanah seluas + 775 m?.

Dan objek sengketa merupakanHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor 439/PDT/2020/PT MKSbudel atau satu kesatuan dari warisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm.H Lawa (Para Pembanding/Para Tergugat termasuk Terbanding/Penggugat)yang merupakan Istri (Pembanding /Tergugat ) dan anakanak (PembandingI/Tergugat Il, Pembanding Ill/Tergugat Ill, Pembanding IV/Tergugat IVtermasuk Terbanding/Penggugat) dari Alm.

H Lawa dan istri Pertamanya yangmeninggal dunia Pada tahun 1984;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan budel atau satu kesatuan danwarisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm. H Lawa.

Lawa hal mana sesuai dengan buktibukti yang telah Terbanding ajukan serta berdasarkan riwayat tanah sengketatidak satupun yang menunjukan hubungan hukum atau keterkaitan baiklangsung maupun tidak langsung dengan alm. H. Lawa, dan hal tersebut telahmelalui pemeriksaan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Ad.2.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat Telah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerimamenjadi perantara jual beli menukar atau menyerahkan Narkotikagolongan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekirajam 18.30 Wita terdakwa menelepon Sdr.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat sebanyak 2 (dua) Poket denganharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa berkomunikasi dengan Sdr.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKutai Barat Telah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakanHalaman 7 dari 29 halaman, Putusan Nomor 150/Pid. Sus/2018/PN SdwNarkotika golongan ! yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Awalnya pada hari Kamis tanggal 13 September 2018 sekirajam 18.30 Wita terdakwa menelepon Sdr.

LEFTEUW, berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan menandatanganiBAP yang dibuat oleh penyidik ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Jumat tanggal 14 September 2018 sekitar jam 21.00 Wita dipinggir jalan Trans Kaltim tepatnya dekat pencucian mobilKampung Kajuk Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai BaratBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 14 September 2018sekitar jam 21.00 Wita saksi mendapatkan informasi darimasyarakat yang

.;- Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : Etinia Mendrofa lahir Lawa-lawa pada tanggal 02 Pebruari 1990,Jenis Kelamin Perempuan adalah anak kandung yang ke-2 (Kedua) dari Asafati Mendrofa (Ayah) dengan Sudiati Zai (Ibu);- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias untuk mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk Warga Negara Republik Indonesia dengan menerbitkan

Saksi LA ODE AZIS bin LA ODE ARFAN;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi WA ODE HARTATI alias WA TATI binti LA ODE MUSA; Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi LA ODE MUZRI bin LA ODE BUHA;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi WA AMHIDA alias WA MUHIDA binti LA RAKU;20Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

Saksi TARDIN alias TADI bin LA LIU;Bahwa peristiwa pengrusakan rumah saksi YUSUF BOKKO terjadipada hari Rabu tanggal O5 Februari 2014 sekitar pukul 17.30Wita bertempat di Lingkungan Lawa, Kel. Jaya Bakti, Kec.Sampolawa, Kab.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WINSEN RAGA LAWA alias WINSEN, Terdakwa II ONGKI ALEXANDER LALO alias ONGKI dan Terdakwa III RICALDO NDAWA HAMAKONDA alias ALDO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DI MUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP MANUSIA YANG MENYEBABKAN LUKA sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut

Umum;

Terdakwa:
1.WINSEN RAGA LAWA alias WINSEN
2.ONGKI ALEXANDER LALO alias ONGKI
3.RICALDO NDAWA HAMAKONDA alias ALDO

Saat itu saksi masih meminta kepada orangorang suruhanTerdakwa untuk menghubungi Joni Dominggus Lawa terlebin dahulu namundikarenakan nomor telepon Joni Dominggus Lawa tidak aktif dan tidak bisadihubungi maka orangorang suruhan Terdakwa lantas meminta kunci darikedua kendaraan tersebut.

Dwi Sejati Timor Beton padahari itu dan saat itu tidak ada pengurus yang sedang berada di tempat maupunyang dapat dihubungi untuk memperoleh konfirmasi; Bahwa saksi belum memperoleh jin dari Joni Dominggus Lawa karenasemua pengurus tidak pernah masuk kerja termasuk Joni Dominggus Lawa, dankarena saksi yang bertugas sebagai Satpam di Gudang PT.

Dwi Sejati Timor Beton; Bahwa saksi telah menyerahkan salinan dari Surat Berita Acara Serah TerimaBarang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa pada keesokan harinya ketikaJoni Dominggus Lawa masuk kerja, setelah itu Joni Dominggus Lawa membawasurat tersebut ke kantor PT.

Dwi Sejati Timor Beton hari itu, termasuknomor telepon Joni Dominggus Lawa yang tidak aktif pada saat dihubungi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Joni Dominggus Lawa menghubungiTerdakwa atau tidak setelah saksi menyerahkan salinan dari Surat Berita AcaraSerah Terima Barang tersebut kepada Joni Dominggus Lawa; Bahwa pada saat orangorang suruhan Terdakwa datang ke Gudang PT.

yang hendak disita berupa1 (Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tidak ada pada Joni Dominggus Lawa saatitu, nNamun atas dasar petunjuk dari Ibu Priscillia Pontoh bahwa penandatanganBerita Acara Penyitaan dilakukan oleh Joni Dominggus Lawa saja, dan ketika ituberdasarkan komunikasi antara Penyidik dengan Priscillia Pontoh bahwa 1(Satu) Unit Excavator CAT 320 GC tersebut akan diantar ke Gudang; Bahwa saksi dan tim Penyidik Polda NTT pada saat melakukan penyitaan 1unit Excavator dari Joni Dominggus Lawa

dengan batas :Utara : saluran air/jalanan;Timur : tanah sengketa yang dikuasai Lawa Bin Jaha (Tergugat X);Selatan =: tanah sengketa yang dikuasai Baco Bin Jumadewa (Tergugat VII);Barat : bagian tanah sengketa yang kosong yang terbengkalai/Sattu Bin Sappa /Tergugat XIII;LAWA Bin JAHA (TERGUGAT X) menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih 180M?

, dengan batasbatas Utara:jalanan, Selatan: Saha, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Lawa Bin Jaha dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: jalanan, Selatan: Baco, Timur: Mansyur, Barat: Cante;Bahwa Mansyur dilokasi objek sengketa menguasai 15 x 15 M?, dengan batasbatasUtara: Jumarang, Selatan: kebun, Timur: tanah kosong, Barat: Lawa;Bahwa Baco dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2010 menguasai 15 x 15 M?

,dengan batasbatas Utara: Lawa, Selatan: tanah kosong, Timur: tanah kosong, Barat:Sattu;Bahwa Sattu dilokasi objek sengketa sejak sekitar tahun 2006 menguasai 15 x 15 M?

Lau, Coni Bin Baso, Kaimuddin,Salani, Mukri, Campe, Lawa, Mansur, Baco, Sattu dan H.

., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.

YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.

Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.

YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.

YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratdengan menggunakan 1 (Satu) unit kKendaraan merk Mitsubishi jenistruck dump warna kuning no. pol : KT.8645.YI, setelah tiba di tempattersebut lalu sdri. PUTRI naik ke dalam kendaraan yang sayakendarai tersebut dan menyerahkan 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok LA Mentholkemudian terdakwa menerima dengan tangan kanan lalu sdri. PUTRIkeluar dari kendaraan tersebut untuk pulang ke rumah sdri.

P 79605 selakuPimpinan Pegadaian Cabang Melak dan ditandatangani oleh JACOBH Petugas Polsek Muara Lawa dan disaksikan oleh Terdakwa HADIWIDODO bin SADIR (alm) diketahui berat bersin barang bukti 1(satu) Pocket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu tersebutmemiliki berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.02.19.0033 tanggal 11 Pebruari 2019 yangditandatangani oleh Drs. Mohd.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratatau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa danmengadili tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanPerbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul22.00 wita terdakwa menghubungi sdri.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratdengan menggunakan 1 (satu) unit kendaraan merk Mitsubishi jenistruck dump warna kuning no. pol : KT.8645.YI, setelah tiba di tempattersebut lalu sdri. PUTRI naik ke dalam kendaraan yang sayakendarai tersebut dan menyerahkan 1 (satu) poket narkotika jenisshabushabu yang dimasukkan ke dalam bungkus rokok LA Mentholkemudian terdakwa menerima dengan tangan kanan lalu sdri. PUTRIkeluar dari kendaraan tersebut untuk pulang ke rumah sdri.

P 79605 selakuPimpinan Pegadaian Cabang Melak dan ditandatangani oleh JACOBH Petugas Polsek Muara Lawa dan disaksikan oleh Terdakwa HADIWIDODO bin SADIR (alm) diketahui berat bersin barang bukti 1(satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu tersebutmemiliki berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian BPOM Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.02.19.0033 tanggal 11 Pebruari 2019 yangditandatangani oleh Drs. Mohd.

PUTUSANNOMOR: 35/PDT/2021/PT SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam peradilan Tingkat Banding yang bersidangdengan Hakim Majelis telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:YENI, jenis kelamin perempuan, tempat lahir Benggeris, tanggal 10Maret 1975, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamatKampung Lambing RT 1, Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat; sebagai PEMBANDINGsemula

yang difasilitasi oleh Bapak kadis Perkimtan, KepalaHalaman 2 dari 24 halaman Putusan No. 35/PDT/2021/PT SMRKampung Benggeris, Kapolsek Muara Lawa, Danramil Muara Lawa, pihakPT.

Para Penggugat telah menjelaskan bahwaobjek sengketa memilikli luas 8,8560 (delapan koma delapan ribu lima ratusenam puluh) hektar yang terletak di daerah Lelutungk Tuhag Segantungk,Kampung Benggeris RT 1, Kecamatan Muara Lawa. Dengan panjang dan batassebagai berikut: sebelah Utara 99 (sembilan puluh sembilan) meter, berbatasandengan PT. Firman Ketaun Perkasa. Panjang sebelah Selatan 226 (dua ratusdua puluh enam) meter, berbatasan dengan PT.

Firman Ketaun Perkasa, terletak di Daerah Lelutungk TuhagqSegantungk, Kampung Benggeris RT 1, Kecamatan Muara Lawa, yangsaat ini dalam penguasaan Tergugat .Bahwa telah berkalikali Para Penggugat menemui Tergugat untuk memintabagian atas tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat tapitidak digubris oleh Tergugat dan pada tanggal 17 Januari 2020 diadakanHalaman 20 dari 24 halaman Putusan No. 35/PDT/2021/PT SMRmediasi diruang pertemuan Kantor Camat Muara Lawa dengan fasilitatorBapak KADIS

PERKIMTAN, KEPALA KAMPUNG BENGGERIS,KAPOLSEK MUARA LAWA, pihak PT.

Wilhelmina Lawa, berkedudukan di Wekatimun, RT. 027/RW. 009Kelurahan Umanen, Kecamatan Atambua Barat,Kabupaten Belu, sebagai Penggugat II;dalam hal ini memberikan kuasa kepada HENDRIKUSKOLI beralamat di Jin.

Wilhelmina Lawa,bahwa salah satu anak perempuan tersebut harus kembali kedalam sukuasal dari Bei Kolo yaitu suku Leo oes sehingga yang kembali kedalamsuku Loe oes adalah anak perempuan yang bernama Lusia Irik sebagaipengganti Bei Kolo di suku Leo oes sedangkan Margaretha Motu danWilhelmina Lawa tetap berada dalam suku Lalgomo.7.

Bahwa didalilkan mulanya adalah leluhur bernama Bei Hasuk Taindan Bei Motu, punya anak Bei Uka Mela (Lakilaki), Bei Gulo MauTuan (lakilaki) dan Bei Lawa Iki (Perempuan), karena berlaku hukummatrinial dalam adat suku bunak maka yang berhak Bei Lawa Ikiyang kawin dengan Bei Meo Berek dan Melahirkan Bei Mau Asa(Lakilaki), Bei Petor Mauk (Lakilaki), dan Bei Soi Linuna(Perempuan) maka yang berhak Bei Soi Likuna.

Bei Koli kawin dengan Pilarius Bere danmemperoleh 8 orang anak, 5 lakilaki dengan 3 perempuan yangmemiliki hak masingmasing : Lusia Irik, Margaretha Motu danWihelmina Lawa. Lusia Irik/kembali ke suku asal Leo oes maka yangHalaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 41/Pat.G/2020/PN Atbberhak Margaretha Motu (Penggugat 1!) dan Wilhelmina Lawa(Penggugat II).2.

KeturunanBei Hasuk Tain dan Bei Motu adalah Bei Lawa Iki (perempuan), BelLawa Iki punya anak Bei Soi Likuna (perempuan) turun ke Bei Kolohingga sampai ke para Penggugat Dihitung dari Bei Hasuk Tain danBei Lawa sebagai generasi pertama, Bei Lawa Iki sebagai generasikedua, Bei Soi Likuna sebagai generasi ketiga, Bei Kolo generasikeempat, para Penggugat generasi kelima, sehingga ada 4keturunan dari generasi pertama.

Menetapkan nama Pemohon NURIMAN HIA dan Tempat Lahir Pemohon Lawa-lawa Luo Gomo;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli guna melakukan perbaikan tentang penulisan Nama, dan Tempat Lahir Pemohon di Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga, dan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk memperbaiki Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga tersebut;4.

tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkol,Dusun , Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga, KabupatenMuna Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KullBangunan (tukang batu), tempat kediaman di Jalan Poros Raha Wamengkoli, Desa Lagadi, Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 10 April 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna yangsekarang kabupaten Muna Barat sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor : 42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.Rh2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun dan selanjutnyatinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi, kecamatan Lawa kuranglebih 1 tahun dan kemudian kembali lagi tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak bernama:1.

Putusan No.0392/Pdt.G/2019/PA.RhBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, Nomor42/06/V/2010, tertanggal 15 Juli 2010, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa LailanggaKecamatan Wadaga Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDesa Lailangga, Kecamatan Wadaga kurang lebih 3 tahun danselanjutnya tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Lagadi,kecamatan Lawa

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Aloysius Bere Koi Alias Alotersebut berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa ditahan.Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinanantara Aloysius Bere dan Hiasinta Lawa Bere Dikembalikan kepadaterdakwa Aloysius Bere Koi ;4.

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.wane nae == Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawaldari terdakwa yang baru pulang dari bepergian sejak pagi, lalu korbanHIASHINTA LAWA BERE berkata bapak tua ini pesiar sampai sore barupulang, kemudian terdakwa menjawab ini kami empat orang berunding dirumah anak saya, lalu korban bertanya berunding apa?

Saksi HIASINTHA LAWA BERE, dibawah janji yang pada pokonyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada hari Minggu tanggal 20 Juli2014 sekitar pukul 18.30 wita bertempat di Bosoklolo, Desa Dirun,Kecamatan Lamaknen, Kabuupaten Belu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.Bahwa korban adalah istri sah dari terdakwa;Bahwakejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkatapapak tua

Lamaknen, Kabupaten Belu ;o Bahwa saksi korban adalah istri sah dari terdakwa;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.o Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu koroan Hiashinta Lawa Bere berkata bapaktua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;o Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lamaknen, Kabupaten Belu ;> Bahwa saksi korban adalah isiri sah dari terdakwa;> Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa yang baru pulang daribepergian sejak pagi lalu korban Hiashinta Lawa Bere berkata bapakHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No.: 137/Pid.Sus/2014/PN.Atb.tua ini pesiar sampai sore baru pulang kemudian terdakwa menjawabini kami empat orang berunding di rumah anak saya;> Bahwa korban bertanya berunding apa?

Lawa) dengan Pemohon II (Andi Amrin binti A. Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September 2006 di Kelurahan Tanabatue, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

PUTUSANNomor 87/Pdt.G/2021/PA.RhAZ WEN xseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lendeo, 27 November 1976, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempatkediaman di Desa Lalemba, Kecamtan Lawa, Kabupaten MunBarat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan

tanggal lahir Lambubalano, 08 Oktober 1978, agamaIslam, pekerjaan Penjual Bunga, pendidikan D3, tempatkediaman di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Raha padatanggal 26 Januari 2021

Bahwa pada tanggal 26 September 2006, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PerncatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagai bukti berupaBuku Nikah Nomor 80/08/X/2011, tertanggal 26 September 2011.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:80/08/X/2011 tertanggal 26 September 2011, yang bermeterai cukup,bernazegelen dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode P, paraf dantanggal;2.

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, bertempat tinggal di Desa Watumela, Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagai temnpat bkediaman bersamaterakhir