Ditemukan 1608 data
16 — 2
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
22 — 14
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkidatau hakim yang memeriksa permohoanan ini untuk berkenan memberikan penetapansebagai berikut:1 Mengabulkan permohonanpemohon ;2 Menetapkan hukum bahwa seorang anak Lakilaki yang bernama AGUSRIYANTO, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 15 Agustus 1982, anak darisuami isteri bernama DJOYOKARNO dan MINEM.3 Mernerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadapejabat
7 — 3
Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syaratusia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminyatelah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hinggaanak Pemohon berusia 16 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besardaripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
11 — 0
dan telah bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/syari atsehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, olehkarenanya pernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakansehingga perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohoanan
21 — 2
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnya8apabila biaya yang timbul dalam permohoanan
8 — 0
sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon untuk mengurungkan niatnya dan menunda pernikahan anak Pemohon sampaiberumur 16 tahun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permohoanan
21 — 10
1 Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calonistrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hinggaanak para Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfaatnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
63 — 7
(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlarat akan lebih besar daripadamanfa'atnya, karenanya penolakan pemikahan oleh KUA Yogyakarta, Kota Yogyakartatersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
6 — 5
Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usiaperkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut; ni Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapatbahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohonberusia 16 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripadamanfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA KecamatanGrabagan, Kabupaten Tuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
9 — 1
dan telah bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menunda10menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukum/syari atsehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfaatnya, olehkarenanya pernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka permohoanan
13 — 1
dan telah bertekad bulat untuk melangsungkanpernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundanunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, maka sangat dikhawatirkanakan terjadi hubungan yang melanggar hukum/ syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfaatnya, oleh karenanya pernikahanmereka telah mendesak untuk segera dilaksanakan sehingga perlu diberikandispensasi kawin; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohoanan
11 — 2
Majelis anakPemohon telah memenuhi syaratsyarat perkawinan sesuai ketentuan pasal 6 dan 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalampasal 7 ayat (1) Undangundang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon~ dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlarat akan lebih besar daripadamanfa'atnya, karenanya permohoanan
10 — 4
Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calonistrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hinggaanak para Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
13 — 3
Nomor Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7ayat (1) UndangUndang tersebut; Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telah bertekadbulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon harus genap berusia 16 tahun,kerusakan / madlaratnya yang ditimbulkan lebih besar daripada manfa'atnya, karenanyapenolakan pernikahan oleh KUA Singgahan, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
6 — 3
Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinandalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut; aaa Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminya telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapatbahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohonberusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya,karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Kecamatan Plumpang, KabupatenTuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
8 — 2
Sabar Prayitno, SH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata mediasigagal, kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upaya tersebuttidak berhasil, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohoanan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;: Bahwa Termohon telah mengerti maksud dan tujuan permohonan Pemohon ;e Bahwa Termohon mengakui dan membenarkan dalil
11 — 6
Maka dengan demikian terhadap surat permohonan pemohon initerdapat cacat formil, yakni tidak memenuhi syarat administratif yang wajibdipenuhi oleh pemohon dalam pengajuan permohoanan perceraiannya.
18 — 3
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
29 — 2
Saputra Bin Sukardi, umur 7 tahun, 9.Muhammad April Bin Sukardi, umur 4 tahun ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohoannya selainmengajukan itsbat nikah (pengesahan nikah), Pemohon jugamengajukan permohoanan cerai talak terhadap Termohon, hal initelah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a)Kompilasi Hukum IslamMenimbang, bahwaatas dasar fakta fakta kejadiantersebut, ternyata perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan menurut Pasal 2 ayat (1)Undang Undang
20 — 2
dalildalilpermohonan dari Pemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat buktidan keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi yang saling mendukungsatu dengan yang lain dan tidak bertentangan dengan hukum maka PengadilanNegeri Kandangan berpendapat bahwa Permohonan Pemohon cukup beralasandan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukanpermohonan dan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudahsewajarnya dan sepatutnya apabila biaya yang timbul dalam permohoanan