Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-10-2014 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 555/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80 — 41
  • penghasilanHotel Sultra yang besarnya minimal Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)perbulan, sehingga total penghasilan Hotel Sultra adalah sebesar Rp1.520.000.000, (satu miliar lima ratus dua puluh ribu rupiah) yang harusdimasukkan sebagai budel warisan yang ditinggalkan pewaris untuk dibagi olehahli waris H.Nippi Laembo ;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi yang selama ini menguasai danmenikmati hasil Hotel Sultra tersebut, maka berdasarkan hukum apabila TergugatRekonvensi dihukum untuk memasukkan uang sebesaar
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 04-04-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 166 /Pdt. G/2014/PN. Bdg.,.
Tanggal 2 Desember 2014 —
343 — 801
  • Kadota Textile Industries, Kazuto Hayashi selaku PresidenDirektur PT dan atas nama Kadota Co.Ltd (dahulu Suntech Kadota Limited) perusahaanberdasarkan Hukum Jepang.Pemegang saham 2412 lembar atau sebesar 36% dalam perseroan.Tanggal 27 Januari 2014 oleh Matahiro Aoyama Warga Negara Jepang bertindakselaku Presiden Komisaris perseroan dan selaku Direktur Aoyama Sangyo Co.Ltdberdasaarkan Hukum Jepang.Selaku Pemegang 1876 lembar saham atau sebesaar 28 % saham dalamperseroan dan tanggal 21 Agustus 2013
    Koshii HK Ltd sebesaar 36% di PT. Kadota Textile Industriesb) Tanah berikut bangunan yang terletak di Banceuy Permai Blok E No. 16Kota Bandungc) Mobil merk Honda type City Silver metalik tahun 2008 No.
Pengadilan PN PRAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-12-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN PRAYA Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Pya.
Tanggal 1 Desember 2015 — LALU RUMANSYAH
69 — 25
  • Amaq Zaenuddin sebesaar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) dan kepada Sdr. NASIP sebesar Rp.26.000.000,(dua puluh enam juta rupiah) dan kepada Sdr.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 118/ Pid.B/ 2013/ PN.LP .
Tanggal 5 Februari 2014 — Nama lengkap : SRI HEMBANG ANGGRETA br HUTABARAT; Tempat lahir : Tarutung ; Umur/tanggal lahir : 40 tahun /19 September 1972 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal Jalan Antara Desa Bakaranbatu Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : SMEA ;
22 — 3
  • pekerjaanNormalisasi, kemudian saksi buat permohonan kepada Kepala Desa ditujukan keDinas Pekerjaan Umum kabupaten Deli Serdang lalu keluarlah Surat Perintah Kerja(SPK) atas nama saksi untuk mengerjakan proyek normalisasi tersebut.e Bahwa setelah (satu) hari sebelum SPK keluar, Saksi dengan terdakwa ke Notarisbuat perjanjian kesepakatan bahwa terdakwa yang akan mengerjakan proyeknya.e Bahwa selanjutnya mengerjakan proyek normalisasi tersebut terdakwa sesuaidengan kesepakatan ;e Bahwa Saksi dapat jasa sebesaar
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 25-06-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 37/Pdt.Sus-PHI/2019/PN. Yyk.
Tanggal 6 Nopember 2019 — CAHYONO sebagai Penggugat lawan PT. BMB. EKSPORT sebagai Tergugat
418 — 322
  • Tergugat) juga membayar upah Proses Penyelesaiankepada Penggugat yaitu gaji/upah selama 6 (enam) bulan terhitung mulaibulan Desember 2018 sampai dengan Bulan Juni 2019 denganmengunakan dasar upah terakhir PENGGUGAT sebesaar Rp 1.663.000( satu juta enam ratus enam puluh tiga ribu rupiah );Bahwa dengan berubahnya hubungan kerja antara PENGGUGAT denganTERGUGAT dari PKWT menjadi PKWTT tanpa adanya buti kesalahan yangdi lakukan oleh PENGGUGAT maka TERGUGAT wajib untuk memberikan 2Putusan No.37/Pdt.SusPHI
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 25-07-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
H. HERMAWAN
Tergugat:
EEP JUANDA
Turut Tergugat:
1.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA
2.BUPATI TASIKMALAYA Cg. CAMAT KECAMATAN MANONJAYA Cg. KEPALA DESA KAMULYAN
3.BUPATI TASIKMALAYA Cg. BADAN PENGELOLA PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN TASIKMALAYA
140 — 25
  • Pajak Daerah dan Retribusi Daerah;Menimbang, bahwa diterbitkannya SPPT PBB atas nama Tergugatadalah berdasarkan penguasaan Tergugat atas objek sengketa sertaberdasarkan data dalam daftar tanah dalam buku daftar tanah Kantor Desa;Menimbang, bahwa atas pertimbangan diatas gugatan Penggugat agarTurut Tergugat II dan Turut Tergugat III dinyatakan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) haruslah ditolak juga;Menimbang, bahwa gugatan selanjutnya adalah agar Tergugat dinukumuntuk membayar ganti rugi sebesaar
Pengadilan MS SINGKIL Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 93/Pdt.G/2013/MS.Skl.
Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
32 — 10
  • (delapan ratus ribu rupiah) untuk kedua orang anaktersebut hingga dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa Tergugat dalam menyatakan bantahannya telahmengajukan bukti tertulis TR. 1 dan TR 2 tentang pengahasilan Tergugatsebulan jumlah kotor sebesaar Rp 2.467.300. (dua juta empat ratus enampuluh tujuh ribu tiga ratus rupiah) kemudian dipotong untuk uang arisan Rp50.000. (lima puluh ribu rupiah), infag sebesar Rp 24.673.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 79/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : Andy Liem
Terbanding/Tergugat I : PT KALIMANTAN PRIMA PERSADA
Terbanding/Tergugat II : JOHANNES SYAH PAIN SIHOMBING
Terbanding/Tergugat III : CAPT BESTONI
Terbanding/Tergugat IV : STANDARD CHARTERED BANK
163 — 150
  • Bahwa dengan dialokasikan uang sebesaar USD 600.000 yangseharusnya untuk pembelian bate bara namun oleh Tergugat 1 untukpemenuhan hutang Tergugat 11 pada Tergugat 1 mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian.halaman 27 dari 67 lembar Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DKIBahwa dalii gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalii yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi
    perbuatan bertentangandengan undangundang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatasmaupun Anggaran Dasar Perseroan".Bahwa dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimana dikutip diatas,adalah dalil yang tidak beralasan dan tidak sesuai dengan faktafaktahukum yang ada, oleh karenanya harus ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima.Bahwa Tergugat Konpensi III kKeberatan dan tidak sependapat dengan dalilgugatan Penggugat Konpensi pada halaman 6 s/d 7 point 17 yangmenyatakan :"Bahwa terhadap yang sebesaar
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 13 Oktober 2016 — TUTUK BUDI SUPRIYATMOKO, ST BIN WAJAT
103 — 35
  • dikerjakan menjadi rusak, walaupun bangunan mengalamikerusakan, tetapi serah terima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuaidengan Berita acara serah terima pertama pekerjaan (PHO)Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12 tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin NV (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
    dikerjakanmenjadi rusak, walaupun bangunan mengalami kerusakan, tetapi serahterima pertama pekerjaan tetap dilakukan sesuai dengan Berita acaraserah terima pertama pekerjaan (PHO) Nomor.KU.105/316/KSOP/BKL12tanggal 17 Desember 2012.Bahwa terhadap pekerjaan tersebut telah dilakukan pembayaran termin1(satu) sampai dengan termin N (pelunasan 100 %) sebesar Rp.14.219.250.000, (empat belas milyar duaratus sembilan belas jutaduaratus limapuluh ribu rupiah) sudah termasuk PPN sebesar Rp.1.292.659.092, PPh sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 773/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
1.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
2.Dra. INDRAYATI. H.S. SH.,MH
3.POERWOKO HADI SASMITO, SH
4.AZAM AKHMAD AKHSYA, SH
5.BHAROTO, S.H.
Terdakwa:
YUHENDRI Bin ALI YUSNI
164 — 39

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2014 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 480/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 3 Agustus 2015 — - Raswita Sari - Ahmad Sofyan LAWAN - Paumiah Lindawati - Walikota Medan - Kepala Dinas Tata Ruang Tata Bangunan
36 — 9
  • Kerugian Materiil :Bahwa para Penggugat menuntut kerugian sebesaar Rp.400.576.329,04 ditambah dengan memperjuangkan hakhaknya hinggamemperjuangkan hakhaknya hingga mengeluarkan biaya sebesar Rp.300.000.000, maka jumlah seluruhnya adalah sebesar Rp.700.576.329,04 adalah tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak ;17.Bahwa adapun kerusakan rumah milik Para Penggugat disebabkanfactor rumah yang sudah tua dan fundamen yang sudah labil tidak dapatdibebankan kepada Tergugat disamping bangunan ruko tersebut
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 04-02-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN MANADO Nomor 38/PDT.G/2013/PN.MDO
Tanggal 28 Oktober 2013 — - JEFRI ANTONIUS MARIDJAN MELAWAN HENDRA SIANTO, DKK
82 — 15
  • Foto copy buku rekening BNI atas nama Mahmud Haras pada tanggal 22April 2009 ada menerima uang sebesaar Rp.55.000.000, (lima puluh lima jutarupiah);2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 18-04-2011 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 172/ PDT. G / 2011 / PN. JKT. PST
Tanggal 10 Mei 2012 — BENJAMIN SULINDRO >< AMIR SOETJIPTO,Cs
90 — 28
  • Sembilan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dalam jangkawaktu 12 (dua belas) bulan terhitung mulai tanggal 28 Pebruan 2006 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang sama dengan bukti T11 dan Til,lll+1serta dengan dikuatkan bukti P3 . maka Penggugat telah dapat membuktikan bahwa benarpenggugat telah member hutang kepada Tergugat sebesaar Rp. 117.000.000.danpembayarannya akan diangsur setiap bulannya Rp. 9.750.000. dalam jangka waktu 12 (duabelas) bulan terhitung mulai tanggal 28 Maret 2005
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TEBO Nomor 35/Pid.B/2017/PN Mrt
Tanggal 3 Mei 2017 — KAHONO BUDIANTO bin TASLANI
76 — 25
  • Pada tanggal 19 September 2016 kantor Bank BRI Kuamang KuningKabupaten Bungo, saksi telah menyerahkan uang sebesaar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dengan kepada terdakwa dengan cara mentransfer uangtersebut ke nomor rekening milik terdakwa di Bank BRI Nomor060701004624507;.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Sanggup membayar nafkah Iddah sebesaar Rp.2.000.000, x 3 bulan =Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);3. Menolak memberi Mutah berupa Mobil Innova ber plat inisial Sambukarena mobil tersebut bukan milik Tergugat Rekonpensi tetapi kriditan milikorang tua Tergugat Rekonpensi.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Bks.
Tanggal 16 Agustus 2017 — UDI BIN UJI sebagai Penggugat Melawan PT. Lippo Cikarang tbk, sebagai Tergugat Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional RI di Jakarta Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Jawa Barat di Bandung Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi sebagai Turut Tergugat
173 — 37
  • tanah yang diketahui Kepal Desa Cibatu dan bukti tulisan bertandaP6 berupa gambar/foto udara tanah sengketa, juga bukan merupakan buktikepemilikan atas tanah;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkan masih sebagaipemilik tanah sengketa karena tidak pernah melepaskan haknya akan tetapiberdasarkan bukti tulisan yang diajukan Tergugat (T3) berupa suratpelepasan hak tertanggal 8 Nopember 1990 memastikan bahwa tanahsengketa telah dilepaskan oleh Penggugat dan Penggugat telah menerimaganti rugi sebesaar
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 27/TIPIKOR/2012/PT.PLG
Tanggal 11 Desember 2012 — Drs. ZULMI OGANDA BIN MUCHTAR ALAMSYAH
44 — 31
  • prasarana kebersihan sebesar Rp. 300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah).f Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar
    Pembersihan siring/cuci siring dalam kota sebesar Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah).Dari PAGU dana sebesar Rp. 2.991.220.000,00 (dua milyar sembilan ratussembilan puluh satu juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) yang berhasildicairkan sebesar Rp. 2.959.769.400,00 (dua milyar sembilan ratus lima puluhSembilan juta tujuh ratus enam puluh Sembilan ribu empat ratus rupiah) danyang berhasil dipertanggungjawabkan (di SPJ kan) sebesaar Rp.2.282.094.400,00 (dua milyar dua ratus delapan puluh dua juta
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 07-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 102/Pdt.G/2015/PN.Ptk
Tanggal 3 Februari 2016 — M. YUSUP SAID M. HARUN SAID MAT YANI SAID TANGGOK BIN M. SAID
113 — 22
  • Pontianak, tertanggal 20 Februari2007 No.22/Pdt/2006/PTPTK Tergugat telah menyatakan Kasasi kepadaMahkamah Agung R.I. di Jakarta dan telah diputus oleh Mahkamah Agung R.I.di Jakarta pada tanggal 28 Februari 2008 No.1375 K/Pdt/ 2007 yang amarnyaberobunyi sebagai berikut :MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI.MAT YANI danPemohon II KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK tersebur.Menghukum Pemohon Kasasi dan Il/Tergugat dan Ill untuk membayarbiaya Perkara dalam tingkat kasasi ini sebesaar
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 30-05-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 207/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Tng
Tanggal 30 Mei 2016 — MERY KURNIATY Lawan PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk.
569 — 204
  • Bahwa Putusan BPSK tersebut telah memberikan denda keterlambatan0,5% perbulan dari harga transaksi sebelum PPN, yang dihitung sejak jatuhtemponya kewajiban sampai dengan denda maksimal sebesar 2 % (duapersen), hal tersebut bertentangan dengan Pasal Il ayat (5)KEPMENPERAR No. 09/KPTS/M/1995 tentang Pedoman Pengikatan JualBeli Rumah, dalam KEPMENPERAR ss tersebut dinyatakan dendaketerlambatan penyerahan sebesaar 2 % (dua persen) dari jumlah totalharga tanah dan bangunan rumah untuk setiap hari keterlambatannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 355/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : MISKAM, SE.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk, Kantor Cabang Cilacap
Terbanding/Tergugat II : Kementerian Keuangan RI, cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap
Terbanding/Turut Tergugat : Ketua Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta Cq Kantor Wilayah Cabang Purwokerto
Turut Terbanding/Penggugat II : SUMARDI
37 — 27
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng membayar ganti rugi materiil masing masing sebesaar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III secara tanggungrenteng membayar ganti rugi imateriil masing masing sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Penggugat;5.