sepeda motornya,kemudian terdakwa menghindar dan menarik kerah baju saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari sepedamotornya selanjutnya terdakwamemukul bagian wajah saksi korban sehingga antara saksi korban dan terdakwa salingbergumul kemudian saksi korban mengambil tali pinggangnya dan memukulkan talipinggang tersebut kearah terdakwa dan terdakwa mengambil kayu yang ada ditempattersebut dan memukulkannya kearah terdakwa;Bahwa masyarakat disekitar melerai pertengkaran antara terdakwa dan sksi

sepeda motornya,kemudian terdakwa menghindar dan menarik kerah bajusaksi korban sehingga saksi korban terjatuh dari sepedamotornya selanjutnya terdakwamemukul bagian wajah saksi korban sehingga antara saksi korban dan terdakwa salingbergumul kemudian saksi korban mengambil tali pinggangnya dan memukulkan talipinggang tersebut kearah terdakwa dan terdakwa mengambil kayu yang ada ditempattersebut dan memukulkannya kearah terdakwa;e Bahwa masyarakat disekitar melerai pertengkaran antara terdakwa dan sksi

Bahwa terdakwa Mas Ardi bin Mat Sihar pada hari Sabtu tanggal 16April 2016 sekitar jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan April 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016bertempat di Dusun Talang Tebat Atas Pekon Sinar Manca Kecamatan PulauPanggung Kabupaten Tanggamus atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, t elaah melakukanpenganiayaan terhaadap sksi

Asyifa Naura Oktiyani; Bahwa Anak pertama Pemohon yang bernama Mutia Annisa tersebut telahmemiliki Akta Kelahiran, namun setahu sksi ada kesalahan penulisan namapemohon di dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut ; Bahwa kesalahan penulisan nama pemohon di dalam Akta Kelahiran anakpemohon tersebut dimana nama Pemohon tertulis dan terbaca IRNASURYANI, seharusnya tertulis dan terbaca IRMA SURYANI ; Bahwa tujuan Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon dalamAkte kelahiran anak pemohon yang

Karang pilang Kota Surabaya;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan satu tim;Bahwa bermula saksi dan saksi Heffy Aris Setiyvono mendapatkan informasimasyarakat yang menyatakan sering terjadi penyalahgunaan narkotika jenissabusabu di Oyo Life Kamar No. 203, berdasarkan informasi masyarakattersebut kemudian saksi dan sksi Heffy Aris Setiyono mendatangi Oyo lifekamar No. 203;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah Hp merk Xiaomi Redmi diatas kasur terdakwa

Karang pilang Kota Surabaya;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan satu tim;Bahwa bermula saksi dan saksi Bayu Janurda mendapatkan informasimasyarakat yang menyatakan sering terjadi penyalahgunaan narkotika jenissabusabu di Oyo Life Kamar No. 203, berdasarkan informasi masyarakattersebut kemudian saksi dan sksi Bayu Janurda mendatangi Oyo life kamarNo. 203;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah Hp merk Xiaomi Redmi diatas kasur terdakwa, 3 (tiga) buah

Karang pilang Kota Surabaya, saksi Bayu Janurdabersama dengan saksi Heffy Aris Setiyono telah melakukan penangkapan terhadapHal. 13 dari 19 Putusan No.1790/Pid.Sus/2020/PN.Sbyterdakwa karena perkara narkotika jenis sabusabu bermula saksi Bayu Janurda dansaksi Heffy Aris Setiyono mendapatkan informasi masyarakat yang menyatakansering terjadi penyalahgunaan narkotika jenis sabusabu di Oyo Life Kamar No. 203,berdasarkan informasi masyarakat tersebut kemudian saksi dan sksi Heffy ArisSetiyono mendatangi

SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Cilegon;Dibawah sumpah, Saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kakak kandung Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah pada 05Juli 2012 di wilayah Kecamatan Citangkil; Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon dengan saksi nikah SAKSI NIKAH I dan SKSI NIKH II dan maskawin berupa uang sebesar

SAKSI KUSMINI BINTI HARO.ANSORI BINSEKARIN.SaKSI SAIBUN BIN RAHMAD.crangan para saksi tersebut pada pokoknya mencuatkan dakwaan yanga termuat dalam berita acara.nimbang, bahwa dipersidangan tclah didengar terdakwa yang pada pokoknyaBP COARA DETIKUt,=~2a anne nee nnn nn nnnnn enn nnnannnennasiisnnennenncnnneeeceneeecee pilah pedang ( dirampas untuk dimusnahkan ).buah senterh, 1 (satu) buah jam tenganlembar jaketang sepatueLikan kepada sksi korban DAMIN BIN ARJOPANDE ).i tersebut terdakwa dan saksi

/PN.BTA4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Subadi. ;Bahwa pada ahri Kamis tanggal 24 April 2014 sekira jam 21.00 Wib,terdakwa, saksi Subadi sdr.

Ngadiman sksi Sahribaru menyadari bahwa dirinya telah dibohongi oleh terdakwa bersamasamadengan saksi Subadi, sdr. Ngadiman dan sdr. Kyai Imam. ;Bahwa dari pengakuan saksi Subadi, sebelumnya saksi Suibadi yangtelah mengajak terdakwa Suratno pergi kerumah saksi Sahri dan untuk berpurapura bisa menarik bendabenda pusaka dan harta karun yang mana sebenarnyasaksi Subadi sudah mengetahui bahwa terdakwa Suratno tidak mempunyaikeahlian dibidang tersebut.

Ngadiman lalu saksi Subadi meminta uangsebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) karena saksi Sahri tidakmembawa uang sejumlah itu lalu saksi Sahri memberikan uang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) kepada saksi Subadi dan sisanya akan saksiSahri berikan setelah sampai dirumah, sekira jam 18.00 Wib saksi Sahri pulangdan saksi Darusalam disuruh mengambil sisa uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) oleh terdakwa dan sksi Subadi. ;Halaman 9 dari 33 Putusan Nomor 528/Pid.B/2014.

Gn.Soputan lalu saksi bersama dengan rekan opsnal dibawah pimpinan IPTU I KomangSucahyadi,SIP melakukan pemantauan di sekitar jl Gn Soputan selama 3 (tiga) hari danakhirnya pada hari Senin Tanggal 09 Maret 2015 sekira jam 16.30 Wita saksi melihatterdakwa mengendarai sepeda motor Honda Vario FI warna hitam DK 4585 EU melajudengan pelan sambil menoleh kekiri dan kekanan dengan gelagat yang mencurigakan,sehingga kemudian sksi bersama dengan rekanrekan membuntuti Terdakwa mempercepat laju sepeda mottornya

Gn.Soputan lalu saksi bersama dengan rekan opsnal dibawah pimpinan IPTU I Komangsehingga kemudian sksi bersama dengan rekanrekan membuntuti Terdakwamempercepat laju sepeda mottornya sehingga saksi lalu menghentikan terdakwa didi Jl. P. Pinang Br. Buagan Kel. Pemecutan Kelod, Kec. Denpasar Barat.

Supirno ;Bahwa bedak yang yang lama dengan yang baru jaraknyadekat, bedak yang lama ada surat suratnya saksipernah menerima suratnya tapi lupa kapanmenerimanya, waktu itu saksi masih menempati =;Bahwa saksi menebus surat tersebut sebesarRp.15.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keterangan sksi tidak benar, dan saksitetap pada keterangannyaSaksi 3.

Saat itu saksi bekerja dibagian proyek keuangan, setelah pembangunan selesaitahun 1996 saksi pindah ke pasar ke Kepanjen =;Bahwa pada saat saksi pindah pembangunan pasarSingosari sudah selesai;Bahwa di pasar Singosari bedak A 93 atas nama BuRumini, yang membayar pertama kali saksi tidak tahuBahwa pembayaran bedak tersebut sudah lunas tahun 2009yang melunasi Pak Joko Beni, dengan hargaRp.11.000.000, diangsur 7 kali, sksi tahu ihailtersebut karena diberitahu teman ;Bahwa terhadap' bedak tersebut sebelumnya

Supirno tahu isi surat19itu ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa terdakwa mengajukan saksi yangmeringankan ( a de Charge) yaitu sksi 1. UNTUNG SUROSO dan2. CHOIRIL di depan persidangan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Sksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal DusunBrumbung RT.001 RW. 001 Desa Brumbung Kecamatan Kepung KabupatenKediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 11 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena

No 2076/Pdt.G/2018/PA.BaBahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun sekarang sudah pisah ranjang;Bahwa saksi tidak tahu;Bahwa sksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi, yaituTergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,hasil dari kerja Tergugat lebin banyak untuk kebutuhan Tergugatsendiri, selain itu Tergugat mempunyai perilaku

terdakwa APRIYADI SIREGAR Alias ADI bersama sksiSAIPUL HASIBUAN Alias SAPUL Alias BEB (penuntutan dalam berkas terpisah )sepakat dan sesuai dengan pembagian tugas maka saksi Sipul Hasibuan aliasSapul alias Beb langsung membawa sepeda motor Sogun BK.5711 YP,seedangkan terdakwa Apriyadi Siregar Alias Adi dengan posisi dibonceng sambilmemegang satu buah tas ransel warna hijau berisi 9 bungkus besar ganja keringdibalut lakban seberat 8354,4 gram Bahwa kemudian terdakwa APRIYADI SIREGAR Alias ADI bersama sksi

dianggapsudah turut termuat secara lengkap dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya para Pemohon memohonpenetapan Pengadilan Negeri Tanjung Pati;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa terhadap substansi pokok di dalam suratpermohonan ini sebagaimana dimaksud diatas ;Menimbang bahwa untuk menguatkan pembuktian di dalam suratpermohonan dari Pemohon maka Pemohon telah mengajukan alatalat buktiberupa surat yang diberi tanda dari P1 sampai dengan P6 dan Pemohon jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang sksi

pamit Pemohon, Termohonkerja di sebuah warung di Tulungagung pulang jam 5 sore, namunsering sampai dirumah jam 10 malam;e Bahwa saksi mengetahui Termohon sering diingatkan olehPemohon, namun Termohon malah marahmarah;e Bahwa saksi melihat, puncak perselisihan dan pertengkarantersebut sejak tanggal 04 Maret 2014 Termohon pulang kerumahorangtua Termohon hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada tandatanda bisa hidup rukun lagi layaknya suami isteri;e Bahwa sksi

Bukti Saksi.Saksi 1, Sksi, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun III RT.012 RW.003 Kampung Goras JayaKecamatan Bekri Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalah Ibu kandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor 711/Pat.G/2020/PA.Gsg Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa setelah menikah Penggugat

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebin mendalam sifat danpenyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu Sksi dan Saksi, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang

Pol G3068 ZK tersebut ,sksi AbdulBasit Bin Abu Secram mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas jta rupiah) atau swetidsaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa I Romadhoni Bin Ahmad Tarif dan Terdakwa II Darul FarisBin Rohmat sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan m pasal 363ayat 1 ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa Terdakwa menyatakansudah mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan

Pol G3068 ZK tersebut ,sksi AbdulBasit Bin Abu Secram mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.19.000.000,00 (Sembilan belas jta rupiah) atau swetidsaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa dihadakan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan tunggal yakni ::melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan TerdakwaTerdakwa, apakah perbuatan TerdakwaTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan12perbuatan

SKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Patemon, Kecamatan Tanggul, KabupatenJember2.

swasta, bertempat kediaman diBANJARBARU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama, bernama PEMOHON;e Bahwa Pemohon ingin menikahkan cucu saksi yang bernama CALON ISTERI PEMOHON,namun belum cukup umurnya baru sekitar 18 tahun; Bahwa PEMOHON sekarang ini sudah bekerja sebagai Sopir truk dan berpenghasilan sendiriserta cukup untuk menghidupi keluarga;e Bahwa saksi juga tahu prilaku dan kepribadian PEMOHON cukup baik,tidak pernah minumminuman keras maun shabu ;e Bahwa kelihatannya PEMOHON dan cucu sksi

dan saksi melihat mukanya yang sudah saksi kenal yaitu terdakwa WLASDAR dan pada saat melihat terdakwa yang menutupi kepalanya dengan kaos merah (PDI Perjuangan) tidak memakai baju/telanjang dada dan memakai kotakkotak putih berlari kearah timur dan setelah dikejar oleh saksi bersamasi korban terdakwa pun kabur ditengah kegelapan ;SUPARDI Bin KASIMIN;:yang diketahui saksi adalah diberitahu istrinya semalam ada kejadian) pea ian dirumah saksi SITI SUKARYATI dan barang yang dicuri adalah HP milik sksi

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Cipete Utara Kec.Kebayoran Baru Jakarta Selatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkantanda terima1. 1 (Satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000.2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp81.000.000.3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkan barang tersebutkepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakan dan berjanjikepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akan

Kebayoran Baru JakartaSelatan Pada tanggal 12 Juli 201 7 dan di buatkan tanda terima1. 1 (satu) buah Tas merk Fendi BTW Small dengan harga sebesar Rp21.000.000,2. 2 (dua) buah Tas merk Chanel dengan harga sebesar @ Rp 81.000.000,3. 2 (dua) buah Tas Cluni BB dengan harga sebesar @ Rp 25.550.000,Menimbang, bahwa yang membuat saksi NOVARIA mau menyerahkanbarang tersebut kepada Terdakwa adalah dikarenakan Terdakwa mengatakandan berjanji kepada sksi NOVARIA barang berupa tas kamu (Novaria), akansaksi