Tergugat mempermalukan Penggugat di depan orang banyakdengan mencacimaki Penggugat.5.Bahwa puncak perselisihan dan Pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016yang disebabkan oleh karena Tergugat cemburuh buta akhirnyaTergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat saat itu jugameninggalkan tempat tiggal bersama, dengan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kota Baubau, sehingga sejakitu pula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga

Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Hal 2 dari 15 Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Negr.7.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebih 8 (delapan) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunbatin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Kis.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahsaksi dan terakhir kali tinggal di rumah kediaman milik bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, namun sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat dan juga karena Tergugat sukaberbuat

XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di XXXXXXXXXX. di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama XXXXXXXXXX sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2000 dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahorang tua saksi dan terakhir kali tinggal di rumah kediaman milikbersama;Halaman 6 dari 17

Hamid, GangManggis, No.48, Lk.X, Kelurahan Titi kuning, Kecamatan Medan Johor,Kabupaten Deli Serdang;Hal 4 dari 14 hal, Put.No.242/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat satu tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, namun Saksi tidaktahu tentang pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

sebabPenggugat mempunyai pekerjaan;SAKSI Il : Asdyati binti Misnan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun III, Desa Laungau sepang,Kecamatan Tanjung Morawa, Kecamatan Tanjung Morawa, KabupatenDeli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat satu tahun yang lalu;Hal 5 dari 14 hal, Put.No.242/Pdt.G/2018/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada 4 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

Wayan Suarjana: Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 13 Juli 1992; Bahwa Orang tua pemohon bernama Gusti Bagus Made Arthaya danAndayani; Bahwa setahu saksi bahwa saudara kandung dari ayah Pemohonberjumlah 8 (delapan) orang namun salah satunya bernama Gusti PutuArdana sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu namanya; Bahwa setahu saya orang tua Pemohon bekerja sebagai Dosen diBandung dan semua saudara kandungnya tiggal di luar kota; Bahwa sekarang yang tinggal di rumah Pemohon di Banjar Saba, DesaPandak

Wayan Sumertha :Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 13 Juli 1992;Bahwa Orang tua pemohon bernama Gusti Bagus Made Arthaya danAndayani;Bahwa setahu saksi bahwa saudara kandung dari ayan Pemohonberjumlah 8 (delapan) orang namun salah satunya bernama Gusti PutuArdana sedangkan yang lainnya saksi tidak tahu namanya;Bahwa setahu saya orang tua Pemohon bekerja sebagai Dosen diBandung dan semua saudara kandungnya tiggal di luar kota;Bahwa sekarang yang tinggal di rumah Pemohon di Banjar Saba, DesaPandak Gede

Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama4 (empat) tahun ;5. Bahwa oleh karena prilaku Tergugat yang demikian, Penggugat sangatmenderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat ;Hal 2 dari 66.

memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui apabila Tergugat marah, Tergugatmemukul Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal

Wpe Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan anak Penggugat danTergugat datang dari Mamaju pada bulan Februari 2020 tanpaditemani oleh Tergugat;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 sampaisekarang;e Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anakPenggugat dan Tergugat tiggal di rumah orangtua Penggugatdi Dusun Labombo, Kecamatan liburen, Kabupaten Bone,sedangkan

tetap; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutdikarenakan rumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat danTergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaksekitar 4 (empat) tahun yang lalu yakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Lombok Utara; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis dan telah pisah rumah sejak sekitar 4 (empat) tahun yang laluyakni tahun 2017 hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dikarenakan rumah saksiberdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat dan senyatanyasejak tahun 2017 hingga sekarang Penggugat tinggal di kediamannyatanpa ditemani oleh Tergugat, dan Tergugat juga tiggal

Termohon sulit dinasehatiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 21 Februari 2012 dantanggal 09 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

/Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat denganTergugat tinggal bersama dan telah memperoleh keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengan saat inibelum pernah berceral;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersama dirumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar

Tergugat tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 14 dari 36 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar sebagai suami Istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersama dirumah orang tua Termohn;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di

,sudah tidak ada komunikasi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon untukrukun lagi dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiteman dekat Pemohon;Putusan nomor 2159/Pdt.G/2017/PASmgHalaman 15 dari 36 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

kuliah atas nama Anita Listiani (buktiT.5);Bahwa disamping mengajukan bukti surat, Termohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI TERMOHON I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat kediaman di Kota Semarang, dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah karyawan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal

SAKSI TERMOHON II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Kota Semarang,dibawah sumpahnyasaksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiKeponakan Termohon dan pernah tinggal bersama Pemohon danTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohn tiggal bersamaterakhir di rumah bersama yang dibangun di atas tanah pemberianorang tua Termohon; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah di karuniaiketurunan

perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kerenapernikahan antara Penggugat dengan tergugat tidak disetejui oleh anaka Penggugatdari pernikahan terdahulu disamping itu tergugat juga diketahui telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpa sepengetahuan Penggugat ;5 Bahwa sejak Desember 2004 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor73130331 12660028 tanggal 11 Januari 2013 dan Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama isteri Pemohon nama Putriwati, Nomor7313037112670023 tanggal 14 Januari 2013 yang diberi kode P 2;Bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi , umur 65, Pekerjaan pensiunan guru, tempa tiggal di Kabupaten Wajo.Saksi ll, umur 30 Tahun, pekerjaan petani, Tempat tinggal Koupaen Waio.Bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangannya

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah memberi penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan:1.WIYADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, Lahir di Malang, tanggal24 Juni 1967, Agama Islam, Bertempat tiggal di Pucuan Rt. 11 Rw. 03Kelurahan Gebang Kec. Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.

Termohon berani dan tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan

Termohon sulit diaturAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012, dantanggal 15 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum

/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini

Termohon jarang pulang kerumah bersama Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 6 tahun 7 bulan, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahIndonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang

AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat