Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 151/Pid.B/2012/PN.TL Tanggal 3 Oktober 2012 — I. BONIMIN Bin TARIM
II. SANUSI Bin AHMAD DAHLAN
III. SLAMET Bin BONASIR
61 — 5
II. SANUSI Bin AHMAD DAHLAN
III. SLAMET Bin BONASIR
61 — 5
. , apabila bisa memperoleh jumlah nilai tertinggi ; e Bahwa rumah terdaakwa I BONIMIN Bin TARIM yang dipergunakan sebagaitempat melakukan permainan judi berada di lingkungan perumahan pendudukdan keadaan rumah tidak ada pagarnya sehingga memungkinkanmasyarakat dapat dengan mudah melihat atau bahkan masuk kedalam rumahtersebut untuk bergabung dalam permainan judi ttersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut, maka dengandemikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan
Putus : 08-02-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 303 / PID.B / 2010 / PN. ME Tanggal 8 Februari 2011 — ERNEDI BIN SATAM
44 — 11
44 — 11
yang logis dan berdasarkan pertimbanganpertimbanganterhadap keterangan yang diberikan terdakwa di persidangan tidakmengandung kebenaran maka pencabutan keterangan keterangan terdakwa di Penyidiktidak beralasan ;Menimbang, bahwa berpedoman pada Jurisprudensi Mahkamah Agung RINo. 299K/Kr/1965 yang menjelaskan Pengakuan terdakwa di luar sidang yangkemudian dipersidangan Pengadilan dicabut tanpa alasan yang mendesak merupakanPetunjuk tentang kesalahan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
Register : 18-06-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN BARABAI Nomor 60/Pid.B/2013/PN.Brb Tanggal 20 Mei 2013 — - ABDURRAHIM Als AHIM Bin SUKIDI
33 — 5
33 — 5
sepeda motor Yamaha Mio warna Mio Soulwarna Biru yang terdakwa ambil di Desa Mandingin dijual kepadaNUNUT (DPO) dengan harga Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), dan terdakwa memberikan NUNUT (DPO) sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sebagai upah menjualkan, sehingga terdakwadan KASTALANI als GANJA masingmasing menerima Rp.1.000.000,(satu juta rupiah);e Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pencurian adalah alatberupa kunci T adalah milik terdakwa sendiri, akan tetapi kunci Ttersebut
Register : 12-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 58/Pid.B/2019/PN Png Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ASHAR, SH.MH
2.BAGUS PRIYO AYUDO, SH.MH
Terdakwa:
1.EDY NURCAHYONO Als CEMET Bin MUJIONO
2.IMAM MUJIONO Alias KIJON Bin SENEN
32 — 4
1.AHMAD ASHAR, SH.MH
2.BAGUS PRIYO AYUDO, SH.MH
Terdakwa:
1.EDY NURCAHYONO Als CEMET Bin MUJIONO
2.IMAM MUJIONO Alias KIJON Bin SENEN
32 — 4
Yamaha R15/2PK, TNKB: AE 2256 WD yang sedang diparkir tersebut, sedangkan Terdakwa II menunggu dengan jarak kurang lebih20 meter sambil mengawasi situasi sekitar, Kemudian setelah Terdakwamendekati sepeda motor tersebut Terdakwa langsung mengeluarkan alatKunci T untuk merusak kunci sepeda motor tersebut dengan cara kunci Ttersebut Terdakwa masukkan secara paksa kedalam tempat kunci sepedamotor selanjutnya Terdakwa putar, hingga kunci sepeda motor merk.
Register : 01-12-2011 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 16/Pid.B/2010/PN.Kray Tanggal 16 September 2010 — 1. YANTI Binti SISWO SUNARTO MUSIMAN dan terdakwa 2. ARI SISWANTO Bin SUWONDO alias SIS
83 — 9
83 — 9
Atau setidaknyarelatif sama sehingga pemukulan pemukulan yang dilakukanpara terdakwa tersebut merupakan perwujudan penggunaankekuatan tenaga secara bersamaan atau bersama yangdipersatukan, dan hal ttersebut telah mengakibatkan korbanDIDIK WAHYUDI mengalami luka robek pada kepala 3 cm, lukaluka lecet pada muka, yang berarti' merupakan akibat dariwujud perbuatan kekerasan yang dilakukan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelisberpendapat bahwa unsur Ad 2 dengan tenaga bersamamelakukan
Register : 01-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 66 â K / PM.III-12 / AD / VI / 2016 Tanggal 27 Juni 2016 — EDY PRAYITNO, Kopda, NRP 31020240840981
135 — 49
135 — 49
empat) pak rokok Lucky Strike, 12 (dua belas) pak rokok DjarumBlack, 1 (satu) buah Sangkur, 2 (dua) kotak susu Milo 600 Gram, 2(dua) bungkus Emping melinjo mentah.Bahwaterhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas, olehkarena melekat menjadi satu dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menentukan setatusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkasperkara.Pasal 363 Ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Terdakwa ttersebut
Putus : 09-12-2010 — Upload : 05-01-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 224/PID.B/2010/PN.RKB Tanggal 9 Desember 2010 — HERMAN SUSILO Als. CEMONG Bin SAPEI
53 — 5
53 — 5
demikian unsur menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaanprimair telah dapat dibuktikan, maka unsur selanjutnya tidakperlu dibuktikan lagi dan perbuatan Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Putus : 06-09-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 P/HUM/2012 Tanggal 6 September 2012 — HIMPUNAN KAWASAN INDUSTRI INDONESIA vs DIREKTORAT JENDERAL PAJAK
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwapermohonan yang diajukan telah sesuai dengan PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011.Bahwa Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 tahun 2011berlaku sejak tanggal ditetapkan yaitu tanggal 30 Mei 2011.Bahwa Pasal 10 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun2011 menyatakan:"Pada saat mulai berlakunya peraturan Mahkamah Agung ini, peraturanyang telah ada =mengenai hak wuji =materiil tetapberlaku bagi gugatan, permohonan keberatan yang telahditerima oleh Mahkamah Agung";335 Bahwa berdasarkan Pasal ttersebut
Register : 11-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 271/PID/2020/PT PDG Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : EKO SULISTIYONO Bin SURAJI Pgl. EKO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA, SH
533 — 1168
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA, SH
533 — 1168
masih berlangsung, sehinggaTerdakwa dengan sekejap seketika (Spontan) pada saat itu jugamembalas memukul korban dengan tangannya ke arah dadakorban sehingga terjadi perkelahian antara Terdakwa dengankorban (Adek Firdaus), saat perkelahian berlangsung untukmembalas pukulan korban berikutnya kemudian Terdakwa sekejapseketika (Spontan) memukul korban (Adek Firdaus) dengan tongkatkayu letter T sebanyak 2 (dua) kali namun dapat ditepis danditangkis oleh korban (Adek Firdaus) sehingga tongkat kayu letter Ttersebut
Putus : 30-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2479 K/PID.SUS/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — ERNI HADINATA
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jadi NACtidak melakukan pemeriksaan terhadap transaksi yang dilakukan olehMerchant, tapi hanya menyimpan semua data transaksi yang dilakukan ;Bahwa pada LOG NAC ttersebut terlihat ada beberapa data yangmendukung bahwa semua transaksi FRAUD yang dilakukan berasal darilokasi yang sama di Jakarta.
Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 96/Pid.B/2014/PN.SGM Tanggal 19 Juni 2014 — IRMAWANSYAH Bin ABD. HAMID
98 — 4
98 — 4
HAMID ttersebut diatas,mengandung bahan THC ( Tetra Hydrocannabino) ) yang merupakan metabolit dariGanja, berarti tersangka adalah pemakai ganja dan Terdaftar dalam Golongan INomor urut 9 Iampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.; 3 Barang bukti urine milik JONI SIWALETE BiN NIKO tersebut diatas adalahTIDAK DITEMUKAN bahanNarkotika.;Perbuatan terdakwa IRMAWANSYAH Bin ABD HAMID DG. SIBALI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 Ayat (1) Jo.
Register : 30-11-2011 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06/Pid.Prkn/2009/PN.PTK Tanggal 11 Februari 2009 — Mr. PEACHIT CHAY WANG Alias SONG WANG
155 — 40
155 — 40
tidak terpisahkan dalam Putusan ini.Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan melakukan tindak pidana perikanan sebagaimana diaturdan diancam pidana:Kesatu : Pasal 93 ayat (1) jo pasal 27 ayat (1), Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Kedua : Pasal 85 jo pasal 9 Undang Undang Republik Indonesia Nomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 160/Pid B/2016/PN.Idm Tanggal 2 Agustus 2016 — WARTANA Alias KABAN bin ( Alm ) RASMAN
42 — 7
42 — 7
CASWADImekanik mesin dan jarak 2 meter dan 2 orang tersebut langsung berkata BUBAR..BUBAR..BUBAR, lalu tidak berapa lama konvoi sepeda motortersebut datang mendekat yang mana ada seseorang yang dikenali oleh Sdr.CASWADI bernama AHMAD ttersebut, kemudian Sdr.
Upload : 08-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 120/Pid.Sus/2013/PN. P. Bun DEBY BUDI PURNOMO Als. DEBY Bin BUDIARTO.
33 — 8
33 — 8
Amut BinAnang Abdulah sehingga tidak termasuk ke dalam unsur percobaan maupun permufakatanjahat dari Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehinggaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas majelis berpendapat unsurpercobaan maupun permufakatan jahat tidak terpenuhi;Menimbang bahwa dengan tidak terpenuhinya unsur percobaan atau permufakatanjahat ini maka Majelis berpendapat yang terbukti hanya unsur dari Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika
Register : 15-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2014/PN.Pkl Tanggal 2 Juli 2015 — AHMAD ROFIQ (Penggugat) Melawan ABDUL BASIR (Tergugat I); PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Pusat di Semarang Cq. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cabang Pekalongan (Tergugat II); PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA WILAYAH IX DKJN SEMARANG Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PEKALONGAN (Tergugat III); SUTAMI (Tergugat IV);
62 — 3
62 — 3
Bahwa pada bulan Juni 2013, PENGGUGAT telah meminta kepada TERGUGATI, agar mengembalikan sertipikat milik PENGGUGAT yang dipinjam olehTERGUGAT I, akan tetapi TERGUGAT I, belum bisa mengembalikannya, ;4 Bahwa PENGGUGAT sudah beberapa kali meminta TERGUGAT I , untukmengembalikan sertipikat akan tetapi TERGUGAT I tetap belum bisa mengembalikansertipikat milik PENGGUGAT ttersebut dan pada akhir bulan Oktober 2014PENGGUGAT memperoleh kabar bahwa Tanah Rumah milik PENGGUGAT denganSHM No. 00677 / Sokorejo
Register : 15-07-2011 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 494/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel Tanggal 4 Juni 2012 — Ny. T I R S A,
M E LAW A N :
YAHYA JAFAR
NOTARIS SELAM BASTOMI, SH, M.Kn,
94 — 48
94 — 48
Persetujuan peningkatan Modal Dasar, Modal Ditempatkan dan ModalDisetor dalam Perseroan.Rapat menyetujui untuk memindahkan hakhak atas saham dalam perseroan,yaitu miliknya:Tuan AHMAD OEY LIONG ttersebut, sebanyak 100.000 (seratus ribu)lembar saham, kepada:a Nyonya EMI MARYANI tersebut, sebanyak 50.000 (lima puluhribu) lembar saham; danb =Tuan Drs.
Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 PK/Pid.Sus/2011 Tanggal 14 Nopember 2013 — ZAINAL ARIFIN bin H. ALI KURUNG, DKK
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
UMAR ttersebut adalah sama, di mana isi dakwaan dan faktahukumnya dari satu peristiwa hukum yang sama dan pengajuanperkaranya secara terpisah (Splitzing) sehingga dengan demikianterdapat 2 (dua) putusan Mahkamah Agung R.I dalam peninjauankembali yang saling berbeda dalam suatu pengajuan perkara yang padadasarnya identik / sama, karena itu harus diluruskan kembali olehMahkamah Agung R.I melalui upaya hukum peninjauan kembali yangkedua kali sesuai dengan point ke2 dari SEMA Nomor : 10 Tahun2009;3 Bahwa
Register : 20-09-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAMBI Nomor 5/G/2010/PTUN.JBI Tanggal 24 Februari 2011 — MARDIANA (PENGGUGAT) melawan WALIKOTA JAMBI - dkk (TERGUGAT)
153 — 89
153 — 89
Bahwa seharusnya surat yang dapat diajukanSurat...242auntuk mengajukan Izin Mendirikan Bangunan (IMB)diatas tanah yang bukan miliknya adalah SuratKuasa dihadapan Notaris karena ADEK mengajukanpermohonan IMB ttersebut bertindak untuk danatas nama Penggugat, sebagaimana dasar hukumpenerbitan Surat Keputusan Walikota Jambi Nomor648/137/5/JTG 2001 tanggal 20 Maret 2001tentang Izin Mendirikan Bangunan/MengubahBangunanyaitu berdasarkan Peraturan DaerahKotamadya Dati II Jambi No. 5 Tahun 1993 sertaPeraturan
Putus : 29-07-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1466/Pid.B/2012/PN.LP Tanggal 29 Juli 2013 — Nama Lengkap : MAHDIAN HANAFIAH
Tempat lahir : Medan
U m u r/Tgl lahir : 29 Tahun/ 29 Nopember 1982 ;
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal ; Jl. Gunung Bendahara Nomor 46 Kelurahan Binjai Selatan, Kotamadya Binjai, Jl. Sei Belutu Dalam Nomor 77 E. Kelurahan PB Selayang Kotamadya Medan
A g a m a : Islam;
Pekerjaaan : Wiraswasta ;
Pendidikan : SMA
83 — 9
83 — 9
YOHNY ANWAR ttersebut dijadikan sebagai agunanhutang PT.
Register : 29-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 11 April 2013 — PELAWAN DAN TERWALAN
36 — 10
36 — 10
Penggugat dalam repliknya bahwa tanah sengketa I tersebut asalnya milikmbah Mariyam yaitu nenek Penggugat lalu dijual kepada Penggugat dengan luas yangtercantum dalam akta jual beli adalah 995 M2 padahal luas tersebut termasuk luas 5 ruatau 70 M2, (1 ru = 14 M2) yang merupakan milik Penggugat warisan dari ibu34Penggugat, jadi yang merupakan harta bersama dalam tanah sengketa I adalah tanahdarat seluas 995 M2 dikurang 70 M2 = 925 M2, oleh karenanya sebelum diadakanpembagian maka luas 5 ru atau 70 M2 ttersebut