Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepla kepas
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 544/Pdt.G/2017/PA.Grt
Tanggal 3 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Menetapkan jatuh talak satu khuli tergugat (Tergugat) Kepaa penggugatdengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 544/Pdt.G/2017/PA.Grt4.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
  • Bglsudah pisah tempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatpisah tersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai hutangtanpa sepengetahuan dari Penggugat dan selain itu Tergugat juga tidakdapat memberi nafkah cukup kepaa Penggugat;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah berusaha mengajakrukun Penggugat;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 26-07-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 5539/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • keras danTergugat sering berkata kasar bahkan pernah memukul Pengggugat;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukansaksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakimtelah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalahekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepaa
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 15-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0551/Pdt.G/2018/PA.Utj
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • dengan Tergugatdisebabkan karena keluarga Tergugat selalu mencampuri persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan selalu berpihak kepada Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2018, ketika itu orang tua Tergugat menuduhPenggugat mencuri uang milik Tergugat, padahal Penggugat sama sekalitidak ada mengambil uang milik Tergugat tersebut, sehingga Penggugatmerasa kesal dengan tingkah laku orang tua Tergugat danmenyampaikannya kepaa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 26-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2331/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 26 Juni 2019 —
9 — 15
  • Tergugaat suddah tidak memberikan nafkah kepaa Penggugat sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang;. Bahwa pada Juli 2014 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.
Pengadilan PA MASOHI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0022/Pdt.G/2012/PA Msh
Tanggal 26 April 2012 — Perdata - Sitti Nurhidayah binti Kardi Ambar - Nasruddin bin Bacho
51 — 14
  • Saksi II, yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah dan memberikanketerangan secara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sepupu denganpenggugat dan juga kerja dengan mereka;e Bahwa pengugat dan tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 oranganak;e Bahwa saat ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagi hal inisaksi tahu karena penggugat sering curhat kepaa penggugat sejak 2 bulan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0746/Pdt.G/2013/PA.Sal
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Majelismenyatakan syarat talik talak telah terpenuhi;monn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn an nn a Menimbang, bahwasetelah Tergugat terbukti melanggar talik talak angka 1, 2 dan 4 tersebut diatas, ternyataPenggugat menyatakan tidak rela atas sikap dan perbuatan Tergugat dan Penggugat telahbersedia membayar iwadl berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) makapersyaratan diberlakukannya talik talak Tergugat telah terpenuhi, oleh karena itu dapatditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepaa
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN MANADO Nomor 336/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 24 September 2021 — Pemohon:
ERRINE JOSATTY ARBAJA
15 — 0
  • Menetapkan:

    1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Pemohon sebagai pihak yang berhak mengurus penerbitan Akta Kematian atas nama JULIUS PIETER TUMBILUNG ;
    3. Memerintahkan kepada Dinas kependudukan dan Catatan sipil Kota Manado untuk menerbitkan Akta Kematian atas nama JULIUS PIETER TUMBILUNG ;
    4. Membebankan kepaa
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1313/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon - Termohon
21 — 3
  • keperluan tertentu dan tidak menginap dan Termohonmasih bisa dihubungi lewat HP;10.Bahwa atas kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutmaka Pemohon menilai bahwa alasan dan fakta yang diajukan dalampermohonan Pemohon tersebut telah cukup alasan dan akhirnyaPemohon memutuskan untuk menyelesaikan rumah tangga denganperceraian di Pengadilan Agama Bogor;11.Bahwa Pemohon berkesanggupan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan diatas Pemohon memohon kepaa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5523/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 4 Nopember 2019 —
9 — 9
  • Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir danbatin kepaa penggugat sejak 2016 sampai saat ini;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangpenggugat ketahui dari orangtua tergugat;c. Tergugat tidak bisa menjadi contoh yang baik sebagai kepala rumahtangga dimana Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik, tergugatdiketahui sering meminum minuman keras;5.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • suami istri yang menikahpada tanggal 03 Mei 2009 dan telah dikaruniai 1 anak;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 131/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih untuk berkerja diTaiwan, tetapi setelah berangkat Tergugat malah tidak pernah memberikabar sama sekali kepaa
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 14-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 335/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kota Bekasi atau pejabat yang ditunjuk untuk mengurumkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepaa Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi untuk didaftarkan dalan buku register yang tersedia untuk itu;

    6. Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebasar Rp. 662.000,- (enam ratus enam puluh dua ribu rupiah)

Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU
Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT : - HJ.WAODE HASIAH.R - WA ODE SARNIA - SURIATI.R - WA ODE NUSTIA, - LA ODE AGUSRAN TERGUGAT : - LA BACO - LA HARIRU - AGUS SUPRIYATNA - LA SILU - Kepala Desa SUANDALA - Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
51 — 17
  • Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Pengadilan PN WATES Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat
Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
60 — 12
  • saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS
Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
69 — 26
  • Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 30-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2655/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 5 Januari 2017 —
9 — 0
  • Termohon ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar danberperilaku kasar kepaa Pemohon;c.
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 729/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurang lebin sudah 2 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak peduli dan tidak menafkahi Penggugat;Bahwa, selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali dan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat;Bahwa, saksi sudan berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan mereka;Nama Munawar, S.Pd. bin Miyotodiharjo, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepaa
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014
Tanggal 27 Oktober 2014 —
174 — 122
  • semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
    memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
    memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )di bebankan kepaa Negara;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 02 April 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Akhir 1435Hijriyah oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak yang terdiri dariDra. ZAINIDAR sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0208/Pdt.P/2013/PA.Bkl
Tanggal 9 Oktober 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 0
  • dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Mislan, disaksikan oleh Sarwani dan Maludin, dengan mahar berupauang Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai, Pemohon I dan PemohonII tetap beragama islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada pihak lain yangmenyangkal kebenaran pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II serta tidak adahubungan darah maupun susuan yang dapat menghalangi pernikahannya,Pemohon I dan Pemohon II tidak memiliki buku nikah padahal sudahmenyerahkan pengurusannya kepada kepaa