Ditemukan 8897 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 30 Januari 2013 —
10 — 0
10 — 0
faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan rukun dan harmonissetidaknya sejak tanggal 18 Maret 2008 atau sejak lebih kurang tiga tahun yanglalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
dengan baik setidaknya sejakbulan Juni 2017 atau sejak lebin kurang sepuluh bulan yang lalu karenasemenjak itu Keduanya telah berpisah ranjang bahkan sejak dua bulan terakhirtelah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
No. 0263 /Pdt.G/2017/PA.DP. menggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 23-08-2006 — Putus : 18-10-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1550/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : e Benar, menikah sah pada tanggal 04 September 1997, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3 orange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran setahun setelah menikah hal itumerupakan pertengkaran yang wajar dan lumrah dalam rumah tangga .e Benar masalahnya Tergugat jarang memberi belanja kepada Penggugat.e
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
17 — 8
Sww Page 50f9cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah olehMajelis hakim, sebab setiap orang memiliki daya ingat yang
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Sww Page 5 of 9pada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah olehMajelis hakim, sebab setiap orang memiliki daya ingat yang berbeda terlebihuntuk peristiwa yang bukan peristiwa pribadinya, sehingga dengan demikianpatut diduga benar perkawinan Pemohon dan Pemohon II terjadi pada tanggalXXdi Desa X, Kabupaten Bone Bolango.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai wali pernikahan, kedua saksimenerangkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0904/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada awal mula usia perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, Kondisi rumah tangga berjalan dengan baik dancukup harmonis, telah berhubungan badan sebagaimana layaknyapasangan rumah tangga pada umumnya, dan kalaupun sesekali terjadiperselisinan atau pertengkaran kedua belah pihak menganggapnyasebagai hal yang biasa dan sangat lumrah dalam suatu bahteraperkawinan dan biasanya kedua belah pihak selalu bisa menyelesaikansecara musyawarah kekeluargaan..
Register : 13-03-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 0079/Pdt.G/2013/MS Lgs Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat Vs Tergugat
33 — 6
33 — 6
Jikapun ada hanya sekedar berbedapendapat dalam sesuatu hal yang lumrah terjadi dalam sebuah rumah tangga;Bahwa juga tidak benar keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2012 baik karena terdapat celana wanita didalammobil maupun karena Tergugat Penggugat mengambil jam dikamar.
Putusan No. 0079/Pdt.G/2013/MS Lgstertanggal 29 Mei 2013 dimana Tergugat telah membantah dailildalil yangdikemukakan Penggugat didalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secarategas, dan Tergugat menyatakan jikapun ada terjadi perselisihan hanya sekedarperbedaan pendapat yang lumrah terjadi dalam suatu rumah tangga dan Tergugatkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya yang disampaikan secara lisan dipersidangan Penggugat menyatakan tetap pada gugataonya semula;Menimbang
Putus : 19-07-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211/B/PK/PJK/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AKSERA TRIBINA SEJAHTERA
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
penjualan yangditerbitkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yang meliputi invoice, fakturpenjualan, surat jalan, dan dokumen penjualan yanglainnya;Sedangkan metode tidak langsung dapat dilakukandengan pengujian arus piutang, pengujian arusbarang, dan lain sebagainya;Artinya, pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) adalah salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
pembuktian yang dapatditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), maka sudah sewajarnya apabilaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menetapkan penerimaan uang/kas dari Bapak Nanangsebagai penerimaan penjualan;Dari beberapa penjelasan di atas, dapat disimpulkanbahwa pengujian arus piutang yang dipilin PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dalammelakukan audit terhadap Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) merupakan salahsatu teknik yang lazim atau lumrah
Register : 19-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0071/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
satu orang anak perempuan sebagai buahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu ANAK (4 tahun), namunkebahagiaan itu tidak bertahan lama, setelah lahirnya putri pertama, tanpasuatu sebab yang Jelas, sering terjadi pertengkaran, dimana pertengkaran ituselalu terjadi setiap saat ,halhal yang kecilpun bisa memicu pertengkaran ;Selanjutnya pertengkaran demi pertengkaran selalu mewarnai kehidupanantara Penggugat dan Tergugat, pada mulanya Penggugat beranggapan halyang demikian mungkin dianggap lumrah
Dalil tersebut harus ditolak karenabertolak belakang dengan dalil Penggugat di angka 2 yang menyatakanbahwa pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat selalu hiduprukun dan bahagia, kalaupun ada pertengkaran adalah lumrah yang dapatterjadi pada setiap keluarga pada umumnya, disatu pihak Penggugatmengakui bahwa pertengkaran adalah hal yang lumrah terjadi dan Penggugatdan Tergugat hidup rukun dan bahagia dan dipihak lain berbedaan prinsipmenjadi pertengkaran, memperhatikan kedua dalil Penggugat
Register : 09-01-2019 — Putus : 08-02-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Dgl Tanggal 8 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
kurang lebih 2 tahun telah berpisah tempattinggal, Tergugat yang meninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang berujung pada perpisahan tempat tinggal, Tergugat sendiriyang meninggalkan rumah kediaman bersamanya dengan PenggugatHalaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 39/Padt.G/2019/PA Dgl.kurang lebih 2 tahun, membuktikan bahwa perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat bukanlah perselisihan dan pertengkaranyang biasa dan lumrah
Register : 15-07-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 605/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Termohon telah tidak berjalan dengan baik setidaknya selama5 (lima) bulan yang lalu karena semenjak itu keduanya telah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal di antaraPemohon dengan Termohon, di mana Termohon tidak bersedia lagi ikut tinggalbersama dengan Pemohon menjadi indikasi dan petunjuk bahwa di antaraPemohon dan Termohon sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA SELAYAR Nomor 35/Pdt.G/2010/PA Sly. Tanggal 13 April 2010 — Pemohon vs termohon
42 — 13
42 — 13
Kesaksian seperti ini dapat diterima dan mempunyaikekuatan hukum ( Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2003);Menimbang bahwa menurut persangkaan hakim, antara pemohondan termohon telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukanpertengkaran biasa dan lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga,melainkan pertengkaran yang sudah sedemikian rupa sehinggamenimbulkan perpecahan rumah tangga ( marriage breakdown ).
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 64/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
permohonan, paraPemohon telah mengajukan bukti berupa dua orang saksi yang secara formil,cakap (competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah dan dibawah sumpah, karenanya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil para Pemohon mengenai tempat dan waktupernikahan diketahui oleh kedua saksi para Pemohon karena keduanya hadirpada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 96/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 17 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
Akan tetapi, kKedua saksitersebut telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian sertadiyakini kebenarannya bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak harmonisdan sudah kurang lebih satu tahun hidup berpisah dan tergugatsendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama, pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali sampai sekarang.Menimbang, bahwa menurut persangkaan hakim, antara penggugatdan tergugat telah terjadi pertengkaran dan patut diduga bukan pertengkaranbiasa dan lumrah terjadi
Putus : 15-05-2007 — Upload : 15-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 629K/PID/2004 Tanggal 15 Mei 2007 — RUNATA BIN H. KOMARUDIN
193 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
193 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 629 K/Pid/2004.emosional seseorang dan dapat memicu terjadinya kekerasansebagaimana halnya kasus ini, sekalipun hal tersebut hanya merupakantindak pidana ringan belaka, hal mana sebenarnya juga lumrah dalamkehidupan suatu rumah tangga ;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya Judex Factie Pengadilan Negerisebenarnya telah mencantumkan antara lain bahwa : Perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap isterinya tersebut dilakukan dalamkeadaan khilap dan emosi tinggi serta setelah meneliti akibat yangditimbulkannya
Putus : 19-01-2011 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 711/Pdt.G/2010/PN.SBY Tanggal 19 Januari 2011 — PETRUS WAHYUDI PRANOTO
VS
VONNY SANTOSO
17 — 2
17 — 2
Tergugat sejak kelahiran anak pertama telah terjadipercekcokan dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatlantaran seringnya ketidak cocokan dalam bertingkah laku dalamkehidupan seharihari yang menyebabkan tidak adanya lagikeharmonisan dalam mengarungi kehidupan keluarga ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukanPenggugat menerangkan memang benar antara penggugat denganTergugat terjadi percekcokan, namun tidak menjelaskan sampai sejauhmana percekcokan itu terjadi, adalah hal yang lumrah
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa tidak benar, kami sebagai Tergugat sering marah karenapersoalan sepele dan pada saat marah sering berkata kasar atau berkatatidak wajar kepada Penggugat, karena dalam rumah tangga lumrah danwajar adanya jika terjadi perdebatan ataupun pertengkaran yang tentunyaHal. 4 dari 9 Hal. Put.
Register : 16-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 113/Pdt.G/2018/PA.Dgl Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
kebenarannya bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Desember 2017, Pemohon sendiri yangmeninggalkan rumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2017, Pemohon sendiri yang meninggalkanrumah kediaman bersamanya dengan Termohon, secara tidak langsung(indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikan bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidakbiasa dan tidak lumrah
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 545/Pdt.P/2019/PA.Sbs Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinan yang terjadi sebelum UndangUndang nomor 1tahun 1974, sebagaimana ditentukan penjelasan pasal 49 huruf a angka 31UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkawinan Para Pemohon tersebut terjadi setelahdiundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyata administrasikependudukan di lingkungan tempat tinggal Para Pemohon belum tertib,ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masih menganggapketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrah