FIF Purwokerto tugasnya menangani kredit yangbermasalah. Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011 terdakwa datang dan mengajukanPermohonan pembiayaan atau kredit kepada PT. FIF Purwokerto untuk satu unitSepeda motot Vario Tecno tahun 2011 warna putih hitam Nomor PolisiR2807 KH dalam waktu 47 Bulan.Bahwa besar pembiayaan kreditnya Rp. 15. 339.969 waktu 47 Bulan besarCicilan setiap bulannya Rp. 548. 000.

FIF cabang Purwokerto sebagai colector jugaMenangani / membantu menangani Kredit yang bermasalah. Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011 terdakwa datang dan mengajukanPermohonan pembiayaan atau kredit kepada PT. FIF Purwokerto untuk satu unitSepeda motot Vario Tecno tahun 2011 warna putih hitam Nomor PolisiR2807 KH dalam waktu 47 Bulan. Bahwa besar pembiayaan kreditnya Rp. 15. 339.969 waktu 47 Bulan besarCicilan setiap bulannya Rp. 548. 000.

FIF cabang Purwokerto sebagai colector jugaMenangani / membantu menangani Kredit yang bermasalah. Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2011 terdakwa datang dan mengajukan12Permohonan pembiayaan atau kredit kepada PT. FIF Purwokerto untuk satu unitSepeda motot Vario Tecno tahun 2011 warna putih hitam Nomor PolisiR2807 KH dalam waktu 47 Bulan. Bahwa besar pembiayaan kreditnya Rp. 15. 339.969 waktu 47 Bulan besarCicilan setiap bulannya Rp. 548. 000.

Bahwa agar gugatan ini tidak menjadi siasia (i/usionir) dikemudian hariapabila gugatan diterima dan dikabulkan seluruhnya atau sebagian olehMajelis Hakim yang terhormat, serta guna mencegah tindakantindakanTergugat untuk menghindari kewajibankewajibannya atas Putusanditerima dan dikabulkannya seluruh atau sebagian gugatan ini, makaPenggugat memohon agar Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmelalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenan untukmelakukan dan/atau meletakkan Sita Jaminan (Coservatoir

Bahwa karena gugatan ini diajukan dengan dasar hukum yang kuat dandisertai dengan bukti bukti asli yang sah, maka Penggugat memohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat c.qMajelis Hakim yang menangani perkara ini untuk berkenan memberikanputusan yang berlaku secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),walau ada perlawanan, banding maupun kasasi;TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM)Hal. 14 dari 19 Hal. Penetapan Nomor 358/Padt.G/2019/PN. Jkt. Pst29.

Bahwa dikarenakan gugatan ini menyangkut Perbuatan Melawan Hukumyang disebakan dengan kesengajaan Tergugat dan apabila Tergugattidak menjalankan isi putusan maka Penggugat mohon agar yangterhormat Majelis Hakim yang menangani perkara ini berkenanmenghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000.000,00 (Sseratus juta rupiah) setiap hariketerlambatan dalam menjalankan isi Putusan perkara a quo;PETITUMBerdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas, Penggugatmohon kepada

yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusatc.q Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar berkenan memeriksa,mengadili, dan mengabulkan seluruh gugatan dan tuntutan Penggugatdalam perkara aquo dengan Amar Putusan berbunyi sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1.

Hakim yang menangani permohonan Pemohon untuk dapatmemberikan suatu Penetapan mengenai Identitas dalam Paspor Pemohontersebut ;Untuk menjadi bahan pertimbangan Ibu bersama ini Pemohon juga turutlampirkan buktibukti sebagai berikut :1.Surat Keterangan Domisili Nomor : 210/2006/AT/2019 dari Gampong BuketKulam, Kecamatan Darul Aman, Kabupaten Aceh Timur ;. Foto copy KTP An. Pemohon ;. Foto copy KK An. Pemohon;. Foto copy Paspor An. ZURAIDA ABDUR RAHMAN IDHAM. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran An.

Hakim yang menangani Permohonaniniagar berkenan memanggil Pemohon di dalam persidangan untuk identitasPenetapan No.103/Pdt.P/2019/PNIdi, hal 2 dari 8 halDalam Paspor ke Pengadilan Negeri Idi, serta berkenan memberikan Penetapansebagai berikut :1.DisMengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan bahwa identitas dengan Nama Lengkap : ZURAIDA ABDURRAHMAN IDHAM, Tempat dan Tanggal lahir Aceh Utara, 07 Mei 1962,Jenis Kelamin Perempuan, yang tertera didalam Paspor, diganti/diubahidentitasnya

Desember 2012, dimana SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Cot Trieng bukan merupakankewenangan Keuchik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 yaitu Surat Keterangan Kelahiranyang dikeluarkan oleh Bidan Ridha Hastina, AM.Keb,, atas nama Reza Moulana,tertanggal 16 September 2019, Nomor 082/RDH/2019, menerangkan bahwa anakpemohon lahir pada tanggal 6 Desember 2012, bahwa Surat Keterangan Kelahirantersebut bukan merupakan Surat Keterangan Kelahiran dari Bidan yang bersangkutanyang menangani

2019/PN Lsm Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga anak pemohon yangbernama Reza Moulana pada tanggal 6 Desember 2013; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong CotTrieng bukan merupakan kewenangan Keuchik; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran anak pemohon yang bernama RezaMoulana lahir pada tanggal 6 Desember 2012; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran tersebut bukan merupakan SuratKeterangan Kelahiran dari Bidan yang bersangkutan yang menangani

Surat baik saksisaksi danbuktibukti Surat Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembandingmaupun saksisaksi dan buktibukti Surat Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding bahkan melalui sidang pemeriksaan obyeksengketa di lapangan sudah sangat jelas, terang berderang kebenaranEksepsi tersebut bahwa Gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding ada Plurium Lilis Consortium ( kurang pihak )sudah terbukti kebenarannya, namun karena Ketua Majelis Hakim danPanitera yang menangani

perkara ini sengaja tidak hadir pada sidangpemeriksaan onder spot / pemeriksaan obyek sengketa di labangan makaKetua Judex Facti Pengadilan Negeri Makale yang menangani perkara inidalam putusannya berani merubahrubah dan membuatbuatpertimbanganpertinbangan yang sangat salah dan keliru serta memihaktentang Eksepsi point kedua (Il) yang sudah sangat jelas menyatakan /menunjukkan bahwa gugatan Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Terbanding tersebut adalah kurang pihak dan harusdinyatakan Eksepsi

Bahwa pada waktusidang pemeriksaan obyek sengketa di lapangan ( Sidang Onder Spot )untuk menyaksikan / membuktikan kebenaran Eksepsi dari TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi / Pembanding yang sangat terangberderang kebenarannya namun sengaja Ketua Majelis Hakim tersebutdan Panitera yang menangani perkara ini sengaja tidak hadir danmenunjuk Hakim lain dan Panitera lain karena sengaja menghindar untuktidak mau tahu bahwa Eksepsi Tergugat Konvensi / PenggugatHal. 10 dari 18 Pts.

Bahwa Pembanding / Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi / LukasSulle sangat keberatan terhadap pertimbanganpertimbangan HukumJudex Facti Pengadilan Negeri Makale yang menangani Perkara ini dalamPokok Perkara yang hanya memuat kembali cerita singkat gugatan aquoyang mengulas panjang lebar tentang tanah yang katanya seluas /+ 4 Hayang katanya pernah disentuh oleh seorang bernama Ne Ratak danterletak di To Pondan dan pada kenyataannya tanah yang dimaksud samasekali tidak ada bahkan tidak ada hubungannya

Tergugat Rekonvensi / Terbanding /Theresia Sesa Membalik yang kebetulan sekarang bertugas sebagaiHakim Tinggi di Pengadilan Tinggi Makassar yang kebetulan jugamerupakan sahabat kental dari Ketua Majelis Hakim bersama seorangAnggota Majelis Hakim yang keduanya memeriksa perkara ini diPengadilan Negeri Makale dan sekarang ini keduanya sudah pindah dariPengadilan Negeri Makale, yang sebenarnya keduanya sudahmengantongi Surat Keputusan pindah dari Pengadilan Negeri Makalesejak memeriksa perkara ini / menangani

Lasara Idanoi tanggal 16 Juni 2012 dan ljazah SMPyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Gunungsitoli Idanoi tanggal10 Juni 2015;Bahwa atas kesalahan Penulisan tempat lahir anak ketiga dari Para pemohontersebut, para pemohon ingin memperbaiki tempat lahir dari Lasara Oo menjadiLoloanaa Idanoi.Bahwa penetapan tersebut untuk memperbaiki nama tempat lahir tersebut sangatpenting sekali, dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaGunungsitoli (selaku Instansi Pemerintah yang menangani

Memerintahkan Instansi Pemerintah yang menangani urusan kependudukan danpencatatan sipil untuk mencatat perubahan nama Pemohon dalam dokumenadministrasi kependudukan, yaitu semula tempat lahir Faevman Buala Zebua dariLasara Oo diperbaiki menjadi Loloanaa Idanoi.5.

TEDI ISWAHYUDI mendatangi kantor unit laka lantasPolres Brebes di Bumiayu untuk menemui anggota Polisi yaitu SaudaraWIDADI yang menangani kecelakaan yang melibatkan KBM milik PTSEINO INDOMOBIL LOGISTIC (SIL) tersebut dan saat itu Sdr.

TEDI ISWAHYUDI mendatangi kantor unit laka lantasPolres Brebes di Bumiayu untuk menemui anggota Polisi yaitu saudaraWIDADI yang menangani kecelakaan yang melibatkan KBM milik PTSEINO INDOMOBIL LOGISTIC ( SIL ) tersebut dan saat itu Sdr.

Seno Indo Mobil Logistics;Bahwa Terdakwa bukan yang menangani kecelakaan lalu lintas pada PT.Seno Indo Mobil Logistics dan yang menangani kecelakaan lalu lintas dariperusaah kami PT. Seno Indo Mobil Logistics adalah saudara ARIP;Bahwa yang menangani pengamanan kendaraan di jalan dari perusaankami PT.

SEINO INDOMOBIL LOGISTIC (SIL) setelah semua siapkemudian saudara HENDRA Alias PEDRO, saksi TEDY ISWAHYUDIBin DARSONO dan saksi MARCELO OKTOBRY ANDRETTI OROHAlias OROH datang ke Bumiayu dan menginap di Hotel Bani HakimBumiayu;Bahwa kemudian saksi TEDY ISWAHYUDI Bin DARSONO dan saksiMARCELO OKTOBRY ANDRETTI OROH Alias OROH pada hari Sabtutanggal 15 Juni 2019 sekitar pukul 11.00 Wib mendatangi kantor PosLantas Polres Brebes di Bumiayu dengan tujuan menemui penyidikyang menangani kecelakaan tersebut

namun saksi MARCELOOKTOBRY ANDRETTI OROH Alias OROH hanya menunggu dimobil,saat Saksi TEDY ISWAHYUDI Bin DARSONO berada dikantor PosLantas Bumiayu bertemu dengan saksi WIDADI bin MANTO DIKROMOyang merupakan Penyidik yang menangani perkara kecelakaan lalulintas tersebut dan mengaku bernama saudara DENY NUGRAHA S.Hdan juga mengatakan kepada Saksi WIDADI bin MANTO DIKROMOkalau saksi TEDY ISWAHYUDI Bin DARSONO merupakan pengurusdari pihak PT.

Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxXxXxxXxXXXXXXXXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXX)3. Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada KUA ditempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;4.

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri sehingga keduanya dapat mengemukakankepentingannya masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dan telah pula melaksanakanmediasi dengan menunjuk salah seorang mediator dari kalangan non hakim akan tetapiupaya

Tidak terdapat ketertiban beracara Judex Facti dalam mengadili perkara ini,seperti ternyata: Dari pertimbangan hukum putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya Nomor 0009/Pdt,G/2014/PTA.Sby. tanggal 10 Februari 2014,Majelis Hakim yang menangani dan memutus perkaranya adalah salahsatu anggotanya bernama: Drs. H. Achmad Hanifah, dengan putusanMenggabulkan gugatan Penggugat sebagian dan seterusnya...........

Ketua Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkaranya adalah Majelis Hakim bernama: Drs. H. AchmadHaniah, M.Hes., yang dalam putusan memutus sebaliknya (gugatanHal. 7 dari 12 hal. Putusan Nomor 631 K/Ag/2016Penggugat tidak dapat diterima), padahal Majelis Hakim yang bernamaDrs.

H Achmad Hanifah dalam perkara Nomor 0009/Pdt.G/2014/PTA.Sby. dan perkara Nomor 0120/Pdt.G/2016/PTA.Sby. orangnyasama menjadi majelis yang menangani perkara tersebut di atas, dandalam gugatan Penggugat yang diputuskan dengan register perkaraNomor 0009/Pdt.G/2014/PTA.Sby. tanggal 10 Februari 2014 maupunperkara register Nomor 0120/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 04 Januari2016 petitum gugatannya sama bahkan untuk positanya perkara registerNomor 0120/Pdt.G/2016/PTA.Sby. telah dilengkapi sesuai petunjukpertimbangan

Bahwa karena Pemohonyang bernama NURYATIK, Jenis Kelamin:Perempuan, Tempat/lahir: Surabaya, tanggal 16 November 1978,dilahirkandari perkawinan antara Ashari Thamsin bin Niti Prayitno (almarhum ) danSuyani binti Paiman (almarhumah) adalah dari perkawinan yang sah,makaPemohon memohon kepada Majelis Hakim yang menangani perkara inimenetapkan Pemohon sebagai anak yang sah;8.

Bahwa atas penjelasan tersebut maka Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini untuk menyatakan sahpernikahan secara syariat Islam antara Ashari Thamsin bin Niti Prayitno(almarhum) dan Suyani binti Paiman (almarhumah) pada tanggal 10Agustus 1977 dengan wali nikah ayah kandung dari Suyani yang bernamaPaiman (almarhum) dan sekaligus yang menikahkannya, bertempat dikediaman Paiman (almarhum) di Jalan Donowati VII/14Kel.Sukomanunggal, Kecamatan Sukomanunggal, Kota Surabaya Barat,Propinsi

Apabila terhadap terdakwa sebelumnya dikenakan penahanan, Ketua Pengadilan tidakmenetapkan penahanan ataupun perpanjangan penahanan.BAB IlDENDAPasal 3Tiap jumlah maksimum hukuman denda yang diancamkan dalam KUHP kecuali pasal 303 ayat 1 danayat 2, 303 bis ayat 1 dan ayat 2, dilipatgandakan menjadi 1.000 (seribu) kali.Pasal 4Dalam menangani perkara tindak pidana yang didakwa dengan pasalpasal KUHP yang dapatdijatuhkan pidana denda, Hakim wajib memperhatikan pasal 3 di atas.Pasal 5Peraturan Mahkamah

Para Ketua Pengadilan juga diharapkan dalam menerima pelimpahanperkara tindak pidana ringan tidak lagi menetapkan majelis hakim untuk menangani perkaratersebut namun cukup menetapkan hakim tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 205210KUHAP.Selain itu untuk mengefektifkan kembali pidana denda serta mengurangi beban LembagaPemasyarakatan yang saat ini telah banyak yang melampaui kapasitasnya yang telah menimbulkanpersoalan baru, sejauh mungkin para hakim mempertimbangkan sanksi denda sebagai pilihanpemidanaan

Majene, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, Terdakwa telah melakukan penggelapan yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Citra Sejahtera sejak awal tahun 2013sampai sekarang dan Terdakwa sebagai staf yang menangani

Majene, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Majene, Terdakwa telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Citra Sejahtera sejak awal tahun 2013sampai sekarang dan Terdakwa sebagai staf yang menangani masalah

dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atao orang lain secara melawan hukum, dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberikan hutang ataupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan caracara sebagai berikute Bahwa Terdakwa mulai bekerja di KSP Citra Sejahtera sejak awal tahun 2013sampai sekarang dan Terdakwa sebagai staf yang menangani

Judexfacti yang menangani perkara ini seharusnya melaksanakan kewajibannyasebagai penegak hukum sebagaimana diwajibkan dalam Pasal 27 ayat 1UndangUndang No. 14 Tahun 1970, Hakim sebagai penegak hukum dankeadilan wajib mengikuti dan memahami nilainilai hukum yang hidup dalammasyarakat. Dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjonilainilaihukum yang hidup dan berkembang di tengahtengah masyarakat sangatbanyak dipengaruhi oleh nilainilai keadilan.

Melihat putusan yang diberikantersebut tidak akan mampu mengakomodir rasa keadilan masyarakat yangtumbuh dan berkembang ditengahtengah masyarakat Sidoarjo, hal inidapat dilinat dari semakin maraknya main hakim sendiri (eigen rechting),sehingga tidak akan mengurangi rasa hormat kami apabila Majelis HakimMahkamah Agung Republik Indonesia yang menangani perkara tersebutmenjatuhkan hukuman pidana penjara sebagaimana yang kami bacakandalam tuntutan kami;.

lima ratus juta rupiah) jadi total kerugian material daninmaterial sebesar Rp. 644.000.000, (enam ratus empat puluh empatjuta rupiah) harus dibayar kontan oleh Tergugat 2.Menghukum Tergugat 1 dan 2 untuk membayar uang dwangsom setiapharinya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) bilamana setelahputusan tidak dijalankan.Membayar biaya perkara yang timbulATAUHalaman 6 dari 55 PUTUSAN Nomor 172/Pdt.G/2020/PN.SDA.Apabila Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo melalui Yang TerhormatMajelis Hakim yang menangani

untuk membayar biaya panjar perkara ini, sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan seluruh paparan dalildalil tersebut diatas, baik dalamEksepsi, Konvensi maupun Rekonvensi, mohon agar kiranya Majelis Hakimyang memeriksa, menangani dan mengadili perkara ini agar kiranyaberkenan untuk menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Dalam Eksepsi :1.

Karenanya, PENGGUGAT REKONVENSI Ilsemula TERGUGAT KONVENSI II memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, mengadili dan menangani perkara ini, agar kiranyaberkenan untuk menghadirkan Sertifikat Induk yang menjadi dasarlahirnya Sertifikat Hak Milik nomor 964, Surat Ukur tanggal 06042018No.00022/ Kalidawer/2018, seluas 803 m2 atas nama SUEB atauTERGUGAT REKONVENSI semula PENGGUGAT REKONVENSIBahwa bila merujuk kepada Letter C No.346, Persil Nomor 71 a, KlasD1, Luas: 0,366 da, maka tanah seluas 803 M2

Bahwa oleh karena, perkara ini timbul karena adanya itikad tidak baikdari TERGUGAT REKONVESI semula PENGGUGAT KONVENSI untukmenguasai dan memiliki tanah milik keluarga PENGGUGATREKONVENSI II semula TERGUGAT KONVENSI II selaku ahli warisdaripada almarhummah ibu Jamak yang merupakan mertua angkatdaripada PENGGUGAT REKONVENSI II semula TERGUGATKONVENSI II, mohon agar kiranya Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa, menangani dan mengadili perkara ini berkenan untukmenghukum TERGUGAT REKONVENSI semula

PENGGUGATKONVENSI untuk membayar biaya panjar perkara ini, Sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku.Berdasarkan seluruh paparan dalildalil tersebut diatas, baik dalam Eksepsi,Konvensi maupun Rekonvensi, mohon agar kiranya Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa, menangani dan mengadili perkara ini agar kiranyaberkenan untuk menjatuhkan amar putusan sebagai berikut :PRIMAIR :Dalam Eksepsi :1.

Oleh karena Tergugat merasa kecewa tidak berhasil mengajakpulang Penggugat agar mau kembali dan tidak bekerja di Australia makaTergugat menikah supaya dapat memenuhi kebutuhan psykologisPenggugat secara benar;Maka berdasarkan uraianuraian diatas Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Menangani Perkara ini agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan perceraian; Membebankan biaya kepada PenggugatDan apabila Majelis Hakim Yang Menangani Perkara ini berpendapat lain, makamohon diberi putusan

Jadi hal yang sangat manusiawidan reasonable sekali bila Tergugat sangat kecewa terhadap sikapPenggugat ketika mendapatkan seorang istri yang sangat dinantinantikehadirannya malah menolak ajakan Tergugat.Maka berdasarkan uraianuraian diatas Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Menangani Perkara ini agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan gugatan perceraian; Membebankan biaya kepada PenggugatDan apabila Majelis Hakim Yang Menangani Perkara ini berpendapat lain, makamohon diberi putusan yang

Walaupun dalam kehidupan sehari hari Tergugatlebih banyak menangani persoalan di rumah, mengurus anakdan rumah sedangkan Penggugt lebih banyak menangani usahakami yaitu. warung makan.

Walaupun dalam kehidupan hariTergugat lebih banyak menangani persoalan di rumah,mengurus anak dan rumah sedangkan Penggugt lebih banyakmenangani usaha warung makan ; Bahwa pada tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugattersebut sudah pisah ranjang karena ada satu peristiwayang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa walaupun Penggugat sejak tahun 1999 sudah tidakpernah lagi diberi nafkah lahir dan sejak tahun 2008sudah tidak pernah lagi diberi nafkah batin namun Tergugatmasih selalu

Terbandingsemula Penggugat maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut :Menimbang bahwa terlepas dari pada apa yang dikemukakan olehpara pembanding dalam Memori Bandingnya dan juga Kontra MemoriBanding yang diajukan oleh Terbanding dimana majelis melihat bahwa Hakimtingkat pertama telah kurang teliti dan cermat di dalam menilai danmempelajari Surat Kuasa Khusus yang diserahkan oleh para penerima kuasaPenggugat dahulu dan Terbanding sekarang ini selaku Legal Standing parapenerima kuasa di dalam menangani

September 2019dengan nomor 25/Pdt/2019/SK/PN KSN, yakni sekitar 15 hari setelah suratkuasa dibuat dan ditanda tangani yang berketetapan juga pada saat gugatandidaftarkan kuasa Pengguat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kasongan.Bahwa melihat kuasa yang dibuat oleh semula Penggugat dansekarang selaku Terbanding dimana majelis menilai bahwa surat kuasatersebut sifatnya adalah masih tergolong sebagai surat kuasa yang bersifatHal 11 dari 14 hal Putusan Nomor 43/PDT/2020/PT.PLK.umum sementara dalam menangani

tidak ada disebutkan dari mana bisa hal itudiketahui oleh kuasa Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa Legal Standing kuasaTerbanding semula Penggugat di dalam mewakili dan mempertahankan hakdan kepentingan Penggugat (Tuti Kadarwati) adalah tidak sah, sehingga parakuasa Terbanding semula Penggugat yang mewakili pemberi kuasa LegalStandingnya tidak sah sehingga perbuatan yang dilakukan oleh parapenerima kuasa di didalam menangani

Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara C.q Hakim yang menangani Permohonan inidapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon mengubah nama pada KTP /KK / Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula dengan namaBurhanuddin W diubah menjadi Burhanuddin Widjaja..

Utr.PNJUPDTFR06/Rev 00Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara C.q Hakim yang menangani Permohonan inidapat mengabulkan Permohonan Pemohon dengan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2. Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon memperbaiki nama padaKTP / KK / Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula dengannama Burhanuddin W diperbaiki menjadi Burhanuddin Widjaja.3.

penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah mengenai permohonan penetapanAhli Waris yang diajukan oleh oleh pihak yang bergama Islam, sehingga sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 .....2009 yang berwenang menangani

perkara ini adalah Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Panggilan bahwa Pemohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Sambas, maka Pengadilan Agamayang berwenang menangani perkara ini adalah Pengadilan Agama Sambas;Hal. 11 dari 18.

Pasal 175 Rbg, oleh karena ituketerangan saksi tersebut menjadi bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkansebagaimana tersebut dalam duduk perkaranya yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, .....Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon bukti P.4dan P.5 telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan saudara kandungnya yangbernama S bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, sehingga PengadilanAgama Sambas berwenang menangani perkara

Penetapan No.228/Pdt.P/2018/PA.Sjsetelah pulang kerja sebagai pembantu rumah tangga, dansaksi diberi tahu oleh sepupu Irwana bahwa anak Pemohontelah dijemput di tempat kerjanya dan dibawa oleh calonSuaminya bermalam di suatu tempat di Makassar sehinggawaktu itu sepupu Irwana tersebut panik dan meminta kepadasaksi menangani masalah tersebut apalagi anak Pemohonmengaku telah melakukan hubungan suami istri dengan calonsuaminya tersebut;Bahwa kemudian saksi meminta kepada sepupu Irwana untukmemanggil

dengan calon suaminya (Asrul bin Bahar)selama 1 (Satu) tahun, dan sulit untuk dipisahkan; Bahwa saksi mengetahui hubungan tersebut karena saksidiberitahu oleh sepupu Irwana yang ditempati anak Pemohontersebut menginap setelah pulang kerja sebagai pembanturumah tangga, dan saksi diberi tahu oleh sepupu Irwana bahwaanak Pemohon telah dijemput di tempat kerjanya dan dibawaoleh calon suaminya bermalam di suatu tempat di Makassarsehingga waktu itu Sepupu Irwana tersebut panik dan memintakepada Puang Tola menangani

Januari 2004 diKabupaten Sinjai, yang hingga saat ini usia anak Pemohon tersebut14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan pacaran dengancalon suaminya tersebut selama 1 (Satu) tahun;Bahwa anak Pemohon pernah dijemput di tempat kerjanya dandibawa oleh calon suaminya bermalam di suatu tempat di Makassarsehingga waktu itu sepupu Irwana binti Siking tersebut panik karenatidak menemui anak Pemohon sehingga sepupu Irwana binti Sikingmeminta kepada paman Pemohon menangani