Ditemukan 1186 data
11 — 7
Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nahkah lahir dan bathinsejak Tahun 2015 hingga sekarang;Him. 2 dari 11 him. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btme. Bahwa, sejak awal Tahun 2015 Penggugat sudah tidak tinggalbersama Tergugat hingga sekarang;6.
17 — 9
li>
- Memberi izin kepada Pemohon (Raman Bin La Bale) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Nursiah Binti La Owo) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
Dalam Rekonvensi :
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi NafkahNafkah sebagai berikut :
- Nahkah
Putusan Nomor .93 /Pdt.G/2019/PA AbMenimbang, bahwa terhadap dalildalil Rekonvensi tersebut, PemohonKonpensi/Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi keluar darirumah pada bulan April 2019, sehingga Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi hanya sanggup membayar Nahkah sebagai berikut :1. Nafkah lampau sejak bulan April 2019 ,perhari sebesarRp.50.000( lima puluh ribu rupiah);2.
Nahkah Iddah sebesar Rp.9.000.000 (Sembilan juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar Rp.33.000,000, (tiga puluh tiga juta rupiah)c. Nafkah lampau sebesar Rp. 20.700.000,00. (dua puluh juta tujuhratus ribu rupiah).3. Menyatakan pembaraya nafkah iddah, Mutah dan nafkah lampau, dibayarsebelum pengucapan ikrar talak kecuali Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tidak keberatan untuk tidak dibayarkan kewajiban tersebut;Hal 24 dari 26 Hal. Putusan Nomor .93 /Pdt.G/2019/PA AbDalam Konvensi dan Rekonvensi :3.
63 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
9 — 2
yang artinya; Wajib diberi mutah isteri yang diceraikan dalam keadaan telah dicampuri (badadukhul), apabila diceraikan dengan talak bain atau raji;Dan pendapat di dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir jus IV : 349 yang berbunyi sebagai berikut:Attala 5 lel @ sl yam clin dora) CilS ( Satinell AnaisArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam masa iddah jika diceraikan dengan talakrajie karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungan dan masih tetap dalam kekuasaanbekas suaminya; Menimbang, bahwa nahkah
5 — 3
diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankasar, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
11 — 2
adanyafakta kejadian yang didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Nopembertahun 2007 sampai tahun 2011 pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali mengumpuliPENQQUQET fam = tn ee cn ne en ee menBahwa, pada bulan Nopember tahun 2007 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang ini, danselama pisah tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberikan nahkah
12 — 0
Pemohon danTermohon telah hadir sendiri, kemudian diupayakan oleh Ketua Majelis untukmendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil, maka dibacakanlah PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan sebagian dalildalilPemohon dan menolak selebihnya, serta menyatakan bahwa ia tidak keberatandicerai oleh Pemohon, namun ia menuntut agar Pemohon dihukum untukmembayar berupa nahkah
12 — 2
namun sekira akhir tahun 2005 rumah tangga mulai kurangharmonis dikarena Tergugat setelah keluar dari penjara pamit pergi mencarikerja ke luar kota/(uar negeri ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman bersama lagi.Bahwa Penggugat telah berdaya upaya mencari Tergugat di kerabat dansaudara serta keluarganya di Blitar, namun Penggugat hanya mendapati kabarTergugat pergi ke Malaysia; selebinnya tidak ada kabar yang jelas mengenaidid Tergugat.Bahwa selama pergi itu Tergugat tidak pernah memberi nahkah
5 — 4
awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitarbulan Oktober tahun 2015 keharmonisan tersebut mulai pudar,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perseilsihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Januaritahun 2018 ;. bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi dan kasar, dimana Tergugatdalam berumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
14 — 3
Bahwa pada mulanya hidup Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak awal tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat timbulperselisihan yang terus menerus dikarenakan masalah ekonomi yangkurang cukup, Tergugat tidak memberi nahkah wajib kepada Penggugat,pada akhirnya sejak akhir bulan April 2014, antara Penggugat denganTergugat pisah rumah, Penggugat ke rumah lain di Dukuh Patikan RT 6RW 2 Desa Karangudi Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen, Tergugattetap di rumah bersama di Dukuh Patikan RT 6 RW
17 — 5
Masalah ekonomi, yakni Tergugat sangat kurang dalam halmemberi nahkah kepada Penggugat;5. Lebih kurang sejak bulan Desember 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, selama itu tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar, serta tidak diketahui keberadaannya;6.
7 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
42 — 22
Bahwa pada intinya, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat melalaikan nahkah wajib/uang belanja,sehingga terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;8. Bahwa pada bulan September 2013, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi belanja ke Pulau Batam, akan tetapi sejakPutusan Nomor 0234/Padt.G/2015/PA. Ujj.
6 — 3
Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurangtrhadap Pemberian nahkah Pemohon;4.
9 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
16 — 2
/Pdt.G/2017/PA.PklI. tanggal 19 Oktober 2017 dan tanggal 2Januari 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat kecuali masalah tuntutan nahkah
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
29 — 1
pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Agustus 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memerikan nahkah
9 — 1
Pengadilan Agama Karawang;
- Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama; Annisa Keyla Zakia, lahir tanggal 17 Mei 2017 (umur 4 tahun) diasuh dan dipelihara oleh Termohon sampai anak tersebut berusia 12 tahun (mumayyiz) yakni menentukan pilihannya sendiri apakah ikut dalam asuhan Pemohon atau Termohon, dengan memberi hak akses kepada Pemohon untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon, berupa:
- Nahkah
32 — 0
kurang 1 tahun;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohonsaja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namuntidak berhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);Bahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, pernah memberi nahkah
bulan;Bahwa, yang pergi meninggalkan kediaman bersamaadalah Pemohon;Bahwa, saksi pernah menasehati Pemohon saja,sedangkan kepada Termohon belum pernah, namun tidakberhasil;Bahwa, setahu saksi Pemohon bekerja sebagai buruhtani (sawah);aBahwa, setahu saksi penghasilan Pemohon tidak tentu,kadang ada kerjaan dan kadang tidak ada kerja;Bahwa, biasanya di desa saksi panen sawah (padi) duakali dalam satu tahun;Bahwa, mengenai anak Pemohon dan Termohon selama iniikut Termohon;Bahwa, Pemohon pernah memberi nahkah