Ditemukan 999 data
7 — 0
No. 1152/Pdt.G/2015/PA.Grt Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 135/135//2006 tanggal 25 Januari2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikajang,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
15 — 2
Kepala KeluargaSUYUTI, dikeluarkan tanggal 20 Pebruari 2012, diberi tanda bukti (P7) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P7 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P7 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
10 — 1
No.1122/Pdt.G/2018/PA.Pmk.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil gugatannya denganmenyerahkan alat bukti suratdi persidangan berupa fotokopi Kutipan
15 — 0
Keluarga Nomor :3205140206090001, tertanggal 29052009, atas nama kepala keluarga Yadi Mulyadi yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.3;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1s/d P3sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/06/VIIV2014; tanggal 04 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUABungbulang,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;nnnnn nnn nnonennnnnennnMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukanSaksiSaksi Sebagal HSriKUi=2eeeae esses eres1. HJ.
20 — 4
Putusan No. 529/Pdt.G/2011/PA.BktMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratdi persidangan, yaitu berupa photocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 090/13/1I1/2008 tanggal 15 Februari 2008yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tilatang KamangKabupaten Agam, yang telah dinazagelen serta dicocokandengan aslinya oleh Ketua Majelis, ternyata cocok dandiberi tanda P;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis diatas, Penggugat juga telah mengajukan dua
17 — 0
No881/Pdt.G/2016/PA.GrtTarogong Kaler,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
8 — 0
Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telah memeriksa bukti suratdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 Mei2016 M yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat padatanggal 25 Mei 2016 M dibawah register perkara Nomor 1175/Pdt.G/2016/PA.JB, telahmengajukan permohonan Cerai Talak dengan
13 — 2
Kepala KeluargaZAIDIN dikeluarkan tanggal 10 Agustus 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun dalam
13 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Didi bin Rasidi umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kp.
37 — 13
berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan Madrasah Aliyah,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal diKabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Lembaga Permasyarakatan Kelas Il ASibolga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti suratdi
9 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 319/36/IX/2011; tanggal 21 September2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSelaawi,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Bahwa selain itu
24 — 13
TNI, dahuluberalamat di Kampung Asir Asir, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah, sekarang tidak di ketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia,disebut: Tergugat; Mahkamah Syariyah tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat, Saksisaksi dan memeriksa bukti suratdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa surat gugatan Penggugat tanggal 22 Februari 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon tanggal 22 Februari 2019 dengan no.Perkara
8 — 5
KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kutai Kartanegara, pada dasarnya telah menerangkankeadaan Pemohon dan Pemohon II yang telah hidup sebagai sebuahkeluarga dalam masyarakat dan Majelis Hakim memandang dengan buktitersebut dapat menjadi bukti permulaan tentang keadaan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, selanjutnya Majelis Hakim memerintahkanPemohon dan Pemohon II untuk memberikan bukti tambahan;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.2 yang merupakan suratdi
13 — 7
Put.No.785/Pdt.G/2012/PA.Skg.gugatannya bertanggal 17 Oktober 2012 yang terdaftarDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratdi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor 785/Pdt.G/2012/PA Skg. telah mengemukakandalildalil gugatannya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang melangsungkanperkawinan pada hari Minggu, tanggal 7 April 2002, di Kecamatan TamalateKota Makassar, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/67/IV/2002,tanggal
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI 1, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah :Hal. 3 dari 10 hal. Put.
9 — 0
No 0428/Pdt.G/2015/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/11/II/2008 tanggal 15 Maret 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
12 — 2
Kepala KeluargaNAJIB ZAMZAMI, dikeluarkan tanggal 16 Juni 2012, diberi tanda bukti( P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
18 — 8
Kepala KeluargaTEGUH PRASETYO, dikeluarkan tanggal 28 Pebruari 2012, diberi tandabukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya