.; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, sebabTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang, tidakpemah kirim kabar, dan juga tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas; bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Tergugat tertimpa maslahahutang dan sebelumnya Penggugat tidak mengerti sama sekali dan kemdianTergugat memberitahu kepada Penggugat via telphon

Destritama Perkasa Jalan Daan Mogot KMHalaman 3 dari 15 Putusan Pidana Nomor 39/PID/2016/PT.BTN21 Perkantoran dan Pergudangan Arcadia Blok G6/6 Batu Ceper Tangerangdengan cara terdakwa memesan via telphon kepada saksi Hendrianto, 3 harisetelah memesan barang baru datang dan diterima di toko, setelah itu barangyang datang dicek peritem, setelah barang diterima 30 hari kemudian barudilakukan pembayaran ;Seharusnya terdakwa tidak memperjualbelikan MCB merek SchneiderElectrik yang tidak bersertifikat

Destritama Perkasa Jalan Daan Mogot KM.21 Perkantoran dan Pergudangan Arcadia Blok G6/6 Batu Ceper Tangerangdengan cara terdakwa memesan via telphon dengan saksi Hendrianto, 3 harikemudian barang yang dipesan datang dan diterima di toko, setelah itu barangyang datang dicek peritem, setelah barang diterima 30 hari kemudian barudilakukan pembayaran ;Seharusnya terdakwa tidak memperjualbelikan MCB merek SchneiderElectrik yang diduga palsu tersebut kepada umum karena perbuatantersebut melanggar peraturan

Bahwa Pemohon pernah mengakui hubungannya meski hanya sebatasSMS dan telphon;4. Bahwa Pemohon pernah menyatakan ingin menikah lagi denganselingkuhannya yang akan bercerai dengan suaminya;5. Bahwa sejak bulan Agustus Pemohon dan Termohon telah pisah sejakbulan Agustus 2016 sebelumnya telah pisah ranjang pada bulan Nopember2015;6.

Bahwa Pemohon pernah mengakui hubungannya meski hanya sebatasSMS dan telphon;4. Bahwa Pemohon pernah menyatakan ingin menikah lagi denganselingkuhannya yang akan bercerai dengan suaminya;5.

Namun sejak tahun 2015 sering terjadi perselisinhandan pertengkaran;Bahwa saksi ada dua kali menyaksikan percekcokan mulut antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman bersama Pemohondengan Termohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon suka pergi tampa sepengetahuan Pemohon dansetiap Pemohon melarangnya Termohon tidak memperdulikannya danjuga pertengkaran disebabkan Termohon selalu berkomunikasi denganlakilaki lain via telphon;Bahwa sejak bulan Maret 2016

Namun sejak tahun 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah menyaksikan percekcokan mulut antara Pemohondengan Termohon di rumah kediaman bersama Pemohon denganTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon suka pergi tampa sepengetahuan Pemohon dansetiap Pemohon melarangnya Termohon tidak memperdulikannya danjuga pertengkaran disebabkan Termohon selalu berkomunikasi denganlakilaki lain via telphon;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor

Tergugat memilih tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian pindah ke rumah sendiriselama 9 tahun, sudah dikaruniai seorang anak, nama: XXXXXX, ikut Penggugat; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, baru seminggu yang laluTergugat bisa dihubungi fia telphon

Ketika Penggugat masih di Saudiarabia, Tergugat Telphon dan mengatakan terus terang maunikah lagi;b. Setelah Penggugat pulang dari Saudiarabia, Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya danPenggugat sudah menyusul kerumah Tergugat tetapi Tergugat mengatakan tidak mau lagikumpul dengan Penggugat;c. Tergugat tidak mau memperhatikan anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangga dan tidak mau membiayai uang sekolah;4. ;5.

Arthaasia Finance maka tidak melahirkan SertifikatJaminan Fidusia dengan Nonor: W.9.64630 AH.05.01.TH 2012 tanggal 13Desember 2012.Adalah fakta, bahwa Saksi SARIM sempat menghubungi Saksi Bagus Irawanuntuk memberitahu bahwa Terdakwa hendak melakukan oper kredit kepada SaksiSARIM, namun Saksi Bagus Irawan menyarankan agar Saksi SARIM melunasisaja atau Terdakwa datang kekantor ARTHAASIA FINANCE untukmenyelesaikan administrasi fidusia yang baru ;Adalah fakta, bahwa pada saat Saksi SARIM telphon Saksi

mendatangi Terdakwa,namun Terdakwa tidak bisa ditemui akhirnya Saksi melaporkan kepada SaksiAGUS ROBIYANTO selaku collector yang menangani keterlambatan lebih lama ;Bahwa benar Saksi SARIM sempat menghubungi Saksi Bagus Irawan untukmemberitahu bahwa Terdakwa hendak melakukan oper kredit kepada SaksiSARIM, namun Saksi Bagus Irawan menyarankan agar Saksi SARIM melunasisaja atau Terdakwa datang kekantor ARTHAASIA FINANCE untukmenyelesaikan administrasi fidusia yang baru ;Bahwa pada saat Saksi SARIM telphon

Arthaasia Finance mengalami kerugiansejumlah Rp. 219.166.948, (dua ratus sembilan belas juta seratus enam puluhenam ribu sembilan ratus empat puluh delapan rupiah);e Bahwa benar Saksi SARIM sempat menghubungi Saksi Bagus Irawan untukmemberitahu bahwa Terdakwa hendak melakukan oper kredit kepada SaksiSARIM, namun Saksi Bagus Irawa menyarankan agar Saksi SARIM melunasi sajaatau Terdakwa datang kekantor ARTHAASIA FINANCE untuk menyelesaikanadministrasi fidusia yang baru ;e Bahwa pada saat Saksi SARIM telphon

mendatangi Terdakwa,namun Terdakwa tidak bisa ditemui akhirnya Saksi melaporka kepada SaksiAGUS ROBIYANTO selaku collector yang menangani keterlambatan lebih lama ;Bahwa benar Saksi SARIM sempat menghubungi Saksi Bagus Irawan untukmemberitahu bahwa Terdakwa hendak melakukan oper kredit kepada SaksiSARIM, namun Saksi Bagus Irawan menyarankan agar Saksi SARIM melunasisaja atau Terdakwa datang kekantor ARTHAASIA FINANCE untukmenyelesaikan administrasi fidusia yang baru ;Bahwa pada saat Saksi SARIM telphon

KemudianTerdakwa telah menerima telphon dari seseorang yang tidak Terdakwa kenaldengan mengatakan saya di depan RSU Royal Prima Medan, kemudianTerdakwa telah menjumpai orang tersebut dan saat itu Terdakwa telahmenerima 1 (satu) bugkus plastik warna hitam dari orang tersebut,selanjutnya orang yang menyerahkan barang itu kepada Terdakwa langsungpergi, sedangkan Terdakwa kembali lagi kewarung Mie Aceh untukmenyerahkan bungkusan yang di dalamnya berisi sabu kepada Boy.Terdakwa tidak menduga kalau Boy

awalnya dia tidak mau, namun setelahTerdakwa teruS mendesaknya lalu Kuyah mengatakan kepada Terdakwakamu tunggu aja di Jalan Ayahanda;Bahwa, benar pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul16.00 WIB Terdakwa telah ditelohon oleh seseorang dengan mengatakankau tunggu di depan RSU Royal Prima Medan. selanjutnya Terdakwaberangkat dengan Boy (pembeli) menuju ke Jalan Ayahandadi depan RSURoyal Prima Medan dan menunggu di dalam warung mie aceh bersama Boy.Kemudian Terdakwa telah menerima telphon

Kemudian Terdakwa telah menerima telphon dari Seseorangyang tidak Terdakwa kenal dengan mengatakan saya di depan RSU RoyalPrima Medan, kemudian Terdakwa telah menjumpai orang tersebut dan saatitu Terdakwa telah menerima 1 (Satu) bugkus plastik warna hitam dari orangtersebut, selanjutnya orang yang menyerahkan barang itu kepada Terdakwalangsung pergi, sedangkan Terdakwa kembali lagi kewarung Mie Aceh untukmenyerahkan bungkusan yang di dalamnya berisi sabu kepada Boy.

ELEKTRA untuk mengisi bahan bakar.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendapat telphon dari saksi UD NURDIN Bin BACHTIARNURdengan nomor handphone 081271555556 menyuruh terdakwa untukberlayar ke tengah Laut Jawa selain itu saksi STEPHEN RANTUNG A.dJONI RANTUNG juga menyuruh agar terdakwa untuk berlayar.Kemudian pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 21.00 Wibatas perintah saksi STEPHEN RANTUNG A.d JONI RANTUNG dan saksiUDI NURDIN Bin BACHTIARNUR

ELEKTRA untuk mengisi bahan bakar.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira jam 20.00 Wibterdakwa mendapat telphon dari saksi UD!

Halamansaksi DIANTO dan membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondok milikterdakwa.Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupal (satu) helaicelana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah milik saksiDIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTO dianiayaoleh terdakwa bersamasama dengan saksi dan seorang lakilaki yang tidakdikenal, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merkNokia warna kuning transparan adalah milik saksi, yang saksi gunakanuntuk menerima telphon

saksiDIANTO dan membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondok milikterdakwa,Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa (satu) helaicelana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah milik saksiDIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTO dianiayaoleh terdakwa bersamasama dengan saksi MIDI dan seorang lakilaki yangtidak dikenal, sedangkan barang bukti berupa (satu) buah handphone merkNokia warna kuning transparan adalah milik saksi MIDI, yang saksi MIDIgunakan untuk menerima telphon

membiarkan saksi DIANTO pergi dari pondokmilik terdakwa.Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan berupa (satu)helai celana panjang Levis warna abuabu merk Bison Jeans adalah miliksaksi DIANTO, yang saksi DIANTO kenakan pada saat saksi DIANTOdianiaya oleh terdakwa bersamasama dengan saksi MIDI dan seorang lakilaki yang tidak dikenal, sedangkan barang bukti berupa 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna kuning transparan adalah milik saksi MIDI,yang saksi MIDI gunakan untuk menerima telphon

Selama Penggugat di Arabsaudi, Tergugat tidak pernahkirim kabar pada Penggugat meskipun Penggugat telahmemberi nomor telphon Penggugat;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan Desember tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1 bulan 15 hari hingga sekarang.Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin5

ARWAN melakukan pencarian terhadap pelakupemotongan sapi tersebut.Bahwa tidak lama kemduian saksi mendapatkan telphon dari Lk. IDHANyang mengatakan bahwa ada orang yang dicurigai melakukan pencuriantersebut sebanyak 4 orang yang sedang berjalan kaki, dan dijemput olehdua orang yang menggunakan sepeda motor, setelah itu kKemudian saksibersama dengan Lk. ARWAN Lk. EKONG dan Lk. HAMDAN langsungmenuju ke Desa Lemo di sesuai dengan pemberitahuan dari Lk.

HAIRUL.Bahwa awalnya terdakwa menerima Telphon dari Lk. HULMAN Alias MA,yang memberitahukan bahwa dia memiliki rencana akan mencuri sapi,mengetahui hal tersebut kemudian terdakwa memberitahukan Lk. NYAMANAlias MAS bahwa Lk. HULMAN Alias MA memiliki rencana untuk melakukanpencurian sapi, kemudian terdakwa dan juga Lk. NYAMAN Alias MAS menujukerumah Lk. HULMAN Alias MA Desa Silanga Barat Kec. Siniu.Bahwa saat tiba di rumah Lk.

Parigi Moutong telah mengambil sapi.Bahwa awalnya pada saat berada di rumah terdakwa MADE SABET Als PAKBAGI di Desa Angsri, terdakwa MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGImenerima Telphon dari Lk. HULMAN Alias MA (DPQ), yang memberitahukanbahwa dia memiliki rencana akan mencuri sapi, kemudian terdakwa MADESABET Alias SABET Alias PAK BAGI memberitahukan saksi NYAMAN AliasMAS bahwa terdakwa MADE SABET Alias SABET Alias PAK BAGI bahwaLk.

atau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, sedangkan yang dimaksud dengan ternaksebagaimana disebutkan dalam pasal 101 KUHP bahwa ternak berarti hewanyang berkuku satu (kuda, kedelai), semua hewan yang memamah biak (kerbau,lembu, kambing dsb) dan babi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta barang bukti maka telahterungkap fakta bahwa berawal ketika terdakwa MADE SABET Als PAK BAGImenerima Telphon

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain namun Pemohon tidak tahu namanya, yakniawalnya setiap kali Pemohon pulang kerja, Termohon sering telphon dengan lakilaki laindengan mesra, dan Pemohon sudah memperingatkan hal itu, namun sampai 5 bulan Termohontetap saja, dan akhirnya Termohon pergi dengan PILnya;b.

Buaran Rt 01 / 02 Kel Buaran Kec Serpong KotaTangerang Selatan, maksud kedatangan saksi ke tempat kerjaan sdri HENIRAHAYU adalah untuk konfirmasi mengenai SMS yang dikirimkan oleh sdriHENI RAHAYU dengan nomor Telphon: 085771986629 yang berbunyi:dasar Jablay Ciater loe, Wjar aja law lu panas ama gw karna lu jelex kya nenesihir, ajarin tuh laki u yang masih dyan itil di luar rumah, makanya jaga dongitil lu rawat yang baik biar laki loe gak jajan karena saksi datang untukmengkonfirmasi masalah sms tersebut

Buaran Rt 01 /02 Kel Buaran KecSerpong Kota Tangerang Selatan, maksud kedatangan saksi ke tempat kerjaan sdriHENI RAHAYU adalah untuk konfirmasi mengenai SMS yang dikirimkan olehsdri HENI RAHAYU dengan nomor Telphon: 085771986629 yang berbunyi:dasar Jablay Ciater loe, Wjar aja law lu panas ama gw karna lu jelex kya nenesihir, ajarin tuh laki u yang masih dyan itil di luar rumah, makanya jaga dong itillu rawat yang baik biar laki loe gak jajan karena saksi datang untukmengkonfirmasi masalah sms tersebut

depan kantor Bupati, sekitar 1 jam kemudianSaudari Oholifia Alias Fia kembali ke mess dan menyampaikan kepadaTerdakwa dan Saudari Velentin Sumelang Alias Valen dengan mengatakan*tidak ada, kita ditipu, barangnya tidak ada, setelah itu Saudari Oholifia AliasFia menelphon temannya yang punya barang (sabu ) tetapi temannya tidakmau menerima panggilannya, kemudian temannya Saudari Oholifia Alias Fiayang punya barang (Sabu ) tersebut mengirim sms kepada Saudari OholifiaAlias Fia dengan mengatakan jangan telphon

September 2020 sekitar pukul 10.00 WIT, Saudari Oholifia AliasFia menelphon Terdakwa menanyakan keberadaan Saudari Valentin SumelangAlias Valen, setelah itu Terdakwa membangunkan Saudari Velentin SumelangAlias Valen dan menyampaikan kepada Saudari Velentin Sumelang Alias Valenbahwa Saudari Oholifia Alias Fia ingin berbicara dengan Saudari ValentinSumelang Alias Valen, selanjutnya Saudari Oholifia Alias Fia menelphonlangsung Saudari Velentin Sumelang Alias Valen dengan mengatakan Valen,itu orang sudah telphon

depan kantor Bupati, sekitar 1 jam kemudianSaudari Oholifia Alias Fia kembali ke mess dan menyampaikan kepadaTerdakwa dan Saudari Velentin Sumelang Alias Valen dengan mengatakan*tidak ada, kita ditipu, barangnya tidak ada, setelah itu Saudari Oholifia AliasFia menelphon temannya yang punya barang (Sabu ) tetapi temannya tidakmau menerima panggilannya, kemudian temannya Saudari Oholifia Alias Fiayang punya barang (Sabu ) tersebut mengirim sms kepada Saudari OholifiaAlias Fia dengan mengatakan jangan telphon

OholifiaAlias Fia menelphon Terdakwa menanyakan keberadaan Saudari ValentinSumelang Alias Valen, setelah itu Terdakwa membangunkan Saudari VelentinHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN NlaSumelang Alias Valen dan menyampaikan kepada Saudari Velentin SumelangAlias Valen bahwa Saudari Oholifia Alias Fia ingin berbicara dengan SaudariValentin Sumelang Alias Valen, selanjutnya Saudari Oholifia Alias Fiamenelphon langsung Saudari Velentin Sumelang Alias Valen denganmengatakan Valen, itu orang sudah telphon

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni awalnya antara ia dengan lakilakitersebut saling telphon dan SMS dan Pemohon mengetahui hal itu dari HP milikTermohon, dan akhimnya Termohon mengakui hal itu;b.

X,Termohon pernah telphon,dan Pemohon mengakui bukan pegawainya.Bahwa Termohon pernah datang kerumah wanita tersebut dan ketemudengan orang tua WIL,kemudian orang tua WIL tersebut mengakuinya.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Kuasa Pemohontidak akan mengajukan replik dan juga tidak akan mengajukan pembuktian baikbukti tulis maupun bukti saksi,kaena Pemohon berencana untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa Termohon menyatakan sebetulnya rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah rukun,

dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang keterangannya sebagaimanapada pokonya sebagai berikut :1.Saksi Mustakim:Bahwa yang Saksi ketahui, Terdakwa diajukan ke persidangan karenamasalah penadahan, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 sekira pukul 04.00 wib bertempat di pinggir jalan raya turut wilayahDesa Banjaran, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa Saksi tahu karena mendapatkan informasi lewat telphon

Saksi Moch Lultti:Bahwa yang Saksi ketahui, Terdakwa diajukan ke persidangan karenamasalah penadahan, kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 sekira pukul 04.00 wib bertempat di pinggir jalan raya turut wilayahDesa Banjaran, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa Saksi tahu karena mendapatkan informasi lewat telphon darimasyarakat Sraturejo kalau warganya sudah menangkapa Terdakwa;Bahwa isi informasi kalau ada pencuri ayam dan tertangkap;Bahwa Saksi melakukan pengecekan kelokasi

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Umur 8tahun ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah jika Pemohon berangkatke Toko Termohon juga pergi keluar rumah yang tujuannya tidak jelas, dan sejakTermohon punya HP sering main telphon

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugatcerai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, telah dikaruniaianak 1 orang ;Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugatdan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, kemudian saksi tahu Penggugatdan Tergugatbertengkar via telphon

, wakiu itu didepan musholla sekitar 8 bulan lalu(sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah), dan sekarang Penggugat danTergugat pisah sejak puasa lalu sekitar 5 bulan yang lalu ;Bahwa yang saksi tahu sebab pertengkaran via telphon karena Tergugatcemburu terhadap Penggugat;Him 8 dari 19 him, Putusan.No. 16 93/Pdt.G/2015/PA.Gs Bahwa saksi tahu nafkah tidak diberikan kepada Penggugat karenaPenggugat di Malaysia, tetapi uangnya digunakan untuk berobat Tergugatsendiri dan untuk anak ; Bahwa setahu saksi