Ditemukan 2540 data
19 — 3
PUTUSANNomor 34/Pid.B/2012/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa. telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : TIKNO alias ROKIM bin SAMINEM ;Tempat lahir : Nganjuk ;Umur/tangal lahir : 64 Tahun / Tahun 1947 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tiggal : Desa Demangan, Kecamatar Tanjunganom, KabupatenNganjuk
9 — 1
Termohon berani dan tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan
6 — 0
Pemohon dan Termohon belum mempunyai keturunanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
9 — 0
melangsungkan perkawinan Pemohon dengan Termohon padaakhirnya hidup bersama di rumah orang tua Pemohon, di Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, hingga tanggal 1 Agustus 2013 ;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah rukunbaik/badaddukhul, dan sudah dikaruniai satu anak, diberi nama ANAK,perempuan, lahir pada tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pada mulanya hidup Pemohon dengan Termohon rukun, namun sejakawal tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon timbul perselisihan yangdikarenakan masalah tempat tiggal
11 — 6
Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKecamatan Way Jepara, Kabupaten Lampung Timur, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahKakak lpar Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal di desa WayAreng Kecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx,selama berumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke DesaHalaman
Saksi 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Mataram Baru, Kabupaten Lampung Timur,di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Saksi adalahTetangga Depan Rumah Pemohon;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon tinggal diKecamatan Mataram Baru dan Termohon tinggal di Desa xxx, selamaberumah tangga terkadang Pemohon tiggal ke
44 — 17
KotaDenpasar pada tanggal 27 Desembere Bahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20113 5 s=ssssssecesesmssennncrssemeseeneerseneeseenoereneemaense Bahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
DesemberBahwa dari perkawinan mereka telah lahir satu orang anak lakilaki yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lakilaki Umur: 3 tahun,Hal 11 dari 17 halaman putusan nomor 789/Padt.G/2014/PN.Dps12kewarganegaraan: Indonesia, Sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor: 5171LT281220120271 yang kutipannya di keluarkan di KotaDenpasar oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Denpasar,tanggal 30 Desember 20183 ; 20 nnn nn nnn nnn nc nnn nsecBahwa setelah mereka menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
11 — 0
kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Mei 2010 kedaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, Penggugat dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memnuhi nafkahlahir bathin Penggugat kerana tergugat telah meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa seizing dan tanpa selpengetahuan Pemggugat ;5 Bahwa sejak Mei 2010 sampai sekarang Penggugat dan tergugat telah pisahrumah , Penggugat tiggal
6 — 0
pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon, Pemohonjuga tidak betah tiggal
16 — 11
., tanggal 23 April 2013 , ternyata telahdilaksmiakan oleh jurusita Pengadilan Agama Watamponesesuai ketenhian Pas* 26 Peraturmr Penintah Nomor 9Tahun 1975, juiM:to Pasd 138 Kompilasi Hukum Mam,Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakanp*ggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan.Menimbang, bahwa akan tetapi pada hari persidanganyang telah ditetapkan, masingmasing tiggal taigal 8 Ayjail2013 dan tanj4al 29 April 2013, Penggi dan tergiat tidakpernah lagi
14 — 9
RT. 012, RW. 006, KelurahanTulung Selapan Ulu, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten OganKomering llir, Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
. 05, RW. 02, Desa Kuala SungaiPasir, Kecamatan Tulung Selapan, Kabupaten Ogan Komering llir,Sumatera Selatan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Tulung Selapan Uluselama kurang lebih kurang 1 tahun, setelah itu tiggal
102 — 16
Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalankurang lebih 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahirmaupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang
Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudah berjalan kuranglebin 2 (dua) tahun dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupunHal 7 dari 15 Putusan Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.Negr.batin dari Tergugat kepada Penggugat. Selama pisah tersebut tidak adaupaya damai baik dari pihak Penggugat maupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (a), (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
22 — 9
Grobogan, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena PamanPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahpemberian orang tua Tergugat di Grobogan, dan sudah di karuniai 3orang anak dalam asuhan Penggugat ; Bahwa semula rumah tangganya rukun baik namun sejak bulanApril 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan
Grobogan, di bawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut ; Bahwa ya saksi kenal Pengugat dan Tergugat karena tetangga ; Bahwa ya Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April tahun1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahHal 9 dari 15 hal Put.
8 — 7
Mesjid, Desa Tembung, Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhirbersama di Desa Tembung, Kecamatan Percut sei Tuan, Kabuapten DeliSerdang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga
tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II : Suprapto bin Suwandi, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Dusun IX, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
7 — 0
mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon tidak mematuhi perintah Pemohon untuk tidak bekerja diluar kota akan tetapi Termohon tetap bekerja dan tidak pernah pulangkerumah Pemohon sejak Februari 2017; Termohon sulit untuk dinasehati Pemohon dalam hal pembinaanrumah tangga dan memiliki watak Keras Kepala dan antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
33 — 7
Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal di Jakarta Utara, makayang berwenang mengeluarkan ijin atau penetapan adalah PengadilanNegeri Jakarta Utara.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dengan hormat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara berkenan untukmemproses permohonan ini dengan memberikan penetapan sebagai barikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.
129 — 46
Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan damai, hal tersebut berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 6bulan, dan sejak pertengahan tahun 2019 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Perselisihan tempat tinggal Termohon mengingingkan tinggal diDesa Siabun Bp II, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Seluma seluma denganalasan ingin dekat dengan saudarasaudara Termohon, sedangkan Pemohonmenginginkan tiggal di
setelah mempelajari surat permohonan Pemohondan mendengar keterangan Pemohon maka yang menjadi pokok masalahdalam perkara ini adalah antara Pemohon dengan Termohon sebagai suamiisteri pernah hidup rukun sekitar 1 tahun 6 bulan, dan sejak pertengahan tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, yang mana Termohonmenginginkan tinggal di Desa Siabun Bp Il, dekat dengan saudarasaudaraTermohon, sedangkan Pemohon menginginkan tiggal
11 — 1
Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamiAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 09 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 14 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadapdi muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan
8 — 1
Termohon berani pada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 26 Februari 2012 dantanggal 14 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
11 — 12
/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa sejak pernikahan Penggugat tahun 1992 sampai dengansaat ini belum pernah bercerai; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal bersamadi rumah Kontrakan di Jalan Mesjid, Desa Bandar Klippa, KecamatanPercut Sei Tuan, dan tidak pernah pindah; Saksi pernah berkunjung ke rumah tempat kediaman Penggugatdengan Tergugat
tidak ada mempunyaihubungan kekeluargaan baik nasab, semenda maupun susuan; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat menjalani kehidupanberumah tangga, tidak ada orang lain yang mempermasalahkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak menikah sampai dengan saatini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai; Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat terakhir tiggal
20 — 11
menerus dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2013 yang lalu;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar di Jalan Baru Kota Padangsidimpuan, saat itu saksi danPenggugat memergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain, dan saat ituterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat memukulPenggugat;Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal
percekcokan diantara mereka;e Bahwa saksi menerangkan pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatribut dan bertengkar, yaitu pada bulan Oktober 2013, saat itu saksi dan Penggugatmemergoki Tergugat berselingkuh dengan peremuan lain di jalan Baru, lalu terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalam pertengkaran tersebutTergugat memukul Penggugat;e Bahwa saksi menerangkan bentuk percekcokan Penggugat dan Tergugat adalahbertengkar terus menerus kemudian mereka berpisah tempat tiggal