Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : uang untag unan unang una unai unga
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1789/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Mut'ah berupa unag sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu rupiah);

    3.2. Uang iddah selama 3 bulan x Rp.Rp.1.500.000; = Rp.4.500.000; (empatjuta limaratus ribu rupiah);

    3.3. Biaya hadlanah untuk 3 anak Pemohon dan Termohon setiap bulan sebesar Rp.1.500.000;(satujuta limaratus ribu ru[piah);

    4.

    Saya juga membantah poin nomor 5b yang menuduh saya bersifat borosdalam menggunakan uang gaji ,ssehingga dia merasa kurang nyaman.Kenyataannya ,Sampai detik ini saya tidak punya hutang , itu artinya sayabisa mengelola unag nafkah yang hanya sebesar itu meski dengan resikokualitas makan anakanak saya jauh di bawah standar. Kalaupun sayasampai punya hutang ,itu adalah hal yang wajar,sebab saya harusmenghidupi 3 orang anak yang semuanya masih perlu biaya lebih dariRp.1.400.000; per bulannya;3.
Pengadilan PA BANJARMASIN
Register : 29-04-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 635/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 17 Juni 2015 —
10 — 0
  • Tergugat juga sangat jarangmemberikan unag untuk keperluan rumah tangga dankebutuhan anakanak;4.2.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-11-2013 — Putus : 08-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 999/PID.SUS/2013/PN.PBR
Tanggal 8 Februari 2014 — ABDUL HARRIS Als HARRIS Bin SYAMSUDDIN
31 — 5
  • dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau beliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
    dan di jawab oleh Terdakwa di rumah,kemudian kami berempat pergi kerumah Terdakwa mengatakanTunggu saja dekat Pos Ronda sebentar lagi Terdakwa k=dating kedekat Pos Ronda da kami kembali ke Pos Ronda tidak lamakemudian Terdakwa dating dan selanjutnta Terdakwa sudahmengetahui bahwa ada orang yang akan membeli Narkotika jenisganja pada saat itu Terdakwa bertanya dan meminta unag Mau belliberapa dan mana uangnya biar Terdakwa carikanBahwa benar pada saat itu saksi tidak mau memberikan uangnyalandtaran
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1088/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.INDRA SINAGA, SH.
2.NANANG P., SH.
Terdakwa:
GUNTUR EGI SAPUTRA
84 — 9
  • Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr.
    Heri padahari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar 19.30 WIB di pinggir Tanggul,tanjung Duren, Jakarta Barat, barang bukti shabu tersebut Terdakwabelum membayar unag pembelian sabu sebesar Rp.12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang pembayarannya akandiserahkan kepada Sdr. Heri setelah barang laku terjual semua; Bahwa dari keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa bahwabarang bukti shabu tersebut milik Terdakwa yang dibeli dari Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 21-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 172/Pid.B/2023/PN Tnr
Tanggal 25 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
1.DINAR AULIA KUSUMANINGRUM, S.H., M.H
2.MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
SARMIN Bin MUKSIN
71 — 0
  • Tanpa Nomor Polisi beserta Kuncinya;
  • 1 (satu) buah Linggis;
  • 1 (satu) Lembar Jaket warna Abu-abu bertulisan Preville;
  • 1 (satu) buah Jaring;
  • 7 (tujuh) Ekor udang Lobster yang terdiri dari 4 (empat) ekor udang Lobster Jenis Bambu dan 3 (tiga) ekor udang Lobster Jenis Mutiara
  • Uang tunai Rp1.900.000,00,- (Satu Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah) yang terdiri dari 17 (Tujuh Belas) lembar uang pecahan Rp100.000,00,0 (Seratus Ribu Rupiah) dan 4 (Empat) lembar unag
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Karenadengan saya katakan akan memberikan unag ke orang tua saya ,beliaulangsung mengatakan anak kami mau masuk sekolah, Padahal sampaisaat ini anak kami masih belum bersekolah dan baru akan masuk TKpada tahun ini, jadi menurut saya ini bukan alasan yang tepat.Kemudian beliau sering berkata kepada saya untuk berhemat danmenabung, dengan gaji Rp.3.500.000/bulan, untuk memenuhi kebutuhansehari hari dan biaya susu anak pun tidak terlalu mencukupi, dari manasaya harus bisa menabung, sedangkan beliau
    saja tidak pernahmempercayai saya untuk memegang uang beliau, semua unag beliauHal. 9 dari 26 Putusan No. 031/Pdt.G/2018 /PA.Pkpbisahanya beliau simpan sedriri.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 07-11-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3884/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 28 Desember 2011 — penggugat tergugat
25 — 0
  • tahun 2009 (pulang karena masa kerja sudahBahwa selama Penggugat pergi ke luar negeri uang hasil jerlh payah Penggugat selaludikirimkan kepada Tergugat, untuk ditabung / disimpan;Bahwa akan tetapi pada bulan Oktober tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berkepanjangan yang disebabkan karena Tergugat tidakbisa mempertanggung jawabkan uang hasil jerih payah Penggugat selama di Malaysia,Tergugat menggunakan uang tersebut untuk kepentingan sendiri, bahkan unag
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 174/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Pts No. 980/Pd.G/2018/PA.Skadalam memberi unag untuk kebutuhan sehariharidan Tergugat seringmabuk dan judi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempattinggal, yang sampai sekarang sudah selama 1 tahun lebih dan selamapisah tidak pernah hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 1 tahun lebih dan sejak itukeduanya tidak pernah kumpul kembali, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa antara Penggugat dan
Pengadilan PA MUARA LABUH Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.ML
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 1
  • Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yangmenikah di Kecamatan XXXX, Kabupaten Solok Selatan pada tanggal 21Mei 2015, saksi hadir di Majelis akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilakukandihadapan Pegawai Pencatat Nikah bernama XXXXX, dengan wali ayahkandung Pemohon II yang bernama XXXXxX, dihadiri 2 orang saksi nikahyang masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi sendiri dengan maharberupa unag
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 20-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA TALU Nomor 79/Pdt.G/2021/PA TALU
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat ketikaTergugat meminta unag yang dikasihkan kepada Penggugat sepertimencekek keleher Pengugat,5.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 136/Pdt.G/2014/PA Sgm
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
  • menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat di Desa X, Kecamatan Barombong, Kabupaten Gowa; bahwa penggugat dan tergugat telah rukun dan dikaruniai seorang anakmlakilaki bernama ANAK P DAN T, umur 4 bulan dan anak tersebutbersama dengan penggugat; bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan memperparahn lagi karena orang tuatergugatv sering mencampuri urusan rumah tangga penggugat dantergugat; bahwa tergugat sering meminta unag
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 11-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 31 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Baja, Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam,dan sampai saat ini mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakdua tahun terakhir ini sudah tidak rukun dan harmonis; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan Penggugat pernah kirim unag
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 59 /Pid/B/2012/PN.Ktl
Tanggal 10 September 2012 — HAIDIL ALS IDIL BIN H.MARJUNI
35 — 5
  • Susanto17mengirim sms kepada terdakwa : ada ambilah dalam kamar mesin dalam kotakrokok samporna, membaca smsm tersebut lalu terdakwa pergi menuju ketempatyang dikatakan saksi Susanto dengan menggunakan sepeda motorBahwa setelah barang didapat terdakwa kembali kerumah dan tak lama datangkembali saksi Abdul Samad kerumah terdakwa yang kemudian di ikuti dengansaksi Ponijo.Bahwa kemudian saksi Ponijo menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada saksi Abdul Samad lalu oleh saksi Abdul Samad unag
    tersebutdiserahkan kepada terdakwa untuk pembayaran Narkotika jenis shabushabu.Bahwa kemudian uang tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk membeli nasi,rokok dan sisa unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan uangpembelian narkotika jenis shabushabu yang telah terdakwa beli dari saksi Susantotersebut belum sempat dibayarkan kepada saksi SusantoBahwa kemudian terdakwa bersama saksi Ponijo dan saksi Abdul Samad merakitalat alat yang akan dipergunakan untuk mengkonsumsi Narkotika
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 06-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1929/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Tergugat Telan memberikan unag belanja Kepada Penggugatsebesar Rp. 500.000 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dan itu sebagian gaji Tergugatselama Satu bulan namun sebelum itu.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2648/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 18 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah milik Pemohon di XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak tahun 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTermohon pergi tanpa pamit dan Termohon pinjam unag
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.20/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 14 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 6
  • cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rurnah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdg
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEWI ELVI SUSANTI, SH
Terdakwa:
Ade Prananda Sandi bin Syamsul Bahri pgl. Ade
49 — 8
  • Bahwa saksi menerangkan bahwa sebab terdakwa melakukanperbuatan tersebut saksi tidak mengetahuinya dan akibat dariperbuatan terdakwa tersebut jika terdakwa berhasil mencuri kotakamal tersebut maka jemaah musholla kehilangan kotak amalberseta unag tunai sebesar Rp, Rp.792.000 (tujuh ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi menerangkan bahwa Pada saat terdakwa mencurikotak amal tersebut terdakwa tidak ada mintak izin kepadajemaah Musholla Darul Falah.
    Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut saksitidak mengetahuinya dan akibat dari perbuatan terdakwa tersebutjika terdakwa berhasil mencuri kotak amal tersebut maka jemaahHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 637/Pid.B/2020/PN Pdgmusholla kehilangan kotak amal berseta unag tunai sebesar Rp,Rp.792.000 (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa Pada saat terdakwa mencuri kotak amal tersebutterdakwa tidak ada mintak izin kepada jemaah Musholla DarulFalah.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 14-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 22/PID/2015/PT JMB
Tanggal 15 September 2015 — Pembanding/Terdakwa : SUGIARTI Als IBU SUGIH Binti BUNARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : KARYA GRAHAM .H. SH ,MHum
77 — 30
  • YUSTIKASTIRA, SDR YUSUFAHMAD, SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA , SDR JHONI AFRINAL , SDRISUNARTI, SDRI SUGIARTI;4) Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Centraldana Mandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapanratus dua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdriSsugiarti bayar an.
    YUSTIKASTIRA, SDR YUSUF AHMAD,SDRI ERMAYANTI, SDRI NITA, SDR JHONI AFRINAL, SDRI SUNARTI,SDRI SUGIARTI;Surat pernyataan sdri sugiarti pelunasan unag kepada BPR Central danaMandiri sebesar Rp 150.820,410 ( seratus lima puluh juta delapan ratusdua puluh empat ribu rupiah ) total angsuran yang tidak sdri Sugiartibayar an.
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum Perjudian
Register : 19-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 192/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 20 Agustus 2018 — - SRI KADARWATI Als IDA Binti AZIZ SUPANGAT
97 — 17
  • terkumpulkemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI danbila ada nomor yang keluar Terdakwa akan mendapatkan keuntungandari setiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00dari para pemasang dengan cara Terdakwa memotongnya langsung.Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag
    Bahwa Terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togelpada hari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudianTerdakwa mengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMSNOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag nomor sudahterkumpul Terdakwa datang kerumahnya NOVI ANDARI Alias NOVI BintiZAWARI terkadang NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARI menjemputuang pemasangan kepada Terdakwa, apabila ada tebakanpemasang/pemesan yang tepat/keluar, Terdakwa memberitahukan danmengambil
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 390/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
27 — 3

  • - Unag tunai sebesar Rp 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian2(dud) lembar recehan seratu ribu rupiah),2(dua) lembar recehan lima puluh ribu rupiah),2(dua) lembarrecehan dua puluh ribu rupiah),1(satu) lembar recehan sepuluh ribu rupiah),(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Abu Sodik Bin Lehat)

    6.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)