Ditemukan 11019 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : setyabudi setiabudhi setiadi
Penelusuran terkait : Mayor ckm dr. adolf setiabudi soeprajogo Sp.b.s. 667/pid.b/2015/pn.sky Setiabudi bin dahlan Kokok suharno als angga setiabudi als wiwied
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 56/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : TUAN OKSAN CHRISNANTYO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : TUAN STIAJI TRIADE PRIANTORO, SE Diwakili Oleh : Djoko Sumarsono, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : PT. KOPINKA MULTI SOLUSI
Terbanding/Tergugat II : YOPPY WIBOWO, SE
Terbanding/Tergugat III : SUGIYANTO
Terbanding/Tergugat IV : SUNARTO
Terbanding/Tergugat V : HENDRIJATNO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat VI : EKO PRASETYO
Terbanding/Tergugat VII : TEGOEH HARI ABRIANTO
Terbanding/Tergugat VIII : NY. AYU BERLIANTI SUPRAPTO PUTRI, SE
Terbanding/Tergugat IX : NURYANTO
Terbanding/Tergugat X : SAMSODIN
Terbanding/Tergugat XI : NY. DINI MATIA PRASTITI
Terbanding/Tergugat XII : TARMUJI
Terbanding/Tergugat XIII : BAMBANG
Terbanding/Tergugat XIV : ENDAH ROMAYANTI
Terbanding/Tergugat XV : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA KOPERASI PEGAWAI INDUSTRI KERETA API (KPRI KOPINKA)
159 — 144
  • ., beralamat di Jalan Setiabudi Nomor 65 Kota Madiun,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT KONPENSI II / PENGGUGAT REKONPENSI;3.
    Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas barangbarang tetapmaupun barangbarang bergerak milik TergugatI, Tergugatll, TergugatIIIs.d TergugatIX, TergugatX s.d TergugatXlll, dan TergugatXIV,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 227 HIR, berupa:Halaman 9 Putusan Nomor 56/PDT/2022/PT SBYSebidang tanah dan bangunan rumah yang berada di atasnya sertabarangbarang bergerak lain yang berada di dalamnya, terletak di MadiunKota, Jalan Setiabudi Nomor 65, milik TergugatIl;Sebidang tanah dan bangunan rumah
    Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berada di atasnya sertabarangbarang bergerak lain yang berada di dalamnya, terletak diMadiun Kota, Jalan Setiabudi Nomor 65, milik TergugatII;b. Sebidang tanah dan bangunan rumah yang berada di atasnya sertabarangbarang bergerak lain yang berada di dalamnya, terletak di JalanJoyodanu, RT. 008, RW. 003, Kelurahan Josenan, Kecamatan Taman,Kota Madiun, milik TergugatIII;c.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 19-04-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1062/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • tinggal bersama Pemohon diLampung dengan alasan tidak betah tinggal di Lampung, karenaTermohon pernah minta ingin ikut Pemohon ke Lampung, namunPemohon tidak memperbolehkan dan menyuruh Termohon agar tetap dikampung(Petarukan) saja; adapun dalil mengenai adanya perpisahanantara Pemohon dengan Termohon sejak setelah bulan Nopember 2013Termohon membenarkanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dandua orang saksi Iman Setiabudi
    bin Sudargo dan Daklan bin Cholil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 742/148/VI/2009 tanggal 22 Juni 2009, makaterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danrepliknya, jawaban Termohon beserta dupliknya, keterangan saksi Pemohon(Iman Setiabudi bin Sudargo)dan Saksi Il Pemohon(Daklanbin Cholil)serta keterangan saksi Termohon Nur Asnan bin Mursididan keterangan
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2620/Pdt.G/2018/PA.JB
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 33
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat di dalam perkawinan sejak 19Februari 2012 bertepatan dengan 26 Rabiul Awal 1433 Hijriah sebagaimanatermaktub pada Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 20 Februari 2012yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta.2.
    , Jakarta Selatan, DKI Jakarta, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.e Memerintah kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan Putusan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada KUA Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta,untuk dicatat dalam register khusus setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;e Menetapkan Penggugat sebagai pihak yang mengasuh, merawat, mendidikdan memelihara anakanak yang lahir dalam perkawinan antara Penggugat
    PERMOHONANe Menerima dan mengabulkan permohonan Penggugat seluruhnya;e Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal 20 Februari 2012 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakarta, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya.e Memerintah kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan Putusan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada KUA Kecamatan Setiabudi
    XXXX tanggal 20 Pebruari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota JakartaSelatan, dan setelah di cocokan dengan aslinya ternyata sama serta bermateralcukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yang namaANAK yang di keluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Jakarta Pusat dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sama sertabermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P.23.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, DKI Jakarta. Bahwa, Setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat ,kemudian di rumah orang tua TergugatJakarta Barat dan terakhir tinggal di Jakarta Barat.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • berdasarkan pertimbangan diatas serta memperhatikanketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat untukperceraian patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, untuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Majelis Hakim patut memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Utara menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-01-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 112/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 4 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • Foto copy Kutipan Akta Nikah dari PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan SetiaBudi, Kota Jakarta Selatan Nomor : xxxxxtanggal 21 Mei 2007 (P.1) ; 2. Foto copy KTP An. Penggugat dari Kecamatan Xxxxx Nomor : xxxxx tanggal 20Desember 2004 (P.2) ; 22200 22222 02020253. Surat keterangan Ghoib dari Kepala Desa Xxxxx Nomor : xxxxx tanggal 20 Januari2009 (P.3) 3 222222 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nee enn eens4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 10-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0237/Pdt.P/2016/PA.JS
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
  • ,pekerjaan Security, bertempat tinggal di Jalan Menteng WadasUtara Il No. 17 RT. 004 / RW. 011, Kelurahan Pasar Manggis,Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, sebagai Pemohon I;.., umur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempat tinggaldi ..., sebagai Pemohon Il;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para Pemohon.Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-11-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 485/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 30 Januari 2013 — MUSLIH bin NOSAIM Cs >< AHLI WARIS alm APOEL BATUBARA Cs
74 — 46
  • Perk.No.485/Pdt/2012/PT.DKIberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Januari 2012,selanjutnya disebut PARA PEMBANDING semula PARAPENGGUGAT; MELAWAN1 Ahli Waris almarhum APOEL BATU BARA jyaitu NY.HAFNI ADRIANA BATUBARA, IRMA SRI BATUBARA,ADRI NATANIEL BATUBARA, ketiganya bertempat tinggaldi Jalan Guntur No. 15 RT.0013 RW.05, Kelurahan PasarManggis, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut TERBANDING I semula TERGUGAT I;2 Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang (BPN)Tangerang
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1212/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Arwah) terhadap Penggugat (Evi Susanti binti Idris);

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;;

    5. Membebankan kepada Penggugat

Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Byw
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BPR CINDE WILIS
Tergugat:
1.Dwi Agus Hariadi
2.Surono
37 — 7

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Akta Perjanjian Pengakuan Hutang Nomor :200, yang di buat oleh Notaris Fany Yulistianto Setiabudi, S.H,M.M, Mkn tertanggal 26-10-2015, antara Para Tergugat dan Penggugat adalah SAH.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 26-01-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3373/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat ;

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360/B/PK/PJK/2016
Tanggal 6 Juni 2016 — PT BALI NIRWANA RESORT VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 360/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT BALI NIRWANA RESORT, dalam hal ini diwakili oleh DIPASIMATUPANG dan DANIEL YUNOWO, Direktur PT Bali NirwanaResort tempat kedudukan di Wisma Bakrie 2 Lantai 9, Jalan HRRasuna Said Kav B2, Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: SUGIANTO, Ak.
    berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1836/WPJ.07/2013 tanggal 9 September 2013, tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 2300154/203/05/059/12 tanggal 26 Junidibetulkan dengan KEP00098/WPJ.07/201313 Agustus 2013 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2005 atasNomor 2012 sebagaimana telahKeputusan Nomor tanggalnama: PT Bali Nirwana Resort beralamat di Wisma Bakrie 2 Lantai 9, Jalan HRRasuna Said Kav B2, Setiabudi
    B2, Setiabudi, Jakarta Selatan, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai denganketentuan perpajakan yang berlaku di Indonesia;Il. Formal Jangka Waktu Pengajuan Peninjauan Kembali:Halaman 12 dari 25 halaman.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Sgn
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Dharmastuti Wahjuni, SH
Terdakwa:
RIO INDRA PUTRA PERMANA ALS. CEKIT BIN PARMONO
116 — 21
  • Saksi DIDIK KUNCORO di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pada hari Sabtu , tanggal 2 Mei 2020 sekitar pukul 19.15Wib. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan dibantuoleh rekan Saksi yang bernama Anton Setiabudi di depan MTSN 5 Sragendi Kampung Cantel Kulon Rt.04/023 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen ; Bahwa Saksi dan Saksi Anton melakukan penangkapan tersebut karenasebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalau di daerah
    tersebutmaka segera ditindaklanjuti Anggota Sat Res Narkoba Polres Sragen ; Bahwa ketika sampai di lokasi, Saksi bersama dengan Saksi AntonSetiabudi melakukan maping di sekitar depan MTSN 5 Sragen alamatnyadi Kampung Cantel Kulon Rt.04/23 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen dan melihat Terdakwa yang duduk di joksepeda motor Scoopy wrana putin Nopol AD 3677 BOE yang terparkir didepan MTSN 5 Sragen dengan tingkah dan gerak gerik mencurigakan.Selanjutnya Saksi bersama Saksi Anton Setiabudi
    Saksi Anton Setiabudi di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pada hari Sabtu , tanggal 2 Mei 2020 sekitar pukul 19.15Wib. telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dengan dibantuoleh rekan Saksi yang bernama Didik Kuncoro di depan MTSN 5 Sragendi Kampung Cantel Kulon Rt.04/023 Kelurahan Sragen Kulon KecamatanSragen Kabupaten Sragen ; Bahwa Saksi dan Saksi Didik Kuncoro melakukan penangkapan tersebutkarena sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat kalau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — DESSY ROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI
68 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1116 K/PID.SUS/2013memo tersebut disebutkan bahwa kualitas pupuk POLENO lebih baikjika dibandingkan pupuk merk lain (berdasarkan uji coba yang telahdilaksanakan bidang LHK3LH), padahal uji coba pupuk POLENOyang dilakukan oleh bidang K3LH pada bulan Mei s/d Juli 2008 tidakberhasil, meskipun demikian Terdakwa tetap memberikan informasikepada SETIABUDI ABDULLAH bahwa uji coba pupuk POLENOtersebut berhasil, sehingga SETIABUDI ABDULLAH kemudianmenandatangani kedua Memo tersebut.Setelah kedua memo
    ditanda tangani SETIABUDI ABDULLAH, olehTerdakwa dinaikkan ke Direktur Operasional PT.
    TAGOR TAMPUBOLON meminta klarifikasi kepadaSETIABUDI ABDULLAH, terkait surat penawaran harga angkutan PT.INDOPOLEN FERTILIZER Nomor : 001/EXT/IPF/X/2008 tanggal 14Oktober 2008, jawaban SETIABUDI ABDULLAH pada lembar peneruspesanan nomor 39 adalah, penambahan ongkos angkut + upahbongkar sampai ke gudang PT. TIMAH (Persero) Tok. Ok, karenamasih murah dari penawaran kompetitor yang lain (Surat PermintaanHarga) terlampir.Pada tanggal 17 Oktober 2008, melalui lembar penerus nomoragenda 39/LPP, Ir.
    No. 1116 K/PID.SUS/2013yang dilakukan oleh bidang K3LH pada bulan Mei s/d Juli 2008 tidakberhasil, meskipun demikian Terdakwa tetap memberikan informasikepada SETIABUDI ABDULLAH bahwa uji coba pupuk POLENOtersebut berhasil, sehingga SETIABUDI ABDULLAH kemudianmenanda tangani kedua Memo tersebut.Setelah kedua memo ditanda tangani SETIABUDI ABDULLAH, olehTerdakwa dinaikkan ke Direktur Operasional PT. TIMAH (Persero)Tok yaitu Ir. SETYO SARJONO.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 26 September 2018 — YAYASAN UNIVERSITAS ISLAM SUMATERA UTARA (UISU), VS H. MANGASI SIMBOLON
62 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MANGASI SIMBOLON, kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Setiabudi Nomor 76 KelurahanHelvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan dan memohon kepadaPengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EXXONMOBIL LUBRICANTS INDONESIA;
220 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jend.Sudirman Kav. 2931, Setiabudi, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3. 3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 3 dari 7 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT PGAS SOLUTION vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 131/B/PK/Pjk/2019nama PT PGAS Solution, NPWP 02.988.522.5051.000, beralamat di JalanKH Zainul Arifin Nomor 20 Komplek PGN Gedung C, Lantai 4, Krukut,Jakarta Barat, dengan alamat korespondensi PT RB Prima Konsultan,Gedung Wirausaha Lantai 5, Jalan HR Rasuna Said Kavling C5, KelurahanKaret Kuningan, Kecamatan Setiabudi, Jakarta 12940:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Maret 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3508 K/PDT/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — Dr. DADANG WIJAYA VS 1. YAYANG HANDJOYO, DKK
60 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NOTARIS SETIABUDI, S.H., dahulu bertempat tinggal diJalan Cilemah Abang Nomor 50, Kawasan IndustriJababeka 2, Cikarang, Bekasi, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 27 Agustus 2019 — PT SOJITZ INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
186 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satrio No. 164 KaretSemanggi Setiabudi Jakarta Selatan 12930, yang diwakilioleh Masayuki Sawa, jabatan Direktur Keuangan;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Imam Subekti,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor075D/SJI/TAX/XII2018, tanggal 18 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali ;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 28-07-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2147/Pdt.G/2016/PA.JS
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Putusan No.2147/Pdt.G/2016/PA.JSMenyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1096/49/XI/2015 tanggal 8 November 2015 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi Kota Jakarta Selatan;Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 15-10-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 892 K/Pdt.Sus-HKI/2019
Tanggal 15 Oktober 2019 — POLO MOTORRAD UND SPORTSWEAR GmbH VS 1. JOHN ANDI WIBOWO, DK
361 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., selaku DirekturMerek dan Indikasi Geografis, berkedudukan di Jalan H.R.Rasuna Said Kavling 89, Setiabudi, Kuningan, JakartaSelatan 12940, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAbdul Hakim, S.H., M.Hum., dan kawankawan, ParaPegawai Negeri Sipil pada Direktorat Merek dan IndikasiGeografis, Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual,Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2019;Para Termohon Kasasi:;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 7 hal. Put.