Ditemukan 5218 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2011 Tanggal 20 Februari 2012 — TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE), DKK ; PARA AHLI WARIS almarhum GUNAWAN, dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG, DKK
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
PengadilanNegeri) nyatanyata telah melanggar hukum acara karenaterdapat tiga upaya hukum yaitu perlawanan PeninjauanKembali dan gugatan baru yang jelasjelas ne bis in idemsehingga secara yuridis setepatnya Judex Facti(Pengadilan Negeri) menerima eksepsi tentang Ne bis inidem ;Bahwa alasanalasan Hakim yang membatalkan putusanJudex Facti tersebut diatas, ternyata mengandung suatukekeliruan yang nyata atau kekhilafan, oleh karena dalamperkara a quo yang menjadi pokok perkaranya adalahPerbuatan Melawan Hukum sungguhpun
Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 2/Pdt.G/2011/PN.Pct Tanggal 25 April 2012 — - Darmanto, Sunardi, Sunadji Sugito dan Katmidi
melawan
- Nur Tjahjono dan CV. Indo Cassava Perdana
178 — 51
178 — 51
Jatirangon, Kec.Jatisampurma, Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat, maka menurut ketentuan Pasal 118HIR ayat 2, perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Negeri Pacitan;2 Bahwa mengenai Pencabutan Surat Kuasa dari 4 (empat) orang Penggugat dari 5(lima) orang kepada Kuasa Hukum Penggugat, senyatanya telah 2 (dua) orang yangmencabut yaitu Katmidi dan Darmanto, sedangkan untuk Sunardi dan Sugitopencabutannya belum Kuasa Hukum Penggugat terima, akan tetapi sungguhpun adapencabutan kuasa akan tetapi tidak
Register : 20-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/PDT.SUS.ACTIO PAULIANA/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 19 Mei 2014 — Turman M. Panggabean, S.H., M.H., Andra Reinhard Pasaribu, S.H., DR. Permata Nauli Daulay, S.H., M.H., & Alba Sukmahadi, S.H.,. Selaku Tim Kurator PT. METRO BATAVIA (Dalam Pailit) >< YUDIAWAN TANSARI
661 — 392
661 — 392
Muhammad Idnis. dkk.Pertimbangan hukumnya :Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya(Pr.
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 194/Pdt.G/2016/MS.Bna Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248 — 95
248 — 95
Bahwa Sungguhpun Saksi tidak tahu secara mendetail tentang asalmuasal tanah wakaf tersebut, tapi Saksi III (Ridwan bin Juned) pernahmenyewa tanah wakaf tersebut dari saudara Zulkifli Hamzah/Kepala DesaLueng Bata, sejak awal tahun 2003 sampai dengan tahun 2010, dengan hargasewa sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) pertahun danbiaya sewa tersebut diserahkan langsung kepada Zulkifli Hamzah sebagaiKepala Desa ketika itu, tanpa kwitansi;Tentang surat bukti para PenggugatHalaman 63 dari
Register : 29-02-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 6/PDT.G/2012/PN Gst Tanggal 7 Agustus 2012 — - PDT. SERIUS TAFAIGIZARO LASE, M.TH ....................................................................................................sebagai Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi/Pemohon Peninjauan Kembali;
L A W A N
- BADAN PEKERJA HARIAN MAJELIS SINODE BNKP, DKK.....................................................................â¦sebagai Tergugat/Pembanding/Termohon Kasasi/Termohon Peninjauan Kembali;
109 — 35
109 — 35
lima)tahun dan bisa lebih apabila masih dibutuhkan (P7) ;10 Bahwa selanjutnya, Tergugat I, If dan III mengatakan kepadaPenggugat bahwa berdasarkan Surat Keputusan No. 23/KEP/V1I/2009tanggal 05 Februari 2009 tersebut diatas, maka Pendeta yang dapatdiangkat menjadi Praeses di BNKP adalah :1 Pendeta aktif yang masih memiliki Masa Pelayanan minimal 5(lima)tahun sebelum mencapai umur pensiun 60(enam puluh) tahun ;2 Pendeta yang tenaga, pemikiran dan pelayanannya masih sangatdibutuhkan oleh Gereja BNKP sungguhpun
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 17/G/2020/PTUN.PDG Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
PT. Putra Ciptakreasi Pratama
Tergugat:
Pokja 2.06.16.01.067.20 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUNG Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa (UKPBJ)
266 — 133
PT. Putra Ciptakreasi Pratama
Tergugat:
Pokja 2.06.16.01.067.20 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUNG Unit Kerja Pengadaan Barang Jasa (UKPBJ)
266 — 133
Sungguhpun demikian alasan Penggugat dalam memohonpenundaan pelaksanaan Keputusan TUN /n Litis tersebut juga tidakdidasari pada alasanalasan sebagaimana diatur dalam Pasal 67 UUNo. 5 Tahun 1986 :Pasal 67(1) Gugatan tidak menunda atau mengahalangi dilaksanakannyaKeputusan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara sertatindakan Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yang digugat.(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agar pelaksanaanKeputusan tata Usaha Negara itu ditunda selama pemeriksaansengketa Tata
Register : 15-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 211/Pid.B/2018/PN Cbn Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS CANDRA alias OCAN anak dari JOHAN
46 — 3
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
AGUS CANDRA alias OCAN anak dari JOHAN
46 — 3
Dikaitkan dengan perkara maka haruslah dapat dibuktikanbahwa Terdakwa menyadari akibat dari perbuatannya;Menimbang, bahwa sesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalahmerupakan sikap batin yang letaknya dalam hati sanubari Terdakwa yang tidak dapatdilihat oleh orang lain, Sungguhpun demikian unsur dengan sengaja ini dapatdianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanTerdakwa, karena setiap orang melakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat,kehendak atau maksud hatinya
Register : 12-02-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 07/Pdt.G/2014/PN Kds Tanggal 9 Desember 2014 — -YOYON SUMANTRI
- LIEP BOWO SUHARJONO, Dkk
184 — 25
184 — 25
Putusan MARI No. 1237 K/Sip/1973tertanggal 15 April 1976:Mengenai jual beli rumah dan pekarangan sengketa,sungguhpun penjualnya (Pr.
Register : 07-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-MANSUR Bin WARTIN AHMAD SULTONI.
54 — 6
54 — 6
Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat olehorang lain dengan mata telanjang, sungguhpun demikian, unsur dengan sengaja inidapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan dari rangkaian perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa, karena setiap orang dalam melakukan perbuatan selalu
Upload : 31-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PDT/2016/PT.BTN V R E D D Y, 47 Tahun, Warga Negara Indonesia, Karyawan Swasta, beralamat Komplek KFT Blok B-8, No 15 RT.004, RW. 011 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng Jakarta Barat;
Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;
Pembanding semula Penggugat diwakili kuasanya AHMANUDDIN,SH dan A.NISMAL BAWAMENEWI,SH Advokat berkantor di Ruko Galaxi Blok M No. 69 (Kawasan Niaga 1000 Ruko) Jl Kamal Raya Outer Ring Road-Cengkareng Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 1 September 2014 didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 12 September 2014 No.1209/SK.Pengacara/2014/PNTng;
M e l a w a n :
1. MANGSUR BIN GOMANG, 49 tahun, Warga Negara Indonesia, buruh harian lepas, beralamat di Kampung Garapan, RT 005 RW 006, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang;
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-I semula TERGUGAT-I;
Terbanding-I semula Tergugat-I diwakili kuasanya AJI SUHARTO, S.H dan S. DJOKO LELONO, S.H. Advokat berkantor di Jl PiâÃÂÃÂin Nomor 49 RT.03 RW.02 Jatirangga Kranggan Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanpa tanggal September 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 02 Oktober 2014 Nomor 1286/SK.Pengacara/2014/PNTng;
2. ARIFIN WIJAYA, 65 tahun, Warga Negara Indonesia, Wiraswasta, beralamat di Pondok Karya, Rt.001, Rw.001, Kelurahan Tegalangus, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten;
Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING-II semula TERGUGAT II;
Terbanding-II semula Tergugat-II diwakili kuasanya SABUNGAN PANDIANGAN, SH RONI PANDIANGAN, SH.MH Advokat beralamat di Plaza Building Lt.8âÃÂÃÂR.803 Jl Pramuka Raya Kav.151 Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 19 September 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 2 Oktober 2014 Nomor 1290/SK.Pengacara/2014/PNTng;
3. AMSORI HARDYANTO, SH, Mkn, PPAT, alamat dijalan Raya Pasar Kemis-Cikupa Ruko Taman Laguna Blok LM-11, Tangerang;
Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING-I semula TURUT TERGUGAT I;
Turut Terbanding-I semula Turut Tergugat-I diwakili kuasanya bernama DADI WALUYO, SH. MH., WAHYU BASKORO, SH. MH. dan RIO ARIF WICAKSONO, SH Advokat berkantor di Jl Aria Jaya Sentika No 38 Cibadak Cikupa Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Juli 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2015 Nomor 1252/SK.Pengacara/2015/PN.Tng;
4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jalan H. Abdul Hamid Kav. 8 Tigaraksa Tangerang;
Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING-II semula TURUT TERGUGAT II;
Turut Terbanding-II semula Turut Tergugat-II diwakili kuasanya SUNAWAN, SH, ASEP SARIP HIDAYAT, SH., SUGIYADI, SH., H.BAZZAR AMIEN, SH dan H.ABRAM NOER Pegawai Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Oktober 2014, didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Oktober 2014 Nomor 188/SK.Insdt/2014/PN.Tng;
165 — 48
165 — 48
denganterang dimuka yang berwajib, sedang dalam perkara ini memangbenar susah untuk mengetahui siapa pemilik tanah itu yangsebenarnya, karena pemilik ini tidak menguasai tanahnya sejak1932, sedang tanah tersebut sebelum dibeli oleh pembelitermaksud sudah dua kali diperjualbelikan oleh orang lain daripemiliknya;Putusan Mahkamah Agung RINomor 1237 K/Sip/1973, tanggal1541976 dengan kaidah hukum: Pertimbangan PengadilanTinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual belirurnah dan pekarangan sengketa, sungguhpun
Putus : 15-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 441Pid.B/2016/PN Sbr. Tanggal 15 Nopember 2016 — MARWIYAH BINTI MAD KASAN
32 — 4
32 — 4
orang lain, namun barang itu ada padanya bukan karena kejahatan Menurut Memorie van Toelichting (MvI), yang dimaksud dengankesengajaan (opzet) adalah jurusan yang didasari daripada kehendak terhadapsuatu kejahatan tertentu, (Roeslan Saleh Perbuatan Pidana dan PertanggungJawaban Pidana Aksara Baru, Jakarta, 1988, hal 48) yang manasesungguhnya unsur dengan sengaja ini adalah merupakan sikap bathin yangletaknya dalam hati sanubari terdakwa yang tidak dapat dilihat oleh orang laindengan kasat mata, sungguhpun
Register : 20-09-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 7
28 — 7
Dengan memperhatikan jawaban Termohon tersebut, makaberdasarkan ketentuan pasal 174 HIR. dalil Pemohon sepanjang mengenaitelah tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terlepasdari apa penyebab tidak harmonisnya itu dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa sungguhpun Termohon secara hukum dinilalmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon tersebut diatas namunberdasar pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dannorma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun1989
Register : 06-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 65 / PID. 2011 / PT. BKL Tanggal 16 Agustus 2011 — Drs. H. M. LISAM ALS. LISAM TANAWI BIN TANAWI
68 — 35
68 — 35
bahwa berkasitu. tidak dapat terbang begitu) saja seperti burungke Jakarta hal ini dianalogikan oleh anggotaterdakwa yaitu Taufik Nurhidayat, = Arifin Lubisdilaporkan oleh kedua orang tersebut kepadaterdakwalenaga Honorer ada kebijakan/ataukesanggupan untuk membantu penyelesaian' tersebutuntuk biaya tranfortasi, sehingga kebijakan yangdirespon oleh para Tenaga Honorer tersebut ternyatamenyalahi aturan yang ada kesanggupan itukeikhlasan dari mereka (lihat hal 164 bait ke5putusan) ;Menimbang, bahwa sungguhpun
Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 33/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG. Tanggal 12 Juni 2013 — SIH PUJI ASTUTI, Amd.
72 — 28
72 — 28
untukpelaksanaan RWT, Pemilu BKM sebagaimana dalam Pasal14 ayat (2) b Anggaran Rumah Tanggal KSM Manunggal,waktu itu saya jatuh sakit dan waktu itu saya harusmenangani pembangunan perpustakaan SD Banmati IIIyang tenaga dan fikiran saya terpusat disana untuk itupembuatan laporan RWT dan Pemilu BKM tertunda,akibatnya dana tersebut memang saya simpan, tetapi sudahsaya kembalikan kepada Sekretaris pada waktu menjelangpelaksanaan RWT dan Pemilu BKM;Bahwa dalam buku kas tahun 2009 betul tanda tangan saksi, tetapi sungguhpun
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0434/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
43 — 43
Retno Kusmarini binti Suwarsono
Tergugat:
MOCH. AMMAD NUR BIN H. ABDULOH
43 — 43
Bahwa apa yang diuraikan Tergugat pada Jawaban dalam BabPendahuluan berkenaan dengan cerita masalalu, seputar rumah tanggaPengguat dan Tergugat, dengan dalih menyalahkan Penggugat,sesungguhnya hal itu hanya mengorek /uka lama, bagaimana Tergugatsama sekali tidak menceritakan prilaku Tergugat kepada Penggugat,sungguhpun demikian kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah selesai dalam putusan Pengadilan Agama Depok Nomor1832/Pdt.G/2016/Pa. Dpk yang sudah memiliki kekuatan hukum;4.
Register : 12-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 35/G/2018/PTUN.SBY Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat:
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
237 — 122
ISKANDAR
Tergugat:
GUBERNUR JAWA TIMUR
Intervensi:
AHMAD
237 — 122
partai dulu, akantetapi Penggugat tetap menghadapkannya ke Pengadilan Negeri Sumenep,sehingga, lagilagi, gugatan Penggugat tersebut selanjutnya saat ini telahputus oleh Pengadilan Negeri Sumenep, yaitu dengan amar putusan NO(Tidak Dapat Diterima), sama dengan putusan pada perkara semula/terdahulu;Notes; maka telah menjadi jelas dan terang kalau gugatan Penggugat diPengadilan Negeri Sumenep merupakan gugatan yang mainmain yanghanya bertujuan untuk menunda pelaksanaan PAW a quO; Dengan kata lain, sungguhpun
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 24/G/2020/PTUN.PDG Tanggal 8 April 2021 — Penggugat:
PT.PUTRA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
POKJA 2.25.063/2020 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUANG
282 — 269
PT.PUTRA CIPTAKREASI PRATAMA
Tergugat:
POKJA 2.25.063/2020 LPBJ KABUPATEN SIJUNJUANG
282 — 269
Sungguhpun demikian alasanHalaman 103 dari 123 HalamanPutusan Nomor: 24/G/2020/PTUN.PDGPenggugat dalam memohon penundaan pelaksanaan KeputusanTUN /n Litis tersebut juga tidak didasari pada alasanalasansebagaimana diatur dalam Pasal 67 UU No. 5 Tahun 1986 :Pasal 67(1) Gugatan tidak menunda~ atau = mengahalangidilaksanakannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara serta tindakan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara yang digugat.(2) Penggugat dapat mengajukan permohonan agarpelaksanaan Keputusan
Register : 03-02-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PAINAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PA.Pn Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
51 — 8
Bahwa sungguhpun demikian Tergugat Rekonvensi masih akanmenanggapinya, dan Tergugat Rekonvensi pun keberatan denganGugatan yang Penggugat Rekonvensi dalilkan pada point 3.a sampaidengan point 3d oleh sebab itu akan Tergugat Rekonvensi bantah atautanggapi secara rinci satu per satu sebagai berikut :a.
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 46/G/2019/PTUN.SRG Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat:
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
345 — 187
AHMAD GHOZALI, M.M.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
345 — 187
Pertimbangan PengadilanTinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung: Mengenai jual belirumah dan pekarangan sengketa, sungguhpun penjualnya (Pr.Masrohan) pada waktu itu masih dibawah umur, tetapi karena iadalam hal ini diwakili oleh pamannya, lagi pula jual beli itudilakukan menurut syarat~yarat undangundang, PengadilanTinggi menganggap jual beli itu telah dilakukan dengan itikadbaik dan tergugat dan II sebagai pembeli dengan itikad baikharus mendapat perlindungan hukum.
Register : 18-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 19/Pid.B/2017/PN Bna Tanggal 13 Maret 2017 — MIRZA ANDRIANBIN KHAIRIL
60 — 6
60 — 6
kerjasama mana tdaklah perlu didasarkan pada suatu perjanjian yangtelah diadakan terlebih dahulu, melainkan cukuplah jika pada waktu mereka itumelakukan sesuatu kejahatan, menyadari bahwa mereka itu bekerja bersama;Menimbang, bahwa menurut ahli lainnya, van Hattum, bahwa mededaderschap adalahsuatu bentuk hukum, di mana para peserta secara bersamasama melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum dengan cara yang demikian, sehingga masingmasingpeserta hanyalah melakukan sebagian dari perbuatan tersebut, sungguhpun