Ditemukan 11018 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1590/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
27 — 0
menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (dr Subhan Arif Rahman ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (dr Bunga Sejuk Segar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 04-05-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eko Syamto Bin Sutrisna Diarja) terhadap Penggugat (Atika Rahmani Hintjah Binti Zainuddin Hintjah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi
Register : 21-08-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 737/Pdt.G/2013/PAJP Tanggal 26 Maret 2014 — I Gusti Ayu Putu Amalia Ardini binti I Gusti Ngurah Komang Budhi Triadnya;
Setia Ade Amarullah bin Maman
26 — 2
26 — 2
Bahwa Tergugat dan Penggugat telah melangsungkan perkawinantanggal 24 September 2005 dihadapan pejabat PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 922/86/1X/2005 tanggal 23 September 2005;3.
Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugatuntuk melanjutkan pemeriksaan pokok perkara;Bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannya telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi dari buku Kutipan Akta Nikah Nomor 922/86/IX/2005 tanggal 23September 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, telah dibubuhi meterai pos cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P1;.
Pasal 147 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama di tempat perkawinandilaksanakan dan di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yaitu KantorUrusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan dan Kantor UrusanAgama Kecamatan Senen Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa terhadap posita dan petitum gugatan angka 3 dan 4yang
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0815/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 39
52 — 39
Bahwa, pada tanggal 17 April 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan sesualKutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx/087/IV/2016 tertanggal 18 April 2016;Halaman 1 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0815/Pdt.G/2018/PA.Bks.. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Xxxxx, Kota Bekasi;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxx/087/IV/2016 tertanggal 18 April2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi,Jakarta Selatan, dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi kode, (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi dantelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2021/PN Pdg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BATAVIA PROSPERINDO FINANCE. Tbk
Tergugat:
ASWANDI MANAF
153 — 43
PT. BATAVIA PROSPERINDO FINANCE. Tbk
Tergugat:
ASWANDI MANAF
153 — 43
Tbk berkedudukan di Chase PlazaAswandi Manaf,Kav 21 Lantai 15, Jalan Jendral Sudirman RT10/RWO1 Karet, Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan, Daerah khusus Ibu Kota Jakarta dalam hal inidiwakili oleh 1. Markus Dinarto Pranoto, sebagaiDirektur Utama, 2.
BATAVIA PROSPERINDO FINANCE Tbk, suatuperseroan terbatas yang didirikan berdasarkan UndangundangNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Chase Plaza Kav. 21Lantai 15, Jalan Jendral Sudirman, RT.10/RW 1, Karet,Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus IbuKota Jakarta 12920.
Putus : 18-06-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 616 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 18 Juni 2020 — 1. TUKIRAN, DKK VS 1. PT CITRA NUSA MUTIARA, DKK
125 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat pada TimAdvokasi Apindo, beralamat di Komplek Taman SetiaBudi Indah 2, Blok 5, Nomor 122, Jalan Arteri Ring Road,Kelurahan Asam Kumbang, Kecamatan Medan Selayang,Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 Januari 2019;Para Termohon Kasasi/Para Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat telan mengajukan
Register : 19-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 086/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding vs Terbanding
21 — 12
21 — 12
Setiabudi No 24 B Jombang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 November 2016yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JombangNomor 365/Kuasa/XV2016/PA.Jbg. tanggal 22 November2016, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang Sayur,bertempat tinggal di KABUPATEN JOMBANG, dahulusebagai Penggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan
Register : 30-05-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1848/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 11
113 — 11
Putusan No.1848/Pdt.G/2017/PA.JSPeMenerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon ;FsMenyatakan perkawinan antara Pemohon dengan TermohonsebagaimanatercatatdalamKutipanAkta Nikah No. 524/95/V/2014tanggal 18 Mei 2014 bertepatan dengan 18 Rajab 1435 H Kantor UrusanAgama Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakartaadalah perkawinan yangsah;3.
Register : 16-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2144 B/PK/PJK/2019 Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DOS NI ROHA;
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
C4, RT.007 RW.002, Setiabudi, Jakarta Selatan12950 (dahulu di Jalan Panjang Komplek Green Garden,Gedung Wisma Indovision 2 Lantai 79 Blok A8, KedoyaUtara, Kebon Jeruk, Jakarta Barat), yang diwakili olehPaulus, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan
Putus : 11-06-2019 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 11 Juni 2019 — RIZKI MADITA
116 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tepat dan tidakmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya;Bahwa putusan judex facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitupada saat di depan Big Hotel di Jalan Kartini Raya Sawah Besar, JakartaPusat, Terdakwa ditangkap dan digeledah oleh Anggota Polsek SetiaBudi
Putus : 08-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 8 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KENCANA SAWIT INDONESIA
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2014, tanggal 12 Juni 2014:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT KENCANA SAWIT INDONESIA, beralamat di MultivisionTower Lantai 15, Jalan Kuningan Mulia Blok 9B, KelurahanGuntur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, 12980, yangdiwakili oleh Low Kim Seng, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan
Putus : 26-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 31/PID.Sus/2015/PN/Smg Tanggal 26 Oktober 2015 — ABDULLAH Als KISUT Bin SUYONO ; DENNY RIYANTO Bin SUSANTO
29 — 10
29 — 10
Setiabudi, Kota Semarang,setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSemarang, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara :e Pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 sekitar pukul 19.00 wib,terdakwa berdua sengaja mencari sasaran dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Spin warna hitam nopol H3311NA berangkatdari
Setiabudi Banyumanik, melihat saksi korban yangberboncengan sepeda motor dengan temannya berhenti di trafficlight karena lampu merah , kemudian sepeda motor yang dikendaraiterdakwa Denny mendekati saksi korban, selanjutnya terdakwaKISUT yang berada dibelakang menarik dompet warna pink yangdibawa oleh saksi korban ;e Setelah berhasil menarik dompet tersebut terdakwa berdua kembalike tempat kos terdakwa DENNY, dalam perjalan kembali ke tempatkos terdakwa berdua membuang Suratsurat dalam dompet tersebutsedangkan
Register : 06-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 513/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Putu Eri Setiawan, SH.
Terdakwa:
I Komang Parwata alias Kokak
25 — 14
I Putu Eri Setiawan, SH.
Terdakwa:
I Komang Parwata alias Kokak
25 — 14
Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut:Bahwa ketika terdakwa datang dari rumah kakak terdakwa yangbernama KADEK PARWATI yang tinggal dijalan Setiabudi Denpasar, saat ituterdakwa melewati Gang V /Gang Pura Khayangan Alit Banjar Panti DesaPamecutan Kaja Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar, disana terdakwamelihat sepeda motor Yamaha Mio milik korban parkir dipinggir jalan, karenaSituasi dalam keadaan sepi sehingga timbul niat terdakwa untuk memilikisepeda motor tersebut
mengambil sepeda motor tersebutkemungkinan saksi MADE ARYADI ada dikamar kostnya;Bahwa selain sepeda motor yang terdakwa ambil tersebut ada 3 (tiga)unit sepeda motor lain yang diparkir ditempat tersebut namun sepedamotor tersebut saja yang terdakwa ambil;Bahwa tempat sepeda motor ditaruh tersebut tidak dikelilingi pagar danada pintu pagarnya yang jelas dipinggir jalan;Bahwa adapun cara terdakwa mengambil sepeda motor tersebutberawal terdakwa dari rumah kakak terdakwa KADEK PARWATI yangtinggal dijalan Setiabudi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 27/Pdt.G/2014/PN.Kd.Mn Tanggal 12 Nopember 2014 — - ANDREAS KURNIAWAN SANTOSO
- IDA KUSMIATI
86 — 15
86 — 15
dengan Tergugatharmonis dan baikbaik saja, selanjutnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat ada masalah dan kemudian cekcok sejak tahun 2003, dimanamasalah yang membuat Penggugat dan Tergugat cekcok adalah masalahTergugat mempunyai hubungan khusus atau berselingkuh dengan pria lain ;Bahwa saksi mengetahui dan melihat sendiri pada waktu Tergugat bersamapria lain, karena waktu itu saksi diajak oleh Penggugat untuk menjadi saksikalau Tergugat punya pria lain dengan cara saksi diajak ke Jalan Setiabudi
,Kota Madiun, ke rumah seorang lakilaki yang bernama FAJAR Yang sayatahu dan saya lihat pada waktu di rumah seorang lakilaki bernama FAJAR diJalan Setiabudi, Kota Madiun tersebut Tergugat sedang duduk berdua,duduk bersebelahan satu kursi di ruang tamu sedang bercakapcakap berduasaja dengan jarak dekat, tetapi saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan ;Bahwa yang dilakukan Penggugat waktu mengetahui istrinya berada dirumahlakilaki yang bernama FAJAR adalah Penggugat bertanya siapa lakilakitersebut
Register : 31-10-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3784/Pdt.G/2024/PA.JS Tanggal 18 Desember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Titi Syahur Binti Ramli yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1965 yang dilaksanakan di Kota Payakumbuh, Provinsi Sumatra Barat;
3. Menetapkan Pencatatan Pernikahan orang tua Pemohon ini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp
Putus : 11-03-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 11 Maret 2015 — PT. ARGO SALASSA SEMBADA VS PT. SARAN REALTINDO SEJAHTERA
114 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Kurator dan Pengurus Terdaftar sebagaimanaSurat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.0394 yangberkantor di Kantor Kurator dan Pengurus, Jalan Setiabudi Timur I Nomor 20,Jakarta Selatan;Sebagai Kurator dari Termohon;5.
Menunjuk dan mengangkat Ihsan Prima Basra, S.H., bukti terdaftar sebagai Kuratordan Pengurus Nomor: AHU.AH.04.0394 tanggal 28 Agustus 2012 beralamat diKantor Kurator dan Pengurus, Jalan Setiabudi Timur INomor 20, Jakarta Selatan sebagai Kurator;5. Menyatakan imbalan jasa Kurator dan biaya kepailitan akan ditetapkan kemudiansetelah kepailitan berakhir;6.
Register : 12-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1072/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HERY PRATAMA
40 — 5
RANDI H.T SH
Terdakwa:
HERY PRATAMA
40 — 5
Bahwa HP Samsung S10 yang yang Terdakwa terima dari Erizon Malaudan Musnandar tersebut ternyata barang yang diambil paksa oleh ErizonMalau dan Musnandar dari Saksi Andelta Sembiring pada pada hariSabtu tanggal 06 Februari 2021 sekitar pukul 07.00 Wib di Jalan SetiaBudi Simpang Pemda Kelurahan Tanjung Sari Kecamatan MedanSelayang Kota Medan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak
penangkapan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang sah maka Terdakwa dinyatakan tetap dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) dompet warna hitam, 1(satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil penumpang MerkToyota / Harrier 2.4.2WD A/T warna hitam Noka: ACU300076890, Nosin : 2AZB289448 Nopol BK 1218 KS atas nama ANDELTA SEMBIRING Jalan SetiaBudi
Register : 18-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 167/Pdt.P/2020/PA.Sidrap Tanggal 27 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 15
25 — 15
Resa Setiabudi bin Muhammad Ridwan (Anak kandung).
3. Muhammad Ilham bin Muhammad Ridwan (Anak kandung).
4. Nursyaharani binti Muhammad Ridwan (Anak kandung).
5. Muh. Ikram bin Muhammad Ridwan (Anak kandung).
5. Menetapkan Pemohon I sebagai Wali dari kedua anak kandungnya masing-masing bernama :
- Nursyaharani binti Muhammad Ridwan.
- Muh. Ikram bin Muhammad Ridwan.
6.
Serta telah dikaruniai 4 oranganak yaitu Resa Setiabudi binti Suami Pemohon 1, Muhammad Ilham bintiMuhamamad Ridwan, Anak Pemohon dan Muh.
Husain, BA memenuhi syaratberkedudukan sebagai pewaris, sehingga Isah, SE, Resa Setiabudi,Muhammad Ilham, Nursyaharani dan Muh. Ikram berkedudukan sebagai ahliwaris.16Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasterbukti orang tua Suami Pemohon bin M.A. Husain, BA. meninggal duniaterlebih dahulu sebelum alamarhum Suami Pemohon bin M.A.
Register : 18-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 Februari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
30 — 3
30 — 3
No.3563/Pdt.G/2016/PA.JS(rumah tangga) yang bahagia dan kekal bedasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, sehingga dengan maksud yang demikian antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Perkawinan di Jakarta pada tanggal 12Desember 1998, perkawinan mana sesuai dan berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor XXX/39/XI/1998, tertanggal 12 Desember 1998 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan Propinsi DKIJakarta, dengan demikian Pengugat dan Tergugat adalah sepasang suamiistenyang
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/39/XI/1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi Jakarta Selatan tanggal 12Desember 1998. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.1.;Hal. 9 dari 18 hal. Put.
Register : 25-02-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 219/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 5
23 — 5
Buku Nikah P. 1 )Bahwa antara Pemohon dengan Termohon selama menjalankankehidupan rumah tangga terakhir berkediaman di Komplek Taman SetiaBudi Blok YY No. 92 A Medan Sumatera Utara.Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi silang pendapat tepatnya pada awal tahun 2010, antaraPemohon dan Termohon mulai terjadi keributan disebabkan tidak adakesamaan pandangan dalam membina rumah tangga.Bahwa antara Pemohon dan Termohon awal hidup berumah tanggarukun dan harmonis penuh
menikah pada tanggal 10Nopember 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. xxxx di KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar, Jakarta Timur3.Bahwa semenjak tahun 2006 hingga 2008 Pemohon dan Termohonmenjalankan kehidupan rumah tangga berjauhan, Pemohon bekerja diBanda Aceh dan Termohon bekerja di Jakarta, namun Pemohon rutinpulang ke Jakarta setiap dua minggu sekali;4.Bahwa benar antara Termohon dan Pemohon setelah tahun 2008sebagian besar menjalankan kehidupan berumahtangga bersama samadi Komplek Taman Setiabudi