Hearing/ Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/. Tokoh Agama dengan nilai anggaran sebesar Rp.273.589.950. (Dua ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);3. Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai anggaran sebesarRp.2.577.200.000. (dua milyar lima ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah);4. Rapatrapat Paripurna dengan nilai anggaran sebesar Rp. 191.000.000.

(Enam ratus delapanpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintan Daerah,Tokoh Masyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran belanja biayaperjalanan dinas sebesar Rp.207.600.000. ( Dua ratus tujuh juta enamratus ribu rupiah);Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai belanja anggaran biayaperjalanan dinas sebesar Rp.2.531.200.000.

Hearing/ Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran sebesar Rp.273.589.950. (Dua ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus delapan puluhsembilan ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);3. Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai anggaran sebesarRp.2.577.200.000. (Dua Milyar lima ratus tujuh puluh tujuh juta dua ratusribu rupiah);4. Rapatrapat Paripurna dengan nilai anggaran sebesar Rp. 191.000.000.

(Enam ratus delapanpuluh satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hearing / Dialog dan Koordinasi dengan Pejabat Pemerintah Daerah, TokohMasyarakat/ Tokoh Agama dengan nilai anggaran belanja biaya perjalanandinas sebesar Rp.207.600.000. ( Dua ratus tujuh juta enam ratus riburupiah);Rapatrapat Alat Kelengkapan Dewan dengan nilai belanja anggaran biayaperjalanan dinas sebesar Rp.2.531.200.000.

Disinilahterjadi dialog yang luar baisa antara Termohon dengan Prof. xxxxxx yangmenguatkan Termohon mengambil keputusan untuk menyekolahkan anakkami di Sekolah Katholik; Bahwa yang sangat disayangkan dari Termohon adalah Pemohonselalu tidak pernah mau bertanya ataupun menjawab setiap komunikasiyang dimulai oleh Termohon untuk menyelesaikan semua perbedaanataupun persoalan yang ada ; 22222222 2 e one n eeeUntuk Pemohon, perbedaan pendapat, adalah suatu kesalahan fatalbagi seorang isStri; 222 2 nono

Bahwa PEMBANDING keberatan dengan cara pemeriksaan saksiyang dilakukan majelis hakim tingkat pertama yang tidak memperbolehkanadanya kesempatan bertanya dan dialog bagi pihak PEMBANDINGHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 0053/Pdt.G/2020/PTA. Btn.kepada para saksi dari TERBANDING yang bermanfaat untukmengkonfirmasi dalam wilayah pembuktian.8. Bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama di halaman 61 alineaterakhir adalah salah dan tidak dapat diterapkan dalam perkara a quo.

yangseringanringannya, karena mempunyai tanggungan keluarga dan adapun alasan yangbersangkutan berbuat terpaksa sebagai perantara membeli Narkoba jenis shabushabu,namun keterangan terdakwa sebagaimana putusan halaman 7 dan 8 yang pada pokoknya :saksi Septi Rahayu mengirim sms kepada Terdakwa , bisa dak diambilkan barang (Shabu)ada kawan saya yang meminta tolong, Terdakwa menjawab mungkin bisa, kemudiandijawab sms oleh saksi Septi Rahayu lagi, biar saya tunggu, uangnya pakai uang pinjamanitu saja, dan dialog

Termohon tidak mengetahui dialog antara Pemohon dan ayah Termohon.f. Benar Termohon melaporkan Termohon ke Polisi tentang KDRT namuntelah diselesaikan secara kekeluargaan dan tidak benar Termohon menolakanak bawaan Pemohon akan tetapi anak pemohonlah yang menyatakan tidakbisa menerima Termohon sebagai ibu tirinya.3. Posita tambahan Pemohon tidak benar Termohon mengambil uang, yangPemohon hanya memberi uang berupa gaji kepada Termohon sebesar Rp3.000.000 (tiga juta rupiah).4.

JumatHalaman 5 dari 57 Putusan Nomor 499/Pid.Sus /2017/PN.Mtrtgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog

28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALS WENDYbertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepada SaksiAgus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakah paketkiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepadasaudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YGTNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN

29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA, WENDYkembali mengirimkan sms kepada saudara saksi AGUS dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DNKLO TNY DI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGNBILANG SY DRI REMBIGA YA SMTON Bahwa benar Pukul 09.44 WITA, WENDY menghubungi saksi AGUS danbertanya kembali tentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660sudah tiba atau belum dan WENDY mengatakan bahwa paket dengan NoResi tersebut adalah miliknya dan dijawab saksi AGUS bahwa pakettersebut

02 020 961 8660 dan dijawab ada yaitu padahari Jumat tgl 28 April 2017 sekira pukul 12.15 WITA Saksi WIDYO WENDY ALSWENDY bertanya melalui sms di nomor Handphone 0819 1719 9968) kepadaSaksi Agus Suriadi Suriadi dengan nomor handphone 0878 6024 3840 apakahpaket kiriman dengan Nomor Resi 02 020 961 8660 sudah sampai apa belum.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekira pukul 08.26 WITA saksiSAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembali mengirimkan sms kepada saudarasaksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 April 2017 sekirapukul 08.26 WITA saksi SAKSI WIDYO WENDY ALS WENDY kembalimengirimkan sms kepada saudara saksi SAKSI AGUS SURIADI dengan dialog SMETON KLO ADA YG TNYA ALMAT SY JGN KSIH TAU NGGIH DN KLO TNYDI MANA KETEMU SY BLG KETEMU DI JLN AJA N JGN BILANG SY DRIREMBIGA YA SMTON , dan pada Pukul 09.44 WITA, saksi SAKSI WIDYOWENDY ALS WENDY menghubungi saksi AGUS SURIADI dan bertanya kembalitentang paket kiriman dengan No Resi 02 020 961 8660 dan mengatakan bahwapaket

menemukan bungkusantas kresek warna hitam dibawah semak semak ;Bahwa ketika ditunjukkan barang bukti berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan ;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbi dan langsung diambilOleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanujutnya terdakwa tidak tahu barang bungkusantas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelas SartanaBin Sulbi langsung mengambil dari tangan terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak mendengar dialog

akhirnya menemukan bungkusan25tas kresek warna hitam dibawah semakBahwa ketika ditunjukkan barang buktsemak ;i berupa tas kresekwarna hitam dipersidangan terdakwa juga membenarkan =;Bahwa begitu) menemukan barang tersebut terdakwa langsungmenunjukkan kepada Sartana Bin Sulbioleh Sartana Bin Sulbi ;Bahwa selanjutnya terdakwadan langsung diambiltidak tahu barangbungkusan tas kresek tersebut siapa yang bawa yang jelasSartana Bin Sulbi langsung mengambildari tangan terdakwaBahwa terdakwa tidak mendengar dialog

puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalcohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyonomeninggal dunia ;Bahwa saksi menerima pasien pada hari Kamis tanggal 29 Maret 2012, saksimenerima pasien yang bernama Supriyono sekira jam 13.00 wib. namun sebelumnyateman saksi yang pagi telah menerima pasien yang bernama Muchrohmin, padawaktu pergantian jaga tepatnya jam 12.00 Wib Muchrohmin meninggal dunia,sorenya baru Supriyono yang meninggal dunia;Bahwa ada awalnya saksi melakukan dialog

dengan pasien, dari dialog itulah saksisudah bisa menyimpulkan bahwa pasien keracunan alcohol kesimpulan saksi itukemudian didukung dengan pemeriksaan medik dapat dipastikan bahwa pasienkeracunan alkohol;Bahwa saksi menarik kesimpulan bahwa pasien keracunan alcohol adalah darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas;Bahwa kondisi pasien yang bernama Mochrohmin secara fisik Mochrohmin sudahcukup berat dan pasien yang bernama Supriyono kondisinya semakin

Raden Soedjati Soemodiardjo Purwodadi kedatangan pasiendari Klambu sebanyak 26 (dua puluh enam) orang yang terindikasi keracunanalkohol dan diantaranya ada yang bernama Mohrohmin, Andi dan Supriyono yangkemudian meninggal dunia ;e Bahwa berdasarkan metode pemeriksaan dengan dialog dan pemeriksaan medik darikondisi pasien yang lemah, mualmual, kesadaran berkurang, pandangan kabur,sesak nafas yang dilakukan dokter disimpulkan bahwa pasien keracunan alkohol;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan

Asas AkuntabilitasBerkaitan dengan asasasas tersebut di atas, seharusnyaTergugat dalam mengeluarkan Keputusan Tata Usaha Negarayang menjadi obyek sengketa selalu mengutamakanlandasan peraturan perundangundangan, kepatutan, dankeadilan dalam setiap kebijakan yang dikeluarkannya,denganitetap menjaga keteraturan, keserasian, danHalaman 23 dari 86 halaman Putusan Nomor : 40/G/2010/PTUNJKTkeseimbangan, mendahulukan kesejahteraan umum, membukadiskusi dan dialog dengan masyarakat (dalam hal iniPenggugat

Barang Cetakan Bukudiantaranya berjudul Dalih Pembunuhan Massal Gerakan 30September dan Kudeta Suharto dan saksi hadir saat itu,(vide bukti BT = 8) ;Menimbang, bahwa mengenai dali Penggugat bahwasebelum menerbitkan obyek sengketa seharusnya membukadialog dengan masyarakat, Majelis Hakim tidak sependapatkarena hal itu sama Saja dengan Tergugat telahmempublikasikan bukubuku yang besar kemungkinan ~ akandilarang beredar karena membahayakan ketertiban umum, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa dialog

itu cukupdengan instansi instansi terkait sebagaimana telahdiuraikan diatas :Menimbang, bahwa dialog dengan Penggugat, menurutMajelis Hakim sudah terwakili dengan telah dibaca terlebihdahulu buku dimaksud, karena jika didengar lagi dari pihakPenggugat tentu hasil pemikirannya akan sama dengan apayang tertulis dalam buku dimaksud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya padapokoknya menekankan pada ketentuan UndangUndang Dasarmaupun UndangUndang yang pada pokoknya menyatakan bahwasetiap

Ini tergugat kutipsesuai dengan titik koma dan huruf kapital sesuai aslinya.OHal itu belum seberapa bila dibanding dengan dialog ini yang juga ketikaada anak kami yang sulung:Penggugat :jadi bagaimana dengan kelanjutnya proyek iniTergugat :ya dilanjutkan kenapa rupanyaPenggugat :tapi papa enggak mau kalau dia ada disitu (dia yang dimaksudadalah temannya perepuan yang dikirimi masanger seperti yang disebutkansebelumnya )Tergugat :ya kalau enggak ada dia kenapa rupanya ?

Jadi saat itu juga dihadiri oleh Abang penggugat Amsuri,Kakaknya Netty dan suaminya Juga anak kami yang sudah dewasa AjiSurya Abdi.oAda dialog yang keluar dari mulut kakaknya jangan sampai Aji jadipembunuh garagara mu ya Mi (menyebut penggugat) dan dari abangnya:Yang namanya istri pergi keluar dari rumah harus izin suami.

Menurut Terdakwa bahwa dirinya menulis kalimatkalimat tersebut dengan maksud untuk kritik sosial yang ditujukan untuk umum,Terdakwa ingin mengajak dialog dan mengajak berfikir akan tetapi Terdakwadianggap sesat.

Menurut Terdakwa bahwa dirinya menulis kalimatkalimat tersebut dengan maksud untuk kritik sosial yang ditujukan untuk umum,Terdakwa ingin mengajak dialog dan mengajak berfikir akan tetapi Terdakwadianggap sesat. Selanjutnya Terdakwa menghapus postinganpostingan dalamakun facebooknya kemudian menonaktifkan akun facebook tersebut sejaktanggal 26 Nopember 2017.Bahwa menurutAhli Agama K.H. Djaenudin bin alm.

Putusan Perdata Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Amp9.10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat berjalan dalamjangka waktu yang cukup panjang dan menjadi sebuah kebiasaan yang sulituntuk dihindari,walaupun dalam perselisihan tersebut Penggugat lebihbanyak mengalah untuk menghindari Pertengkaran yang lebih hebat;Bahwa Penggugat berusaha menempuh upayaupaya yang mengarah untukmemperbaiki hubungan suami istri baik mengadakan dialog denganTergugat,memperbaiki diri maupun sikap

Apabilaterjadi salah paham bisa diselesaikan melalui dialog dan dengandilandasi saling pengertian;4.Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun damai dan salingpengertian ini tidak berlangsung lama, karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan yangakhirnya berujung dengan pertengkaran dimana hal ini terjadi terusmenerus sehingga tidak ada lagi harapan untuk bisa hidup rukunsebagai suami istri;5.Bahwa percekcokan dan pertengkaran tersebut antara laindisebabkan :a.

Kelahiran nomor 25815/KLU/JP/2012 tanggal 07 Juni 2012 yang diterbitkan oleh Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat.Bahwa pada mulanya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat salingcinta mencintai, hormat menghormati, setia dan member bantuan baik lahirmaupun bathin.Bahwa apabila dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, maka dapat diselesaikan secara baikbaik antara Penggugatdengan Tergugat dengan cara melakukan diskusi dan dialog

target PHK terhadapTergugat;13.Bahwa walaupun Penggugat sudah mengalami perlakuan kurang nyamandari pihak perusahaan, Penggugat masih tetap bertahan bekerja dengansebaikbaiknya, mengingat ada satu beban atau tanggung jawab terhadapkeberadaan Seriat Buruh dengan para anggotanya, Penggugat tetapberusaha untuk meyakinkan pihak perusahaan/Tergugat bahwadibentuknya Serikat Buruh bukanlah untuk merugikan pihak perusahaandan hal ini Penggugat dan kawankawan pernah mencobabersilahturrahmi untuk melakukan dialog

Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 01/Panitia Dialog Bersama/V/2020 tanggal 11 Mei 2020, Perihal Permohonan Pembukaan Buku Rekening, 1 (satu) bundel fotokopi Surat Keputusan Panitia Dialog Bersama Dengan Tokoh Pemuda Tentang Wawasan Kebangsaan Di Kota Tanjungpinang Riau Nomor: 03-SK/ PANITIA SEMINAR DIALOG BERSAMA / IX / 2019 tanggal 03 September 2019 tentang SUSUNAN PANITIA DIALOG BERSAMA DENGAN TOKOH PEMUDA TENTANG WAWASAN KEBANGSAAN DI KOTA

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.

Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 197 dari 602 Halaman. 16 26 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000Evaluasi Triwulan Manajemen, mut .01 16, program wajib27 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 203 dari 602 Halaman. 2015 156 Langg.

Dialog Edisi Bulan 167/2.03. 28/04/20 30.000Januari 2016 05 1617 Berlangganan Majalah Dakwah 168/2.03. 28/04/20 75.000Suara Muhammadiyah 05 16Meneguhkan Dan MencerahkanEdisi Bulan Februari 201618 SKU Berita Kabiro Edisi Januari, 169/2.03. 28/04/20 60.000Februari 05 1619 Langganan SKU Bongkar Pas 170/2.03. 28/04/20 30.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 437 dari 602 Halaman.

Koran Dialog Bulan Juli 78/2.03.05 15/06/20 30.0002016 1625 Langg. Koran Spirit Jawa Barat 79/2.03.05 15/09/20 80.0001626 Transport Menghadiri Keg Rutis 80/5.22.15 15/09/20 100.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 462 dari 602 Halaman. Evaluasi Triwulan Manajemen, .01 16mut , program wajib2/7 Transport Membimbingan Siswa 81/5.22.15 15/09/20 100.000Keg.

Koran Dialog Bulan Juli 01/2.03.05 04/08/20 30.0002015 152 Langg. Koran Suara Masa Bulan 02/2.03.05 11/08/20 90.000Mei, Juni, dan Juli 2015 153 Langg. Koran Suara Buruh Bulan 03/2.03.05 11/08/20 90.000Juli 2015 154 Transport Mengikuti Bimbingan 04/2.15.01 18/08/20 100.000BINTEK 155 Langg. Koran Visual Bulan Juli 05/2.03.05 19/08/20 60.0002015 156 Langg. Koran Dakwah Suara 06/2.03.05 20/08/20 85.000 Putusan Nomor 25/TIPIKOR/2021/PT.BDG, halaman 468 dari 602 Halaman.

Kalau sekiranya kondisi keuangandalam keadaan lapang tidak mungkin terjadi dialog antara PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding dan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi/ Pembanding seperti termuat dalam bukti T.K.2. tersebut, Olehkarena itu bantahan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandingdalam repliknya seperti dijelaskan tidak dapat diterima ditambah lagi bukti saksiyang diajukan oleh Penggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi/Terbanding tidakbisa mendukung karena keterangan saksisaksi

./2016/PN.Mlgmusyawarah ganti rugi, berpikirnya masyarakat bahwa kita akan diajakuntuk bermusyawarah tetapi fakta di pertemuan bahwapanitiamenyampaikan harga tanah yang telah dinilai, apabila setuju maka lengkapiadministrasi bagi yang tidak setuju maka berurusan dengan Pengadilan, itulah yang disampaikan dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari;Bahwa pada saat itu tidak ada dialog;Bahwa Saksi mencoba mendekati pak Camat untuk turun, serta PanitiaPengadaan juga namun tidak ada respon;Bahwa setelah

hanya 15,3 juta;Bahwa setelah ada pertemuan pertemuan tersebut, ada pertemuan lainmungkin di lembaga eksekutif atau legislatif, sangking bingungnya kitamengirim surat kemana mana ke pemkot malang maupun ke DPRD,maupun di Pengadilan Negeri ini;Halaman 74 dari 114 halaman Putusan Nomor : 86/Padt.G./2016/PN.Mlg Bahwa dari surat yang telah Saksi kirimkan, pernah ada yang menanggapiyaitu surat dari Kementrian Pekerjaan Umum; Bahwa jawabannya harapannya ada evaluasi dari instansi yang terkait; Bahwa ada dialog

Maka bagaimana caranya agar bisamenghilangkan memorinya ya harus dipersuasi atau diajak dialog ataudimanusiawikan; Bahwa untuk layak atau tidak, maka kedua kubu ini dipertemukan terjadidialog, maka warga di Indonesia cukup akan mengerti dan mereka maudigusur apabila ada dialog; Bahwa dari sisi ilmuwan ekonomi hasil dari tim penilai pasti dihitung; Bahwa secara sosiologi seperti yang Ahli maksud sebelumnya yaitu tidakbisa dihitung dengan jumlah uang; Bahwa dampak kemiskinan adalah Kriminalitas; Bahwa

rugi diberikan dalam bentuk Tabungan/uang;Bahwa semua yang hadir di pertemuan itu sudah sepakat dalam bentukuang;Bahwa Setahu Saksi tidak ada idak warga yang minta selain uang atautabungan;Bahwa Saksi bekerja di Dinas Pasar Pemkot Malang;Bahwa tanah warga yang terkena dampak di daerah Saksi 200 bidang;Bahwa di daerah tempat tinggal Saksi di Rt.07 yang terdampak sebanyak50 (lima puluh) orang;Bahwa Saksi tidak tahu berapa orang yang tidak setuju terhadap bentukdan besarnya ganti rugi;Bahwa tidak ada dialog

Tapi kalau dalam pengumpulan data bisa jadi terjadidialog, jadi bukan ranah Penilai;Bahwa penilai boleh dialog ditanya langsung pemilik harganya berapauntuk jadikan acuan, karena kalau Ahli tanya ke seseorang yang akan dijualrumahnya akan menjadi rancu, penilaian itu tidak sama dengan harga,harga adalah yang dikehendaki oleh penjual, nilai berobeda dengan harga;Halaman 106 dari 114 halaman Putusan Nomor : 86/Pdt.G./2016/PN.Mlg Bahwa dalam teori, data itu ada data primair, yaitu data yang didapat