PUTUS A NNOMOR.1384/Pdt.G/2017/PAJTae ohSN ahs aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara, Cerai Gugat antara : WardahBinti Haidar Ar, Tempat Lahir Jakarta, Tanggal Lahir 07041994,Umur 23 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Warga Negara WNI, Pekerjaan Wiraswasta,Status Kawin Kawin, Pendidikan

Menjatuhkan thalaq satu bain syughraa dari Tergugat(Said Rizky MaulanaBin Said Anmad)terhadap Penggugat(Wardah Binti Haidar Ar);3.

Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel. Juata Laut, Kec. Tarakan Utara, Kodya Tarakan;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Pendidikan : SD (tidak tamat);

PUTUSANNo. 156/PID/2016/PT.SMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhnkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR;Tempat Lahir : Pinrang (Sulawesi Selatan);Umur/Tanggal lahir :35 tahun / 24 Maret 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Puput, RT. 02, Kel.

tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.156/PID/2016/PT.SMR tanggal 21 Desember 2016, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.Perk : PDM103/KJ.Nnk/Euh/06/2016 tanggal 20 Juni 2016,terdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR

No. 156/PID/2016/PT.SMRdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan tidak memiliki ijin dariKementrian Kesehatan atau dari pihak yang berwenang lainnya;Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo pasal132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa TAMMA Als BAPAK AMEL Bin HAIDAR bersamadengan saksi MOHMMADENG Als BAPAK CINTA Bin MAKASAU dan saksiALIAS

Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam perkaralain; 1 (satu) buah mesin gantung 40 PK merek ENDURO; 1 (satu) buah speed boat warna hijau dan putih;Dirampas untuk negara;Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Nunukantelah menjatuhkan putusan Nomor : 141/Pid.Sus/2016/PN.Nnk, tanggal 23November 2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa TAMMA als BAPAK AMEL bin HAIDAR

kepada Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umumtelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, sesuai suratPemberitahuan Memeriksa berkas perkara, masingmasing tanggal 02Desember 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalamtingkatbanding oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanoleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang, bahwa terdakwa TAMMA bin HAIDAR

jadikan Tergugat dalam perkara ini apakah yang dianggap menduduki tanah objek sengketa atau ahli warisAlm.ABDURRAHMAN KUALA, kalau yang di gugat yang menguasai objeksengketa maka Tergugatnya hanyalah Tiga orang saja yaitu Tergugat Il.Tergugat V dan Tergugat VII, tetapi kalau yang di gugat Penggugat adalahahli waris Alm.ABDURRAHMAN KUALA, maka Tergugatnya adalahdelapan orang yaitu selain Para Tergugat tujuh orang, ada satu lagiTergugat yaitu kakak kandung Para Tergugat dan istri Penggugat sendiriyaitu HAIDAR

ABDURRAHMAN KUALA, sehinggaPenggugat menggugat para Tergugat (Tergugat s/d Tergugat VII), tetapiPenggugat lupa menggugat anak Kandung Tertua dari Alm.ABDURRAHMAN KUALA yang paling tua yaitu Istri Penggugat sendiriyang bernama HAIDAR Binti ABDURRAHMAN KUALA maka dengandemikian Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima (Nietonvan kelijke veekiarrd).b.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan HAIDAR Binti ABDURRAHMANKUALA kakak kandung Para Tergugat sejak tahun 1970 an hinggasekarang, sehingga yang menjadi objek gugatan dalam perkara aquoadalah harta bersama Penggugat danistrinya HAIDAR BintiABDURRAHMAN KUALA, mestinya dalam perkara ini Penggugat jugaharus ada istrinya sehingga sempurna konspirasi dalam perkara inidimana abang ipar dan kakak kandung merampas harta mertua dan orangtuanya dan mengusir adikadik kandung dan adik iparnya di atas hartapeninggalan

PNS dan seandainyapun Penggugat tidak menikahdengan kakak kandung para Tergugat, Penggugat masih merupakankerabat dan saudara dekat orang tua para Tergugat dan cicilan tanahtersebut lunas terbayarkan pada tahun 1984;halaman 9 putusan Nomor. 65/Pdt/2017/PTBNA1415.16.17.18.19..Bahwa setelah selesai pelunasan tanah tersebut masingmasing pihakmemiliki surat di mana dari 712 M2 tanah tersebut 345 M2 milik orang tuapara Tergugat dan sisanya adalah milik Penggugat dan istrinya kakakkandung para Tergugat HAIDAR

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar (anak kandung);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, sudah meninggal dunia tanggal 11Desember 2016 belum pernah menikah;Zainab binti Anmad Salim Sungkar;Adnan bin Ahmad Salim Sungkar;Haidar bin Ahmad Salim Sungkar;oF f feBahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus harta peninggalan Ibu Kandung Pemohon atasnama almarhumah ( Zubaidah Ahmad Awab Sungkar ) yang berupaRumah di Jin Kyai Gede NO 2, RT. 03 RW. 06, Kedung lumbu, PasarKliwon Surakarta;6.

SalimSungkar dengan almarhumah Zubaidah binti Anmad Awab Sungkar; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar telah meninggal dunia padatanggal 19 Mei 1984, karena sakit; Bahwa almarhumah Zubaidah binti Ahmad Awab Sungkar telahmeninggal dunia pada tanggal 12 Maret 2016, karena sakit; Bahwa almarhum Ahmad Salim Sungkar dengan almarhumahZubaidah binti Anmad Awab Sungkar mempunyai 4 orang anak, masingmasing bernama Muhtar bin Ahmad Salim Sungkar, Zinab binti AnmadSalim Sungkar, Adnan bin Ahmad Salim Sungkar dan Haidar

Haidar bin Ahmad Salim Sungkar, (anak kandung) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 151.000, (dseratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin, tanggal 10 April 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. Mahmudin, S.H., M.H.,sebagai Ketua Majelis, serta Dra. Hj. Chairiyan dan Drs.

HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahun ;2. HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun ;4. Bahwa, kedua anak tersebut pada point.3 diatas sekarang ikutPemohon dan hal tersebut layak serta patut berada dibawah hak asuhPemohon untuk dikabulkan ;5: Bahwa, sejak lebih kurang 8 tahun terakhir ini antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain karena :a. Termohon tidak patuh dan seringkali tidak sependapat denganPemohon dalam membina rumah tangga ;b.

Menetapkan hak asuh anak (HAIDAR MAULANA RASUL, umur 7 tahundan HABRIZIMAULANA RASUL, umur 3 tahun)kepada Pemohon (RASULIBin H. AHYAK);4.

Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji tersebut memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon pada point 4 agarkedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Haidar

Kelurahan Purbayan Kecamatan BakiKabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Setiap orangyang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

Bahwa pada saat terdakwa memboncengkan anakterdakwa yang bernama Haidar Faroz menggunakan sarana 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X warna putih biru No.Pol AD4418QH, jalanterdiri dari dua jalur dari arah timur dan dari arah barat, cuaca cerah, jalanaspal halus, datar, kering, arus lalu lintas sepi, di sebelah selatan terdapatpemukiman penduduk dan sebelah utara terdapat rel kereta api dan terdakwasedang dalam keadaan tidak enak badan/sakit karena tekanan darah/tensiterdakwa sedang tinggi serta

dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Sarjono Bin Warsono pada waktu dan tempat seperti tersebutdalam dakwaan Primair, Setiap orang yang mengemudikan KendaraanBermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdengan korban luka berat, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 13 Pebruari2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa memboncengkan anak terdakwa yangbernama Haidar

yangdisebabkan oleh kelalaian pengemudi, sedangkan kelalaian itu sendiri tidakdijelaskan dalam UndangUndang Lalu Lintas dan Angkuan Jalan, namunkelalaian menurut Pasal 359 KUHP adalah kurang hatihati atau kurangperhatian, sehingga kurang hatihatiannya pengemudi menyebabkan terjadisuatu akibat kejadian yang tidak disengaja oleh pengemudi;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2020/PN SkhMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh fakta bahwa awalnyaTerdakwa memboncengkan anaknya yang bernama Haidar

Haidar Yasin(Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambil menunggu PersetujuanSurat Izin Nikah dari Komandan Dodiklatour Rindam XVI/Pattimura.4. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WITTerdakwa menemui Saksi1 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi1sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri. Mini Laturende tanpa ijin yangsah dari Dandodiklatpur Rindam XVI/Pattimura pada tahun 2016.5.

Haidar Yasin danmenyampaikan kalau pengurusan nikah untuk sementara ditunda karenaTerdakwa sedang terlibat masalah nikah tanpa ijin Komandan SatuanRindam XVI/Pattimura dengan Sdri. Mini Laturende, dan Terdakwameminta Saksi untuk menunggu sampai persoalan tersebut selesainamun sampai dengan tanggal 13 Desember 2016 masalah tersebutbelum juga selesai, sehingga sekira pukul 08.00 WIT Saksi memutuskanuntuk kembali ke Kota Ternate.4.

Haidar Yasin (sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.5. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00 WIT,Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa untuk pengurusan perizinan nikah ditundadikarenakan Terdakwa sedang terlibat masalah dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.4. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Haidar Yasin (Sepupu Terdakwa) di Desa Gemba sambilmenunggu Persetujuan Surat Izin Nikah dari Komandan DodiklatpurRindam XVI/Pattimura.3. Bahwa benar pada tanggal 11 Desember 2016 sekira pukul 16.00WIT, Terdakwa menemui Saksi2 di rumah Sdr. Haidar Yasin danmenyampaikan bahwa pengurusan nikah Terdakwa dan Saksi2sementara ditunda karena Terdakwa sedang terlibat masalah telahmelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II dikaruniaiseorang anak yang bernama Haidar Ali Hamzah Al Hakim, lakilaki usia 4tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmendapatkan kepastian hukum akibat pernikahannya;7.

berstatus Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Perjaka, dalam usia 34tahun, dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 29 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Haidar

Menyatakan Para Terdakwa MUH SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN BIN KUSNAN, HAIDAR FIKRI BIN ALI HAMIM, ARI SUSANTO BIN NGADIMIN, SUKRON FITRIYANTO BIN KARSUMI dan EDI SETYAWAN BIN NGARBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak melakukan manipulasi, Informasi Elektronik dan/atau dokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumen elektronik tersebut dianggap seolah-olah data yang otentik dan turut serta menggunakan

SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN BIN KUSNAN, HAIDAR FIKRI BIN ALI HAMIM, ARI SUSANTO BIN NGADIMIN, SUKRON FITRIYANTO BIN KARSUMI dan EDI SETYAWAN BIN NGARBI oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas hari) dan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan bahwa apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.3.

Terdakwa :1.MUH SYUKRON AGUS WAHID MISBAHUDDIN bin KUSNAN2.HAIDAR FIKRI bin ALI HAMIM3.ARI SUSANTO bin NGADIMIN4.SUKRON FITRIYANTObin KARSUMI5.EDI SETYAWAN bin NGARBI

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Ode Muhammad Haidar, S.E., M.H Bin La Ode Rahman K dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan

   ,M.H
   Terdakwa:
   LA ODE MUHAMMAD HAIDAR, S.E., M.H Bin LA ODE RAHMAN K