Dikembalikan kepada Salasiah binti Jumansyah. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

DA 6781 JU tanpa jok dalam kondisi rusak.Dikembalikan kepada Salasiah binti Jumansyah.4.

DA 6781 JU tanpa jok dalam kondisi rusak.Dikembalikan kepada Salasiah binti Jumansyah.= Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarmasin, pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2013 olehkami : YOHANES PRIYANA, SH. MH. selaku Hakim Ketua, AKHMAD JAINI,SH.MH. dan SUNDARI, SH.

Saksi ISMET NURI Bin JUMANSYAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut=> Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dantidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaandengan Terdakwa;=> Bahwa terdakwa bersama Saksi MUHAMMAD RIYADIals YADI Bin SYAHRANI ditangkap dan diamankanoleh Petugas Kepolisian, pada hari Minggu tanggal02 Maret 2014 sekitar jam 14.00 Wita, bertempatdi Jalan Kartini Kampung Melayu Rt.004/002 Kel.Barabai Timur Kec. Barabai Kab.

ISMET NURI Bin JUMANSYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 4Desember 2013 sekira jam 12.30 Wita bertempat di Desa Mandingin Rt.001/001 Kec.Barabai Kab.

dibawa ke kantor untuk di periksa lebih lanjut;Bahwa pada saat ditangkap oleh Polisi, Terdakwa tidak mempunyai ijin ataudokumen yang sah dari pejabat yang berwenang yang berhubungan denganNarkotika dan Terdakwa bukanlah peneliti dalam bidang pengembangan ilmupengetahuan;Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukan ketika penangkapan terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;2 ISMET NURI Bin JUMANSYAH

DA 6781 JU tanpa jok dalam kondisi rusak.Dikembalikan kepada Salasiah Binti Jumansyah.4Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor : 1104 / Pid.B/ 2012/PN.Bjm., tanggal 4 Februari 2013, yang amar selengkapnya berbunyi :58= Menyatakan Terdakwa I: MUHLIS Als ULIS Bin HAMIDI dan TerdakwaIl : HALIDI als AMANG HALIDI Als GURU HALIDI Bin (Alm)DARKUNI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

DA 6781 JU tanpa jok dalam kondisi rusak.Dikembalikan kepada Salasiah binti Jumansyah.= Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banjarmasin Nomor : 11/PID/ 2013/PT.BJM, tanggal 26 Maret 2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut := Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;= Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin tanggal 04Februari 2013 Nomor 1104/Pid.B

Saksi ISMET NURI Bin JUMANSYAH;Bahwa saksi adalah Anggota Polri dari Sat Res Narkoba Polres HST;Bahwa saksi diperiksa sehubungan tertangkapnya para terdakwa bersamasama dengansaksi PAHRUDDIN Alias UDIN Bin AKHMAD BARKATI, saksi MUHAMMADSAID dan saksi MUHAMMAD AINUDDIN oleh pihak Kepolisian Sat Res NarkobaPolres HST karena melakukan tindak pidana narkotika;Bahwa awalnya pada pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekira jam 15.30 Wita,bertempat di Desa Cukan Lipai Rt.01/01 Kec. BAS Kab.

sangat luar biasa yang sebenarnya Perkara Nomor72/Pdt.G/2016/PN.Bpp adalah tergolong Perkara Biasa, oleh karena ParaPembanding/dahulu Para Penggugat telah dapat membuktikan sehinggaputusan ini TIDAK berkekuatan hukum tetapHalaman133 dari 226halamanputusan Nomor64/PDT/2017/PT.SMRDALAM POKOK PERKARABahwa Para Pembanding/Para Penggugat menolak Pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, dikarenakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada halaman 93 dan 94 terhadap Keterangan Saksi Kasim danKeterangan Saksi Jumansyah

adalah Majelis Hakim yang memeriksadan/atau yang menyidangkan perakara a quo sangat subyektif denganketerangan Saksi Copy Paste, yang sebenarnya bahwa keterangan SaksiKasim dengan Keterangan Saksi Jumansyah sangatlah berbeda dimanaMajelis Hakim tidak mempertimbangkan keterangan saksi yang sebenarnyadidalam persidangan yang terbuka untuk umum juga telah dituangkan dalamKesimpulan Para Pembanding/dahulu Para Penggugat oleh karena KuasaPembanding/dahulu Penggugat telah dapat membuktikan yang bersikaptidak

S.Sos. in casu Putusan halaman 91 s/d halaman. 93.Saksi Kasim. in casu Putusan halaman 93.Saksi Jumansyah.

Tertanggal26 Januari 2017 tersebut, dimulai dari permintaan / permohonan ParaPembanding / Para Penggugat sendiri yang memohon kepada MajelisHakim agar diperkenankan mengajukan kedua saksi tersebut langsungsecara bersamaan yakni saksi Kasim dan saksi Jumansyah yang menurutPara Pembanding / Para Penggugat kedua saksi tersebut akanmenerangkan keterangan yang sama di depan persidangan mengenai buktidari Para Pembanding / Para Penggugat yakni bukti P3 dan bukti P4;.

Bahwa, telah terungkap di persidangan saksi Kasim dan saksi Jumansyahsaling membenarkan dan menyamakan keterangan satu sama lain, dimana keterangan dari saksi Kasim dibenarkan dan dijawab sama olehsaksi Jumansyah begitupun sebaliknya keterangan saksi Jumansyahdibenarkan dan dijawab sama oleh saksi Kasim.

JUMANSYAH Bin (Alm) SAILON,yang diperiksa oleh penyidik pembantu ARIS PRAMONO pada hari Jumattanggal 27 Pebruari 2015 dan keterangan saksi IX.

,dkk berdasarkan surat KuasaKhusus Nomor: 101/SKPdt/Adv/2020 tertanggal 26 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya pada tanggal 1 September2020 dengan Register Nomor: 261/SKHK/2020//PN Pya; Tergugat Il hadir kuasa insidentilnya bernama JUMANSYAH berdasarkansurat Kuasa Khusus yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Prayadengan Register Nomor: 265/SKHK/2020/PN Pya tertanggal 7 September 2020; Tergugat Ill, Tergugata IV, Tergugat V, Tergugat VII, Tergugat

JUMANSYAH Bin (Alm) SAILON,yang diperiksa oleh penyidik pembantu ARIS PRAMONO pada hari Jumattanggal 27 Pebruari 2015 dan keterangan saksi IX.

Saksi Jumansyah, sebagai berikut : Bahwa Saksi pada Pemeriksaan Setempat yang dilakukan olehPengadilan Negeri Amuntai pada Tahun 2015 dalam perkara perdataNomor : 03/Pdt.G/2015/PN.Amt ikut menyaksikan ; Bahwa Saksi dengan Aberani dan Turi Pamulang tidak ada hubungankeluarga ataupun pekerjaan hanya tetangga satu kampung.

Beddu bin Lamelle, Jumansyah bin Hasan Basri, Yunus bin Lajoa,Baharuddin bin Mustain dan Lennang bin Lamanrang, Ketujuh saksi tersebuttidak mempunyai halangan untuk menjadi saksi pada perkara ini sebagaimanamaksud Pasal 172 R.Bg., selanjutnya memberikan keterangan di bawahSsumpah sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalam Pasal 175 R.Bg.sehingga ketujuh orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima.Adapun secara materil keterangannya akan dipertimbangkan satu persatubersamaan dengan

pembuktian dibebankan kepada pihak yang mendalilkan suatu keadaan danoleh karena Penggugat mendalilkan jika obyek sengketa tersebut adalah hartabersama Penggugat dengan Lakare bin Lacongge yang dibeli dari harga obyekpada poin 5 huruf (a) dan (b), maka Penggugat harus membuktikannya.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan pembuktian dan buktibukti yang berkaitan dengan obyek tersebutadalah bukti tertulis berkode P.3, P.4, P.5, P6 dan P.7 serta saksi keempatbernama Jumansyah

Tanah Bumbu adalahkaryawan bernama IBNU HISYAM :6 MAT RAMLAN Als ALAN Bin JUMANSYAH :e Bahwa benar saksi menerangkan kejadiannya yaitu pada hariJumat tanggal 25 Januari 2013 sekira pukul 22.00 wita adaanggota Pihak Kepolisian datangke Pelabuhan PT. Bara EnergiIndonesia (BEI) di Jl. Pelindo Ds.Satui Barat Kab.

Jumansyah kepada H. SupianiAmat dengan objek tanah terletak di Jalan Bukit Raya; Bahwa hal tersebut telah sesuai dengan Surat Pernyataan Sadr.Mawan Imar selaku Pelaksana Tugas pada Bidang PPAT KecamatanPahandut tertanggal 20 Desember 2012 dan ditegaskan pula olehCamat Pahandut melalui suratnya Nomor 100.138/101/PEM.Tertanggal 1 Maret 2013. (vide: Bukti T.IIl14 dan T.II20.);Halaman 44 dari 61 hal. Put.

MUNAWAR
34.JUMADI
35.BAHARUDDIN
36.MUNIF ARIANTO
37.ZULKIFLI
38.FAUZI RAHMAN
39.ABDUL HAFID
40.ALI YUSNI
41.ZAENAL MUSTAFA
42.HAMIDAN
43.TAUFIK AKBAR
44.JUMANSYAH
45.AMALIA ULFAH
46.MUHAMMAD IKHSAN
47.AMIRUDDIN DAPE
48.PARDI
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO

waktu tahun 2008, saksi bekerja di Dinas kesehatan ; dansekarang sudah pensiun dan pada waktu tahun 2008, saksi mengetahuiadanya pengadaan kendaraan operasional berupa mobil Mitsubishi Strada diDinas Kesehatan yang anggarannya berasal dari APBD dimana saksi padawaktu itu sebagai Ketua Panitia Lelangnya yang menunjuk saksi sebagaiKetua Panitia Lelang adalah Kepala Dinas Kesehatan, yakni saksiZulkarnain ; yang susunan Panitianya adalah: Sekretarisnya : PASKALIS DEDI ;Anggotanya ada 3 orang, yaitu : JUMANSYAH

Saksi JUMANSYAH Bin TARMIDJI, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Jabatan saksi sekarang adalah sebagai Ketua Rt 18 dimana saksi menjadiKetua Rt 18 sejak tahun 1990 sampai dengan sekarang. Bahwa sebagai Ketua RT saksi pernah diberikan oleh pa lderis 1 buah Mejadan 1 buah Kursi,buku,dan stempel Cap RT untuk kepentingan tulis menulis.Ya benar selain diberikan 1 buah Meja dan 1 buah Kursi juga pernahdiberikan 1 lembar pakaian khusus untuk Ketua RT.

Jumansyah Kendaraaan Jenis Truk merk Mitsubishi Colt Diesel FE Super HD warna kuning nopol DA 9555 EB;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI MULYANTO DIKARENAKAN MASIH DIGUNAKAN SEBAGAI DOKUMEN SAMSAT BARABAI.9. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Sus/2020bagi korban kebakaran di Belimbing Raya, sumbangan korban banjir,perbaikan Pos Kamling, perbaikan mobil pemadam kebakarankecamatan, bantuan PKK Kecamatan, Bantuan Kegiatan LombaDesa, Sumbangan Penyelenggaraan MTQ, Sumbangan PengerasanJalan, dan lainlain sebagainya sesuai keterangan Saksi Muh.Zulfikar, Saksi Suhaimi, Saksi Wahyuni, Saksi Sopiannor, SaksiAhmad Rali, Saksi Eka Wahyuni, Saksi Haryadi, Saksi Basran, SaksiEka Septyaningsihn, Saksi Jumansyah dan Saksi H.

Halaman 862Selanjutnya berdasarkan bukti lainnya yang menerima bantuan dariTerdakwa yang terlampir dalam pembelaan yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa yang dapat dipertimbangkan adalah dari :1.2MARHAD untuk dekorasi mobil hias sebesar Rp. 3.500.000,EKA SEPTYANINGSIH, S.STp. untuk pembelian hadiah MTQ sebesarRp. 1.000.000.JUMANSYAH untuk kekurangan dana pengiriman Kafilan MTQ Kec.Murung Pudak ke Kecamatan Pugaan sebesar Rp. 8.500.000.,.JUMANSYAH untuk membeli peralatan kelengkapan kantor/ruangsekretariat

Usaha Kesehatan Sekolah sebesar Rp. 3.500.000,.JUMANSYAH untuk kekurangan dana pengiriman Kafilan MTQ Kec.Murung Pudak ke Kecamatan Jaro sebesar Rp. 3.500.000,.FAKHRIANSYAH untuk pembayaran sewa mobil untuk mobil hias sebesarRp. 1.000.000.MUHIDIN untuk pembuatan kursi tunggu Kantor Kecamatan sebesar Rp.1.500.000.H.