Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-09-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1966/Pdt. G/2012/PA.JS Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
51 — 2
51 — 2
dikaruniai anak.Bahwa selama berumah tangga dengan tergugat, penggugat merasakankebahagiaan dan jika pun ada perbedaan dan pertengkaran hal tersebutadalahwajar karena merupakan dinamika rumah tangga dan selalu dapat dselesaikansecara bakbaik oleh penggugat dan tergugatBahwa kebahagiaan yang dirasakan penggugat setelah berumah tanggadengan tergugat lebih banyak ditugaskan diluar kota sehingga menyebabkankebersamaan dala rumah tangga menjadi kurang tergugat seringkali tidakmemberitahukan keberadaanya kepaa
Register : 02-01-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA MANNA Nomor 5/Pdt.G/2013/PA Mna. Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
66 — 49
66 — 49
uraian putusan ini cukuphal ihwal yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara MINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa Penggugat ~~ selaku = Pegawai~=s Negeri Sipil Bengkulu Selatan Nomor : 800/449 Tahun 2013 tentang PemberianTin Untuk Melakukan Perceraian atas nama Penggugat, tanggal 18Juli 2013, demikian halnya = Tergugat~selaku PegawaiNegeriSipilBPN Bengkulu Selatan, telah = mendapatkan Surat Keterangan dari Kepaa
Register : 24-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1454/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
No. 1454/Padt.G/2020/PA.Wip.berselisin dan bertengkar karena Tergugat sering marah dan sering memintakembali uang dan barangbarang yang telah diberikan kepaa Penggugat.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui puncak percekcokanPenggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah mencapai kurang lebih 10bulan lamanya tidak saling peduli lagi.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui selama berpisah tempattinggal Penggugat dan Tergugat, tidak
Putus : 16-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 PK/Pdt/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — MENTERI PU-RI
lawan
Hj. MUTMAâÂÂINAH, MUDIHARTO, ENDANG SULISTYAWATI, dr. EDI KRISDIANTO DAN Enng R.P.PURWANTI
dan
PRESIDEN RI, DK
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il memerintahan kepada TergugatIll segera melakukan pembayaran harga tanah milik Penggugat secaralangsung dan tunai sebesar 8100 m* x Rp1.000.000,00 =Rp8.100.000.000,00 (delapan milyar seratus juta rupiah) sertamembayar ganti rugi kepaa Penggugat sebesar Rp3.275.520.000,00(tiga milyar dua ratus tujuh puluh lima juta lima ratus dua puluh riburupiah);Menghukum Tergugat Il membayar kepada Penggugat uang denda(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 setiap harinya dihitung 1
Register : 21-07-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menjatuhkan telak satu bain sugro daritergugat (TERGUGAT) kepaa pengguguat(PENGGUGAT) ;3.
Register : 15-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0602/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan kepaa Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.466.000 (empat ratus enampuluh enam ribu rupiah)
Register : 08-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 164/Pid.Sus/2016/PN Trt Tanggal 27 Oktober 2016 — Relinus Sigalingging
84 — 12
84 — 12
RELINUS SIGALINGGING;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.Membebankan kepaa Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 20-09-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mnd Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
69 — 0
MARIANA MATULESSY, SH
Terdakwa:
YAGUS RUMAIS alias BUANG SANGKA
69 — 0
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu)
Membebankan kepaa terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah);
Register : 08-09-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 177-K/PM.II-09/AD/IX/2014 Tanggal 27 Oktober 2014 —
177 — 131
177 — 131
semakinmemperburuk rumah tangga Saksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2menyampaikan kepada pengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namunmeskipun demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sah Saksi1dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernahmeminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untukbiaya mempercepat proses perceraian Saksi2 dengan Saksi1.Bahwa setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruh hati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipundemikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istri sahSaksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkan Terdakwapernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraian Saksi2dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
memperburuk rumah tanggaSaksi2 dengan Saksi1 bahkan Saksi2 menyampaikan kepadapengacaranya akan menggugat cerai Saksi1 namun meskipun20demikian antara Saksi2 dengan Saksi1 belum resmi berceraisehingga sampai kejadian dalam perkara ini Saksi2 masih istrisah Saksi1 dan hal ini diketahui oleh Terdakwa bahkanTerdakwa pernah meminjamkan uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) untuk biaya mempercepat proses perceraianSaksi2 dengan Saksi1.4 Bahwa benar setelah Terdakwa berkenalan Terdakwa menaruhhati kepaa
Register : 07-03-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pdt.G/2011/PNBAU Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT :
- HJ.WAODE HASIAH.R
- WA ODE SARNIA
- SURIATI.R
- WA ODE NUSTIA,
- LA ODE AGUSRAN
TERGUGAT :
- LA BACO
- LA HARIRU
- AGUS SUPRIYATNA
- LA SILU
- Kepala Desa SUANDALA
- Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Buton
52 — 17
52 — 17
Tergugat atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkanobjek sengketa kepada para Penggugat secara seketika dan sekaligustanpa dibebani syarat apapun ;14.Bahwa , untuk menjamin agar gugatan para Penggugat dalam pekara aquo tidak illusoir + yang disebabkan oleh adanya kemungkinanTergugat serta turut serta Turut Tergugat akan berusaha mengalihkankepemilikan objek sengketa kepada pihak lain selama dalam prosespersidangan perkara a quo berlangsung, maka para Penggugat mohondengan hormat kepaa
Register : 11-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Wat Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
RUSMINI
62 — 12
RUSMINI
62 — 12
saat ini tinggal dekat rumahPemohon;Menimbang, bahwa mencermati maksud dan tujuan permohonanPemohon, mengenai perwalian dan siapa yang diangkat sebagai wall(dalam hal ini untuk menentukan berhak atau tidaknya Pemohon menjadiwall), dalam Pasal 379 Kitab Undangundang Hukum Perdata menyatakanbahwa setiap orang dapat diangkat menjadi wali kecuali orang yang sakitingatan, orang yang belum dewasa, orang yang berada dibawahpengampuan, orang yang telah dicabut kekuasaannya sebagai orang tuamaupun wali dan kepaa
Register : 01-04-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 64/Pdt.G/2010/PAMS Tanggal 4 Mei 2010 — Penggugat vs Tergugat
70 — 27
70 — 27
Akan tetapi,setelah Penggugat menunggu nunggu ternyata Tergugat tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama dan Tergugatmemilih untuk tinggal di rumah orang tuanya sampaisekarang dengan tidak mempedulikan Penggugat lagi yangsudah jelas sebagai istrinya yang sah, hingga kinidihitung telah berjalan selama lebih kurang 1 tahun 7bulan lamanya ;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin kepaa Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan harian Penggugat
Register : 31-12-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 253/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 16 Februari 2015 — HARYANTO Als BUET Als AET bin ADE SUPARMAN sebagai terdakwa
72 — 4
72 — 4
PTTirta Utama Abadi ;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Halaman 11 dari 19 Putusan No. 235/Pid.B/2014/PN Smd12Bahwa awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungi terdakwameminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Hakim telahmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 pukul 11.00 wib di DusunPasarean Desa Margamukti Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedangterdakwa telah membantu saksi Yusuf Fandika untuk menjual galon milik PT.TirtaUtama Abadi ;Bahwa benar awalnya sekira pukul 10.00 wib saksi Yusuf Fandika menghubungiterdakwa meminta tolong untuk mencarikan orang yang akan membeli galon ;Bahwa benar terdakwa bersama dengan Yusuf Fandika menawarkan kepaa
Register : 13-02-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 64/Pid.B/2020/PN Mre Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
Defri Saputra Alias Unyil Bin Jumadi
22 — 5
;
Dikembalikan kepaa saksi Yedroni bin turah;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 22-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0108/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 5 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pindah dan tinggal dirumah kontrakan di Jakarta;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah kontrakan Penggugat danTergugat di Jakarta untuk liburan tahun 2005;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang sekarang ada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat suka marahmarah kepaa
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Dum Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Setiap kali terjadi keributan Tergugat sering melakkan kekerasanfisik kepaa Penggugat;2. Tergugat sering curiga dan cemburu tanpa alasan yang jelaskepada Penggugat;3. Tergugat sering bersikap tidak jujur selama berumah tangga;4. Tergugat sering berkatakata dan bersikap kasar kepadaPenggugat;Halaman 2? dari 14 Halaman, Putusan Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.Dum5. pada saat tingal di Tanah Putih, Tergugat pernah berselingkuhdengan wanita lain;6.
Register : 21-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon:
H. Muntashar bin H. Mislan alias H. Mislam
Termohon:
Masniah binti Samadin
18 — 2
H. Muntashar bin H. Mislan alias H. Mislam
Termohon:
Masniah binti Samadin
18 — 2
(Pemohon) yang dikeluarkanoleh Kepaa Dias Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarmasin.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 483/061/VI/2011, tanggal 20 Juni2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Timur.
Register : 25-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
Termohon tidak taat kepaa Pemohon.5. Sejak bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohon pisah rumah.6.
Register : 09-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1313/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 6 Januari 2016 — Pemohon - Termohon
21 — 3
21 — 3
keperluan tertentu dan tidak menginap dan Termohonmasih bisa dihubungi lewat HP;10.Bahwa atas kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutmaka Pemohon menilai bahwa alasan dan fakta yang diajukan dalampermohonan Pemohon tersebut telah cukup alasan dan akhirnyaPemohon memutuskan untuk menyelesaikan rumah tangga denganperceraian di Pengadilan Agama Bogor;11.Bahwa Pemohon berkesanggupan untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan diatas Pemohon memohon kepaa
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5523/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2019 —
9 — 9
9 — 9
Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir danbatin kepaa penggugat sejak 2016 sampai saat ini;b. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangpenggugat ketahui dari orangtua tergugat;c. Tergugat tidak bisa menjadi contoh yang baik sebagai kepala rumahtangga dimana Tergugat memiliki sikap dan tabiat tidak baik, tergugatdiketahui sering meminum minuman keras;5.