Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk wajib membayar dan mengembalikan pinjaman uang tersebut kepeda Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.49.000.000,- secara tunai dan sekaligus dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak Putusan dalam perkara ini diucapkan oleh Majelis Hakim, dan ditambah bunga sebesar 2 % Prosen (2 % x Rp.49.000.000,-) terhitung sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan Tergugat Rekonpensi melunasi kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi ; 4.

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk wajib membayar dan mengembalikanpinjaman uang tersebut kepeda Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.49.000.000, secaratunai dan sekaligus dalam waktu 14 (empat belas) hari sejak Putusan dalam perkara inidiucapkan oleh Majelis Hakim, dan ditambah bunga sebesar 5 % Prosen (5 % xRp.49.000.000,) terhitung sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan TergugatRekonpensi melunasi kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi ; 5.

terlebih dahulu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Sutrisno Tulakoy dansaksi Restu Setyawan ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim di Rawabadak Tugu Utara Jakarta Utaratelah mencurigai seseorang yang bernama Ridwan (perkaraterpisah)sebagai pengguna narkoba, lalu~ dilakukan penangkapan danpenggeledahan dan ternyata tidak diketemukan barang bukti narkoba,tetapi setelah dilakukan pengecekan dalam HP miliknya ditemukan SMSdari seseorang yang bernama Riki yang telah menawarkan Narkotikajenis shabu kepeda

dahulu ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Sutrisno Tulakoydan saksi Daud Sembiring ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim di Rawabadak Tugu Utara JakartaUtara telah mencurigai seseorang yang bernama Ridwan (perkara terpisah)sebagai pengguna narkoba, lalu~ dilakukan penangkapan danpenggeledahan dan ternyata tidak diketemukan barang bukti narkoba,tetapi setelah dilakukan pengecekan dalam HP miliknya ditemukan SMSdari seseorang yang bernama Riki yang telah menawarkan Narkotikajenis shabu kepeda

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

1. Memberikan izin kepeda Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6471-LU-03112016-0013 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan tertanggal 03 November 2016 yang dari semula bernama ANDI ARSYILA FARZANA diperbaiki menjadi ARSYILA FARZANA;
2. Memerintahkan kepada

Membebankan biaya perkara kepeda terdakwa sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepeda terdakwa sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Demikianlah perkara ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Sekayu pada hari RABU tanggal 21 MEI 2014 oleh kami:MAHAPUTRA, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, RESA OKTARIA, SH danDECKY CHRISTIAN.

Kemudian pada hari Rabutanggal 20 Januari 2010 perbuatan Terdakwa Saksi1 laporkan kepeda PasiIntel Kodim 0106/Ateng (Kapten Inf Trimo).

Kemudianpada hari Rabu tanggal 20 Januari 2010 perbuatan Terdakwa Saksi1laporkan kepeda Pasi Intel Kodim 0106/Ateng (Kapten Inf Trimo).Kemudian Kapten Inf Trimo bertanya kepada Terdakwa Apa kamu maubertanggung jawab atas perbuatan kamu dengan Saksi1 kemudiandijawab oleh Terdakwa Saya akan bertanggung jawab akan tetapi kalauSaksi1 tidak bahagia dengan saya jangan salahkan saya. setelah diberiwaktu beberapa hari oleh Kapten Inf Trimo untuk berfikir akhirnyaTerdakwa berubah fikiran dan mengatakan Terdakwa

Kemudianpada hari Rabu tanggal 20 Januari 2010 perbuatan Terdakwa Saksi1laporkan kepeda Pasi Intel Kodim 0106/Ateng (Kapten Inf Trimo).Kemudian Kapten Inf Trimo bertanya kepada Terdakwa Apa kamu maubertanggung jawab atas perbuatan kamu dengan Saksi1 kemudiandijawab oleh Terdakwa Saya akan bertanggung jawab akan tetapi kalauMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi1 tidak bahagia dengan saya jangan salahkan saya. setelah diberiwaktu beberapa hari oleh Kapten Inf Trimo untuk berfikir akhirnyaTerdakwa

Membebankan biaya Permohonan ini kepeda Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan yaitutanggal 16 Juli 2020, Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan sesuai denganrisalah panggilan sidang (e summons) tertanggal 08 Juli 2020 yang dilakukanoleh Jurusita Pengadilan Negeri Mempawah bernama Mochamad Chafid ;Menimbang, bahwa kemudian~ dipersidangan Pemohon telahmembacakan surat Pemohonannya tertanggal 01 Juli 2020 dengan registerperkara Nomor 102/ PDT.

PUTUSANNomor 2135/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu,dalam hal ini di kuasakan kepeda kuasa hukumAdvokat/Pengacara yang berkantor Balongan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gresik untuk mengirimkan SalinanPutusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat timggal Penggugat dan Tergugat dan kepeda PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Memberikan ijin kepeda pemohon untuk memperbaiki nama

Memberikan ijin kepeda pemohon untuk memperbaiki nama pemohon ygtercantum di dalam kutipan akta lahir anak pemohon yg bernama SUFIBENING CAHAYA SYAHRANI nomor 2717/P/II/2008 yg di terbitkan olehDinas Catatan Sipil Dan Kependudukan Kabupaten Kediri tertanggal 05februari 2008 Yaitu: ERFAN PURNOMO menjadi ERPAN PURNOMO3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Member ijin kepeda pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari MUHAMMAD NUR AMIN menjadi MUHAMMAD AMIN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya agar penggantian nama anak Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 6271-

;z Bahwa ketika ditanyakan isi plastik klip tersebut, saksi FIRHATABDAT menyatakan isinya shabu, ketika ditanyakan kepemilikan atas shabudan surat ijinnya dari pihak yang berwenang, saksi FIRHAT ABDATmengatakan bahwa shabu tersebut milik temannya yang bernama FAHRIyang akan diserahkan kepeda seseorang dan tidak memiliki Surat ijin daripihak yang berwenang kaitannya dengan kristal bening diduga narkotikadimaksud.: Bahwa menurut keterangan saksi FIRHAT ABDAT, bahwa Kristalbening diduga narkotika berat

diperintahkan memperlihatkan, alu dilakukanpenggeledahan dan penyitaan dari genggaman tangan kanan FIRHATABDAT berupa kristal bening diduga narkotika yang biasa dikenal dengan nama shabu yang terbungkus dalam plastik klip. ; Bahwa ketika ditanyakan isi plastik klip tersebut, saksi FIRHATABDAT menyatakan isinya shabu, ketika ditanyakan kepemilikan atas shabudan surat ijinnya dari pihak yang berwenang, saksi FIRHAT ABDATmengatakan bahwa shabu tersebut milik temannya yang bernama FAHRIyang akan diserahkan kepeda

Ketika ditanyakan isi plastik klip tersebut, saksiFIRHAT ABDAT menyatakan isinya shabu, ketika ditanyakan kepemilikan atasshabu dan surat ijinnya dari pihak yang berwenang, saksi FIRHAT ABDATmengatakan bahwa shabu tersebut milik temannya yang bernama FAHRI yangakan diserahkan kepeda seseorang dan tidak memiliki Surat ijin dari pihak yangHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN Dpsberwenang kaitannya dengan kristal bening diduga narkotika dimaksud.

di atas lahan tanah orang tua Penggugat di Kampung Barat Sawah Desa Alas Malang Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep Madura, berpindah kepemilikan sepenuhnya kepada Penggugat;
3.2. Sisa tanggungan hutang bersama rumah tersebut di atas berpindah tanggungjawab sepenuhnya kepada Penggugat;
3.3. Asset berupa toko (shop) yang berada di Jalan Bagongsari Pasar Seni Kecamatan Kuta Kabupaten Badung berpindah kepemilikan dan penghasilan sepenuhnya kepeda

Tergugat;
3.4. Asset berupa toko sembako Rizal yang berada di Jalan Raya Dalung No.45 Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung berpindah kepemilikan dan penghasilan sepenuhnya kepeda Tergugat;
3.5. Sisa tangungan hutang bersama toko sembako tersebut di atas berpindah tanggungjawab sepenuhnya kepada Tergugat;
3.6. 2 (dua) unit kendaraan motor roda dua merk Mio dan Vario DK 2383 FS sebagai operasional

3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.3.6.Harta tidak bergerak berupa 1 (satu) rumah bersama yang didirikan diatas lahan tanah orang tua Penggugat di Kampung Barat Sawah DesaAlas Malang Kecamatan Raas Kabupaten Sumenep Madura,berpindah kepemilikan sepenuhnya kepada Penggugat;Sisa tanggungan hutang bersama rumah tersebut di atas berpindahtanggungjawab sepenuhnya kepada Penggugat;Asset berupa toko (shop) yang berada di Jalan Bagongsari Pasar SeniKecamatan Kuta Kabupaten Badung berpindah kepemilikan danpenghasilan sepenuhnya kepeda

Tergugat;Asset berupa toko sembako Rizal yang berada di Jalan Raya DalungNo.45 Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung berpindahkepemilikan dan penghasilan sepenuhnya kepeda Tergugat;Sisa tangungan hutang bersama toko sembako tersebut di atasberpindah tanggungjawab sepenuhnya kepada Tergugat;2 (dua) unit kendaraan motor roda dua merk Mio dan Vario DK 2383 FSsebagai operasional toko berpindah kepemilikan sepenuhnya kepadaTergugat;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah

kekerasan pada orang, dengan maksud untuk menyediakan atau memudahkanpencurian itu, atau jika tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiriatau bagi yang turut serta melakukan kejahatan itu untuk melarikan diri atau tau supayabarang yang dicurinya tetap tinggal ditangannya yang dilakukan bersamasama olehdua orang atau lebih pada waktu malam didalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya dan perbuatan itu tidak diselesaikan hanayalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepeda

Pengadilan Negeri Semarang, dengan maksud menuntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atauHal 2 dari 14Hal Putusan No. 946/Pid.B/2016/PN Smgmartabat palsu, dengan tipu muslihat, atau rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk meyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUPARNO bin SUWARNO pada tanggal 7 januarimenawarkan tanah kepeda

Bugen Rt 03/03 Kel Bangetayu KulonKec Genuk atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, telah dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain yaitu saksi koroban MIFTAHUN MAJIH FAJAR SHODIQ, tetapi yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa Terdakwa SUPARNO bin SUWARNO pada tanggal 7 januarimenawarkan tanah kepeda

keluarga.Bahwa puncak permasalahan keluarga antara penggugat dan tergugatterjadi sekitar akhir bulan Nopember 2012, dimana ketika itu terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat kawin sebelummenceraikan penggugat secara resmi setelah itu pergi meningggalkanrumah dan tidak pernah kembali, sehingga penggugat memutuskan untukberpisah merasa sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggadengan tergugatBahwa akibat dari sikap dan prilaku tergugat tersebut, maka penggugathilang kepercayaan kepeda

RESTU DEBRINA, SH, Mknseorang lakilaki bernama VERY SAPUTRA kemudian Terdakwa mengatakan kepada VERY SAPUTRA bahwa Terdakwa akan membuatakta jual beli tanah untuk membalik nama sertifikat serta menyerahkanpersyaratan dan sartifikat asli atas nama saksi ELITA kemudian VERYSAPUTRA membuat akta jual belli dan VERY SAPUTRA mengatakankepada Terdakwa sewaktu menandatangani akta jual beli harus ada keduabelah pihak yakni Terdakwa dengan saksi ELITA Pgl ELITA dan saksiMAWARDI kemudian Terdakwa mengatakan kepeda

MAWARDI;Bahwa ketika itu Terdakwa mengatakan kepeda VERY SAPUTRA bahwasdri. ELITA dan sdr. MAWARDI tidak bisa hadir/ datang ke Notaris laluVERY SAPUTRA memberi akta jual beli tersebut kepada Terdakwa untukHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Pjditanda tangani oleh sdri. ELITA Pgl ITA dan sdr.

MAWARDI;Bahwa ketika itu para Terdakwa mengatakan kepeda VERY SAPUTRAbahwa sdri. ELITA dan sdr. MAWARDI tidak bisa hadir/ datang ke Notarislalu VERY SAPUTRA memberi akta jual beli tersebut kepada paraTerdakwa untuk ditanda tangani oleh sdri.

Membebankan biaya perkara kepeda Penggugat;4.

Maret2011 sebagaimana tersebut pada Akte permohonan ' Bandingtanggal 30 Maret 2011 yang dibuat oleh panitera PengadilanTata Usha Negara Jayapura Permohonan Banding Mana telahdiberitahukan kepada pihak lawan tanggal 30 Maret 2011 =;Menimbang, bahwa Para Penggugat / Pembandingmengajukan memori Banding tengadilan Tata Usaha NegaraJayapura dalam putusannya mempertimbangkan anggal 7 April2011 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jayapura tanggal 12 April 2011 dan telah diberitahukan kepeda

berikut dengan simcard yang sayasimpan didalam kantong celana saya dibagian kantong celana sebelahkanan (untuk berat saya ketahui setelah ditimbang Penyidik didepan saya):e Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari sdr.Nendi didaerah Jalan Laksa II dalam RT.002/RW.002, Kelurahan JembatanLima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat pada hari Senin, tanggal 3September 2018 sekitar pukul 16.00 WIB;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenis sabuadalah untuk saya antarkan kepeda

Nendi didaerah Jalan Laksa II dalam RT.002/RW.002, KelurahanJembatan Lima, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat pada hari Senin,tanggal 3 September 2018 sekitar pukul 16.00 WIB; Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa memiliki narkotika jenissabu adalah untuk saya antarkan kepeda Pemesan jika ada yang memesandan setiap pesanan saya mendapatkan keuntungan Rp.100.000, (seratusribu rupiah);e Berdasarkan alat bukti surat sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik, Bareskrim Polri dengan

dirumah kediaman bersama kurang lebih selama 1bulan dan telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteribelum dikaruniai anak ;e Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juli 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya Tergugat jarang bekerja sehingga tidak bisamemberikan nafkah yang layak kepeda