Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tatacara agamanya dan keterangannya mengenaiPerkara nomor 1604/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanapa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut telah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, tetapi sejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon merasa kurang atas nahkah
Register : 15-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 279/Pdt.G/2011/PA.Ckr Tanggal 24 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Tergugat memberi nahkah namun tidak mencukupi. Bahwa kondisi dan suasana rumah tangga yang demikiandirasakan oleh Penggugat sudah tidak memberikankebahagiaan dan ketentraman, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga bahagia dankekal serta untuk mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah tidak mungkin dapatterwujud;.
Register : 21-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4502/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Ary Djayanto bin Ambyah Matorip (Saksi P.1 ): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, benarTermohon istri Pemohon bertempat tinggal di Jalan Bulak Banteng Kidul11A/21, RT. 005 RW. 004, Kelurahan Sidotopo Wetan, KecamatanKenjeran Kota Surabaya dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui semula kondisi rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan baik, kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa menurut Pemohon penyebabnya karenaTermohon menuntut nahkah diluar kemampuan Pemohon Bahwa
Register : 07-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 518/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 25
61 — 25
denganmencaricari kesalahan Penggugat, juga Tergugat terindikasi main judi,narkoba, dsb;Bahwa, selain tingkah laku buruk seperti diatas, Tergugat juga sudah mulaiberani menyakiti fisik Penggugat, tidak itu saja, sejak setahun belakanganini Tergugat tidak sama sekali memenuhi Nafkah wajibnya terhadapPenggugat, karena itu untuk kebutuhan hidup Penggugat terpaksa mintabantuan pada orang tua Penggugat;Bahwa, atas segala tingkah laku Tergugat yang tidak baik terhadapPenggugat dan Tergugat tidak memenuhi nahkah
Register : 01-01-1970 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 27 Agustus 2014 — perdata
pemohon melawan termohon
30 — 0
30 — 0
pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, keduanya telah dikaruniaianak orang;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaantentram, namun kemudian keduanya sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon merasa kurang atas nahkah
Putus : 05-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3090/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 5 Januari 2015 — P - T
5 — 1
5 — 1
kediaman bersama;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang menikah pada tanggal 19 Nopember 1996;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta dan dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Februari 2014 saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat telah berselisih dan bertengkar karena tergugattidak memberi nahkah
Register : 01-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 431/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa, kurang lebih sejak Januari 2013 berturutturut hinggasekarang , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang jelas selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar berita serta tidakpernah menjamin nahkah lahir bathin Penggugat hingga sekarang;4.
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 240/Pdt.G/2016/PA.Plk Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan inginmencari istteri yang lebih mudah dan lebih cantik daripada Penggugatdan semenjak itu tidak memberikan kabar berita dan tidak pernahkembali;Tergugat sudah tidak bertanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga dan sejak akhir Oktober 2014 berturutturut sampaisekarang Tergugat tidak pernah lagi memberikan nahkah
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0616/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nahkah lahir maupun batinterhadap Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti tersebut di atas, Penggugatmerasa tidak sanggup untuk melanjutkan kehidupan berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak mungkin lagi mewujudkan tujuanperkawinan yaitu membentuk keluarga bahagia kekal atau keluarga yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana diamanatkan dalam Surat ArRuum
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
duduk perkara di atas :Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa yang didasarkan atas penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIRketerangan tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa ternyata yang diketahui saksisaksi pertengkaran itudikarenakan masalah ekonomi, namun sesuai dengan gugatan yang ditegaskanPenggugat bahwa Penggugat lebih tertekan karena factor nahkah
Register : 23-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bahwasaksi, kenal dengan Tergugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 21 Juli 2011 di Pakan Kamis;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Gadut, di rumah orang tua Penggugat;Bahwa mereka telah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi akhirakhirini tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabdengan nahkah
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 162/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Nahkah 3 orang anak bernama Intan Siti Marsah, umur 12 tahun, Alisa Siti Nurjanah, umur 10 tahun dan Ainun, umur 1 tahun setiap bulannya minimal sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak-anak tersebut dewasa atau mandiri;
4.
Nahkah 3 orang anak bernama NAMA, umur 12 tahun, NAMA,umur 10 tahun dan Ainun, umur 1 tahun setiap bulannya minimalsejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anakanak tersebutdewasa atau mandinri;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Depok untukmengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan dan Kantor Urusan AgamaKecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan
Register : 19-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0381/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 26 Maret 2018 — PEMOHON ASLI VS TERMOHON ASLI
8 — 0
8 — 0
yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, ba'da dukhul, tapi belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi kurang, Termohon merasakurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon, pada hal Pemohon telahberusaha maksimal dalam 1 minggu memberikan nahkah
Register : 01-08-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 215/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 49
37 — 49
Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (La Junadil Bin La Hadi) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Momina Haulussy Binti Marjuk Haulussy) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambon;
- Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi NafkahNafkah sebagai berikut :
- Nahkah
Nahkah Iddah sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)b. Uang Mutah sebesar sebesar Rp.10.000,000, (Sepuluh jutarupiah)c. Nafkah lampau sebesar Rp.5.650.000,00.
Dalam Rekonvensi :
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2798/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan membahagiakan, sejak bulan Juni 2017 mulai goyah dan adaperselisihan, pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena, faktorekonomi, yang mana pemberian nahkah kurang mencukupi untukkebutuhan seharihari karena Tergugat malas bekerja dan anak bawaanTergugat tidak akur dengan Penggugat selalu berani dan sukamengeluarkan katakata kotor sehinggan akan berdampak negatif dengananak bawaan dari Penggugat;5.
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 26-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 968/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di ALAMAT , dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2011 sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 08-02-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal lebih dari 15 hari sampai dengan gugatan inidiajukan dan Tergugat tidak lagi memberikan nahkah lahir batin kepadaPenggugat.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat agar dapat merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa Penggugat merasa sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat dan Penggugat juga tidak sanggup lagibersuamikan Tergugat.
Register : 02-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 859/Pdt.G/2017/PA.Ngj Tanggal 10 Juli 2017 —
7 — 0
7 — 0
Nahkah untuk anak bernama XXXXX sebesar Rp. 600.000 (enam ratusribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat berdirisendiri ;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENS1.