Ditemukan 949 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-06-2012 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 139/PID/B/2012/PN-GST
Tanggal 28 Juni 2012 — Otoni Waruwu alias Doni
2712
  • atau tidakberbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ; Persetujuan atau izin darikorban atau instansi/pejabat yang berwenang merupakan asas hukum klasikbahwa suatu perbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwataktidak dapat dipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentinganhukumnya berkaitan secara langsung atau korban atau adanya izin dari pihakyang berwenang, yang dikenal dengan adagium volenti non fit iniura,asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Skt.
Tanggal 8 Oktober 2015 — AGUS BELOPADANG alias AGUS Bin PITER BELOPADANG
7418
  • terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima ribu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkanHalaman 53 dari 60 Putusan Nomor 152/Pid.B/2015/PN.Sktkepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
    , HENDARSO, GUNAWAN kepadakorban.Bahwa atas perbuatan terdakwa pada bulan Oktober 2009 sampai denganbulan September 2014 SRI DURYATINAH (Korban) mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp 185.395.000,00 (seratus delapan puluh lima juta tiga ratussembilan puluh lima riobu rupiah) dan uang tersebut sebenarnya tidak diserahkankepada SURANTO, EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN namun uangtersebut digunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri, dimana SURANTO,EYANG, AGUNG, HENDARSO, GUNAWAN tersebut adalah tipuan
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 17/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Tatang Rizani, S.E
Tergugat:
GUBERNUR KEPULAUAN BANGKA BELITUNG
14536
  • Aparatur Sipil Negara tidak bisa diberhentikan dengan tidak hormatseketika hanya menggunakan putusan pidana yang berkaitan dengankejahatan jabatan, tetapi harus tetap diperiksa untuk membuktikan telahadanya unsur paksaan/ancaman, suap dan tipuan terlebih dahulu.8.
    Dalam konteks pemberhentian PNS yang melakukan tindakpidana, maka hak untuk membela diri, baik untuk membuktikan adanya unsurpaksaan, ancaman, suap dan tipuan dalam perbuatan pidananya telah tuntasdiberikan dalam persidangan perkara pidana;Halaman 59 dari 64 halaman.
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 707/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 1 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : RR. FRANSISKA KUMALAWATI SUSILO
Terbanding/Tergugat I : EDWARD SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat II : EDWIN SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat III : JOYCE SOERYADJAYA
Terbanding/Tergugat IV : JUDITH SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : BR. A. ATILAH RAPATRIATI
Terbanding/Turut Tergugat II : ADIMAS SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat III : ADITYA W SEKY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KRISTIN LEO SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat V : BUDI SETIADHARMA
Terbanding/Turut Tergugat VI : HUSNIHERON
Terbanding/Turut Tergugat VII : HANDIANTO GANIS
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SANDI RAHAJU
Terbanding/Turut Tergugat IX : NY. RUKMASANTI HARDJASATYA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat X : Dr. Ir. SIE TWAN LOK
Terbanding/Turut Tergugat XI : TOSSIN HIMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat XII : LILY SOERYADJAYA
Terbanding/Turut Tergugat XIII : DARMAWAN TJOA, SH.,SE
1001398
  • undangundang khususmengenai waktu yang lebih pendek, maka waktu itu adalah limatahun.Bahwa dalam tataran praktek hukum, ketentuan hukumsebagaimana terdapat pada Pasal 1454 KUH Perdata di ataspernah digunakan oleh Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara dalamPutusan No. 13/Pdt/2011/PT.Sultra tanggal 18 April 2011 yangpertimbangan hukumnya menyatakan:Menimbang, bahwa dari rumusan pasal tersebut dapat diambilsuatu kaedah hukum yaitu tuntutan untuk membatalkan suatupernanjian yang dibuat dengan suatu kebohongan/ tipuan
    hanyadapat dilakukan sebelum lewat waktu 5 tahun terhitung sejakdiketahuinya kebohongan/ tipuan itu oleh pihak yang hendakmenuntut.
Putus : 12-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1894 K/Pdt/2009
Tanggal 12 Februari 2010 — H. RAMZI DATUK SUTAN SATI, dkk VS Hj. MAS AYU ZAINAB
3626 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1894 K/Pdt/2009Karena itu putusan Pengadilan Negeri Jambi dalam Diktumnya angka 4yang menyatakan perjanjian pengoperan hak sewa ruko antara suamiPenggugat Abdillah bin Abdurrahman dan Tergugat serta Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagaimana Akte No. 20 Tgl. 18 Juni 1988,dinyatakan telah berakhir dan tidak mempunyai kekuatan hukum sejak April2003 adalah putusan yang cacat hukum, tidak sah.Penggugat/Termohon Kasasi dalam gugatannya terlihat banyak kong ka lingkongnya (Tipuan).Pertama terlihat
Register : 26-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
3.ASNIAR,SH
Terdakwa:
MUH. NUR Hi. NASER Alias HAMAN
7127
  • pidanapenjara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakimterlebih dahulu akan menilai apakan Penyalan guna dalam perkara inimerupakan Korban Penyalahgunaan Narkotika atau Pecandu Narkotikasehingga dapat dilakukan rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa penyalah gunanarkotika dalam perkara ini menggunakan narkotika jenis sabusabu ataskemauannya sendiri tanpa paksaan ataupun tipuan
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 49/Pid.B/2019/PN Tdn
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
RIA NITA DEWI YANTI Als CACA Als PUTRI Binti ARPAN MAULIDI
11740
  • RUGI 200.ADM AWAL 350 yang artinyaLISTEMAS DAPAT Rp.5.100.000, selama 20 hari yang mendapatkan arisan tidakmembayar dengan dipotong cicilan arisan perorangan akan tetapi kalaumeminta untuk diuangkan Emas tersebut maka dipotong rugi sebesarRp.200.000, dan membayar admin di awal sebelum jalan arisan sebanyakRp.350.000, yang mana arisan tersebut dijalankan oleh 5 orang akan tetapiuntuk yang pertama, kedua, ketiga dan kelima ternyata orang yangmenjalankan arisan tersebut tidak ada ada orangnya hanya tipuan
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 33 / Pdt.G/ 2010/ PN.SKG.
Tanggal 20 Juni 2011 — LA KAMMI, dkk vs RAMLI bin SULTANI, dkk
737
  • Dengan demikian ketercantumannama Syamsu Alam pada obyek sengketa hak milik Tergugat yang dibuat dandirekayasa oleh Kepala Kelurahan Walennae bersama kerabatnya di KelurahanWalennae yang diambil alih oleh kantor lpeda Watampone adalah cacat hukumdan tidak sah serta tidak mengikat menurut hukum dan harus dikesampingkanoleh majelis hakim yang mulia dan sudah termasuk Penggugat danPenggugat II adalah pembeli yang beritikad buruk sehingga Penggugat danPenggugat patut diduga sebagai penadah barang tipuan
Putus : 06-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 55 K/TUN/2011
Tanggal 6 April 2012 — H. ARSYAD KALIMUDDIN, BE VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA, DK
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dasar dan alasan Penggugat yang telah mendapatkan surat tandapendaftaran sementara Tanah Milik Indonesia tanggal 8 Mei 1953 yangtercatat dalam Buku Rincik Persil Nomor 8 DI Kohir 28.C1 atas namaBannu adalah suatu kebohongan besar yang mungkin dilakukan olehorangorang yang tidak bertanggung jawab dengan tipuan tertentu karenamana mungkin ada orang mati yang kembali mendaftarkan tanahnyapada instansi yang berwenang sedang Bannu sendiri meninggal padaTahun 1940.
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
19293
  • Sepakat para pihak yang membuat perjanjian ( tidak ada paksaan, tipuan atau kekeliruan ) ;2. Kecakapan para pihak yang membuat' perjanjian ;3. Suatu hal tertentu atau obyek tertentu ; 4.
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 12 April 2016 — - HENDRIKUS SIGA vs - FRANSISKUS OSER, Cs.
3723
  • Penguasaan sertifikat karena pinjaman tersebut telahdirekayasa dalam bentuk tipuan sesat (perbuatanmelawan hukum) ~~ yaitu. dengan menerbitkan(mengadakan) surat Penyerahan hak milik tanah danKwitansi jual beli yang mana penerbitan atau adanyakedua surat tersebut adalah tanpa diketahui olehPenggugat sebagai pemilik sertifikat ha katas tanah ; c.
Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 310 K/PID/2016
Tanggal 27 April 2016 — IDO alias ABAH GIUT bin MISO
8331 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harno alias Mapikir menyuruh semuanya berhentisejenak untuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempatberhenti tersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanankayu gaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik keatas ke tempat yang sepi dan terlindung oleh hutan;Bahwa setelah tiba di Desa Loksado Kabupaten Hulu Sungai Selatansemuanya turun dari sepeda motor lalu Ahkmad Saudi bin Marzuki yangmenggunakan baju kaos warna hitam, jaket dan celana levis warna
    Harno alias Mapikir menyuruh semuanya berhentisejenak untuk menunjukkan kepada para korban bahwa di atas dari tempatberhenti tersebut ada jalan setapak menuju ke rumah tempat penyimpanankayu gaharu, dimana hal tersebut adalah tipuan agar korban mau naik keatas ke tempat yang sepi dan terlindung oleh hutan supaya saksi Muhdi aliasMasandi alias Abah Wahyu bin (almarhum) Iluk saksi Muhdi alias Masandialias Abah Wahyu bin (almarhum) Iluk dan enam orang temannya yang lainmudah untuk mengambil barangbarang
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
8512
  • Bahwa perbuatan Penggugat yang memungut suku bungapinjaman yang sumir, subjektif, mengganggu ketertiban umum sertatidakberdasarkan peraturan yang berlaku, yaitu memungut suku bungapinjaman yang tdak berdasarkan ketentuan yang mengaturnya mengadungkonsekwensi hukum karena jika mengacu sesuai yang diatur dalam pasal1338 KUHPerdata, berbunyi "walaupun perjanjian yang dibuat berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya, namun perjanjiantidak boleh dilakukan kekhilafan, paksaan dan tipuan,
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
225
  • antara suami dan isteri(dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ;28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
269166
  • CGPJI/140301 tertanggal 6 Oktober 2014menerangkan bahwa surat Cancelation Deregistro/Deletion Certifikat Nomorindentitas 000108681 tertanggal 24 Juli 2004 menegaskan bahwa dokumentersebut merupakan Tipuan dan Palsu dan berdasarkan surat ConsuladoFeneral De Panama Jakarta No.
    di Otortias / Maritime Panama, fakta inimembuktikan tindakan Penggugat Intervensi yang sebagaimana didalilkandalam gugatan intervensinya adalah pemilik yang sah atas kapal danmempunyai hak yang bebas dan merdeka atas kapal termasuk melakukantindakan pemotongan/scrap atas kapal, merupakan tindakan yang dilakukanatas dasar tipuan dan pemalsuan dan jelas bersifat melawan hukum ;Bahwa mengenai Surat Keterangan dan Supreme Court Singapore No.1298/PUBLIC/2014 tertanggal 18 JuJ1 2014 yang didalidJkan PenggugatIntervensi
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sos
Tanggal 20 Desember 2021 — Terdakwa
11463
  • hukum;Halaman 17 dari 26 Putusan NOMOT ..........0..00000ceeeeeeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatuyang akan merugikan dirinya dengan kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmenyuruh, meminta dengan paksa, mendesak, atau menekan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yang berpikirannormal pun dapat mempercayai tipuan
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
5023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembuatan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/BarangNomor 17/PPPB/BL/KAD/IX/2008 tanggal 06 November 2006 yang dibuatoleh Terdakwa USDI NINGSIH, S.Si. tidak mengandung unsur paksaan atautekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat kepada PanitiaPemeriksaan Pekerjaan/Barang supaya menandatangani Berita AcaraPemeriksaan.
    Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa USDININGSIH, S.Si. yang mempengaruhi Panitia Pemeriksa Barang dengan unsurpaksaan atau tekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat, sehinggaPanitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang telah melaksanakan tugas dan wewenangsesuai dengan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor 161 tahun2008 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Kegiatan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Pangkalpinang tahun 2008Lingkup Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.Hal
Upload : 12-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 258/Pid.Sus/2013/PN.Mtp
ROBIE Als ROBI Bin H. MATRAN
407
  • Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan ; Menimbang, bahwa pengertian fipuw menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga,terbitan Balai Pustaka adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur dengan maksud untukmenyesatkan, mengakali atau mencari untung ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukmenurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut : Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN Pbg
Tanggal 19 Juli 2016 — PN Bin S
5138
  • , menendang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanyaitu upaya seseorang menggunakan rangkaian katakata terhadap oranglain yang maksudnya akan melakukan suatu perbuatan menggunakankekuatan jasmani jika orang tersebut tidak bersedia melakukankehendaknya, ancaman mana seolah akan diwujudkan dalam bentukperbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah suatu tipuan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 108/Pid.B/2014/PN Jpa
Tanggal 22 Juli 2014 —
606
  • menyuruh saksi korban Junaidi untuk membelinya denganharga murah tetapi Suhariyadi minta agar dimutasikan dulu baruuang pembayarannya boleh kapankapan kalau sudah mempunyaiuang, mendengar katakata terdakwa mendapatkan mobil Gran Max,KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPM Honda Scopy dengan hargamurah membuat Junaidi bin Asmin percaya pada katakata terdakwa;20Bahwa benar adapun proyek pengadaan TV dan parabola,menawarkan mobil Gran Max, KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPMHonda Scopy dengan harga murah hanya tipuan