Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 19
33 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun
Register : 14-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1691/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Walapun Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu (1) rumah. Sehingga sejak saat itu antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah lagi menjalankan aktifitasrumah tangga sebagai mana selayaknya pasangan suami istri yangsah, untuk saling menghargai antara Pemohon dan Termohon.Bahkan Termohon telah meminta kepada Pemohon untuk segeramengurus akte cerai ke Pengadilan Agama dan di minta juga segerauntuk mengembalikan Termohon kepada orang tua nya.
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-03-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 93/Pdt.G/2016/PA.Bkn. Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
13 — 3
13 — 3
kesimpulannya secara lisan tetap dengan permohonannyadan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan selengkapnya telahdicatat dalam berita acara persidangan, kemudian untuk meringkas uraianputusan ini Majelis cukup menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang Termohon tidak hadir, walapun
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Bahwa selama pindah ke Balikpapan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak PenggugatPutusan Nomor 1369/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 11dengan tergugat padahal Tergugat dari dulu hingga sekarang masihjualan namun Penggugat tidak pernah tau kemana hasil dari jualanTergugat, selama itu juga Penggugat sendiri berkerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan uang sekolah anak tanpadi bantu oleh Tergugat walapun Tergugat dan Penggugat tinggalserumah;C.
Register : 14-03-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0529/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 22 Mei 2017 — Perdata
11 — 1
11 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu dapat dikabulkan ;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg.Halaman 8 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa Tergugat tidak hadir sidang pada tahapjawaban, pembuktian dan pembacaan putusan, walapun telahdipanggil secara patut, maka perkara ini diputus secara kontradiktur ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Palembang Palembang untuk mengirimkan salinanputusan
Register : 29-09-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Kgn Tanggal 14 Nopember 2011 —
23 — 2
23 — 2
Tergugat sering marah marah walapun hanya masalahsepele dan apabila marah Tergugat sering menyakitibadan Penggugat ;. Tergugat walaupun' berusaha tetapi jarang memberiuang kepada Penggugat sehingga untuk menutupikeperluan hidup Penggugat bekerja sebagai pelayanwarung ;.
Register : 11-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1793/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis diliputi Kebahagiaan sebagaimana layaknyasuami istri, walapun belum dikarunia keturunan;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanTermohon memiliki penyakit kandungan serta pergi dari rumah tanpa sebabdan tanpa alasan yang jelas;5.
Putus : 26-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 557/ Pdt / G / 2013/ PN. Dps. Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
., yang dibacakan dipersidangan, sedangkan ternyata bahwa tidak datangnyaitu tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan patut walapun tidak hadir,maka pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek ) ;4Menimbang, bahwa upaya mediasi atau perdamaian antara para pihak berdasarkan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa
Register : 16-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 729/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 30 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Bence Kecamatan Garum, KabupatenBlitar atau rumah orang tua Tergugat di Desa Bendosewu KecamatanGarum Kabupaten Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 10 (Sepuluh) tahun saat ini ikut dan tinggalbersama dengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 16-02-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MAROS Nomor 55/Pdt.G/2011/PA Mrs. Tanggal 20 April 2011 — Pemohon
Termohon
20 — 10
20 — 10
Bahwa, olehnya itu walapun termohonmenolak diceraikan, pemohon tetapbertekad untuk melanjutkan permohonancerai atas termohon.Bahwa, untuk membuktikan sahnya perkawinan, pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah nomor : 222/08/I1X/2001 tanggal 12 September2001 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Enrekang, buktikode P .
Register : 14-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA BANGKINANG Nomor 910/Pdt.G/2015/PA.Bkn. Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Yusnimar MH, sebagaimana laporan mediator tanggal 02 Pebruari 2015,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Termohon tidak hadir, walapun telahdipanggil dengan sah dan patut dan tidak juga menyuruh atau mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak mempunyai alasan hukum,sehingga dapat dipahami Termohon telah tidak peduli lagi akan haknya dalam persidangan,perkara ini diputus diluar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam permohonannya
Register : 22-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 215/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menkonsumsiminuman keras, menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain bernamaWIL, akibatnya Penggugat tidak tahan hidup dan memilih bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah ternyata hadir dipersidangan, namun setelah proses jawaban Tergugat tidak pernah hadir lagikepersidangan walapun
Register : 16-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3862/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan sejak sekitar tahun 2016 dan sejaktahun 2017 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah (tempat tinggal),puncak pertengkaran sendiri terjadi sekitar 29 Juli 2018 (walapun sudahpisah rumah) ;5. Bahwa, pertengkaran dan percekcokan Pemohon danTermohon disebabkan:1.
Register : 05-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Mrs Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
alat bukti yang mempunyainilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksiPenggugat menyatakan bahwa sejak bulan Mei 2017 antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan telah berpisah tempat tinggal selama 4tahun lebih, meskipun telah diusahakan rukun namun tidak berhasilPutusan Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Mrs Hal. 7 dari 12 halamankarena Penggugat sudah tidak mau rukun begitu pula Tergugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa walapun
Register : 16-04-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 9 Juli 2013 — NI LUH ARIASIH (P)
I NENGAH SURIATA (T)
27 — 14
27 — 14
Amlapura untuk mengirimkansehelai salinan Putusan Perceraian Penggugat dengan Tergugat ke KantorCatatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat pada register yang sedangberjalan untuk hal itu;4 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat;Atau : Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 04-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0363/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 18 Mei 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpenggugat tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalahketidakharmonisan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangganyadikarenakan sering terjadi perselisihan karena Tergugat suka cemburukepada orang yang ditemani Penggugat menonton televisi walapun
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0064/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 4 Maret 2014 —
9 — 2
9 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 08-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2392/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
No. 2392/Pdt.G/2020/PA.JBhukum agama dan syariat agama islam ,setelah ijab khoubul penggugatmutlak menjadi hak milik tergugat,dan penggugat pun sudah menjaditanggung jawab penuh tergugat lahir maupun batin,dan semua yangterjadi dalam rumah tangga tergugat sudan menjadi tanggungan dankewajiban tergugat ,oukan di bawa kendali orang tua maupun saudarasaudara kandung penggugat seperti saat ini .Walapun terdapat kesalahan dari pihak tergugat seharusnya orang tuadan saudara penggugat tidak bisa memutuskan
daritergugat,pada tanggal 09 November 2020, bahwa tergugat tidak pernahkasar kepada penggugat, :4.1 Tergugat sering melakukan kekeras fisik terhadappenggugat seperti memukul dan berkata ucapan binatang kepadapenggugat, perilaku tergugat juga pernah di saksikan langsung dihadapan sudara kandung dan orang tua penggugat, saat masihtinggal bersama di rumah orang tua penggugat, dan jelas bahwasudara kandung dan orang tua penggugat tidak pernah ikut campur,dalam masalah rumah tangga penggugat/tergugat, walapun
No. 2392/Pdt.G/2020/PA.JBtahun, penggugat memberi kesempatan menerima apa adanyatergugat, dan kembali bercampur (bada dukhul) sebagai layaknyasuami istri, Sampai memiliki seorang putra dari tergugat danpenggugat yang ke 2dua) bernama : (nama anak), Lakilaki, lahir diJakarta, tanggal 28 januari 2020;4.4 Saya Penggugat membenarkan saat pertengkaran dengantergugat, tergugat selalu meminta mas kawin yang telah di berikantergugat, dan tergugat selalu. mengancam tidak akanmenceraikannya walapun di talak
Putus : 25-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 652 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Mei 2011 — ELIAS DIGOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
terdakwa KORBAN , mereka juga mengusir, memakimaki kepadaTerdakwa dan mengatakan tidak perlu lagi saya Terdakwadatangi dan memberikan sesuatu atau melihat kepada saksi korbanKORBAN ;Bahwa selain itu juga saksi koroan KORBAN , orang tua, nenek dankakeknya mengatakan mereka sudah tidak mau lagi kepada Terdakwauntuk hidup bersama dengan anak mereka yaitu korban KORBAN danmereka juga mengajak dan menyuruh sayaTerdakwa untuk kawin kembali dengan mantan isteri Terdakwa yaitusaksi Meldawaty Mokodompit;Walapun