Ditemukan 5556 data
126 — 36
Pangulu Bosa;Bahwa dalil PENGGUGAT ttersebut tidak dapat diterima dan tidak dapatdipertimbangkan karena walaupun PENGGUGAT II menjabat gelar Dt. Pangulu Bosa,PENGGUGAT II tidak memiliki hak atas objek sengketa Tumpak III dan atas prosesbalik nama objek perkara Tumpak III dari atas nama H. Darisan Dt. Penghulu Bosa (alm)ke atas nama TERGUGAT I, pada waktu itu tidak ada gugatan atau keberatan dari PihakPENGGUGAT;7.
988 — 758 — Berkekuatan Hukum Tetap
(yaitu mulai berlaku pada tanggal 12Januari 2014).Sehingga dengan mengacu ketentuan Pasal 170 UU No. 4 Tahun 2009tersebut seharusnya larangan ekspor atau penjualan raw material/ore keluarnegeri baru diberlakukan selambatlambatnya 5 (lima) tahun sejak UndangUndang No. 4 Tahun 2009 diundangkan yaitu pada tanggal 12 Januari 2014)dengan demikian PERMEN ESDM ttersebut tidak akan menimbulkankehebohan dan keresahan baik dikalangan para pejabat Pemerintah Daerah,para pengusaha pertambangan mineral maupun
Edward Seky Soeryadjaya
Tergugat:
1.Ny. Prof. Dr. Ir. Anastasia Sulistyawati
2.Putu Agung Prianta
3.Made Ariani Siswanto
4.Nyoman Astari Siswanto
225 — 141
terima uang dari tergugat untuk pembelian apartemen diSingapura sejumlah 1.357.172 Dolar Singapore (satu juta tigaratus limapuluhtujuh serratus tujuh puluh dua Dollar Singapore) namun pembelian ini tidakterlaksana, jadi pemberian uang apartemen di Singapura ini tidak adahubungannya dengan Kerjasama di Kamboja;Menimbang, bahwa syarat syahnya perjanjian adalah adanyakesepakatan, kecakapan, suatu hal/obyek tertentu dan kausa yang halal,dimana dalam pembuatan Surat Kesepakatan Perdamaian (bukti P17 dan Ttersebut
91 — 27
Bahwa lbuNuriah alias Mama Arman yang menguru semuanya dalam proses tender, tetapiselanjutnya lou Nurih tidak jadi mengerjakan proyek ttersebut karena tidak punyamodal dan tidak punya uang untuk membayar pajak uang muka, oleh karena itusaksi yang mengerakanya. Untuk seluruh tandatangan Yenny Maryanti sebagaiDirektris CV.
149 — 70
Sekda tidak pernahmenandatangani SPMU, saksi hanyamenandatangani yang bersifat administrative danselaku PLH Sekda saksi tidak berhak dalampencairan dana;Bahwa pencairan dana penyertaan modal dilakukansetelah Terdakwa pulang menunaikan ibadah haji;Bahwa saksi tidak mengetahui isi MoU dan saksitidak ingat kapan dibuat yang saksi ingat MoUdibuat 3 kali;Bahwa presentase pekerjaan yang telahdilaksanakan sebesar 60%,Pemda tidak adamenyerahkan modal awal;Bahwa system pelaksanaan proyek pembangunanPLTD ttersebut
2571 — 8
Put.No.1/PID.SUSTPK/2016/PT GTO.penerbitan SP2D ttersebut di atas sesuai SPM No:033/SPM/LS/1/25.01.01.2011 sebesar Rp40.800.000,00 (tanpa dipotong pajak) yangdilengkapi dokumen antara lain kwitansi pembayaran dan SPP No:033/SPP/LS/1.25.01.01/2011 tanggal 1 Juni 2011.Pada tanggal 1 Juni 2011, Kuasa Bendahara Umum Daerah Dinas PPKADKota Gorontalo menerbitkan SP2D Nomor:1186/LS/1.25.01.01/2011 untukpembayaran uran Internet 6 (enam) titik bulan Juni 2011 sesuai surat tagihanNo:12/Infotek/VI/2011 tanggal
366 — 302
Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
468 — 153
Indo Energi AlamResources (dalam PKPU) dalam surat kabarHarian BISNIS INDONESIA dan BERAUPOS edisi hari Jumat, 20 Februari 2015(Lampiran IID;2 Bahwa pengumuman ttersebut sekaligusmerupakan undangan kepada debitor, seluruhkreditor dan pihak terkait lainnya untukmenghadiri atau memenuhi agenda sebagaimanayang telah ditetapkan.V. Melakukan Pendaftaran Status PKPU Terhadap PT.
184 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sanubari Megah Perkasa dan Terlapor XIV Panitiapelelangan;3 Bahwa dengan demikian unsur pihak lain terpenuhi;Tentang Unsur Persaingan Usaha Tidak Sehat.Bahwa akibat Persekongkolan ttersebut, telah terbuktimengakibatkan persaingan usaha tidak sehat, sebagaimanaterurai dalam Putusan KPPU butir 3.4.
98 — 24
Terkait dengan perbedaan ttersebut telahdikonfirmasikan kepada PT Pupuk Kujang (Ibu Ephi, BagianPemasaran). Menurut keterangan Ibu Ephi kedua surattersebut (No. 511/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 21September 2011 yaitu dukungan untuk CV Subur Urip Sejati,dan No. 669/PKC/DIVSAR/IX/2011 tanggal 22 September2011 yakni dukungan untuk PT Mega Eltra Cab. Surabaya)adalah dari PT Pupuk Kujang ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkan ;3 Saksi Drs.
104 — 48
, bahwa BLM PUAP tahun 2008 merupakan dana bantuan dari Pemerintahdalam hal ini Departemen Pertanian secara umum bertujuan untuk meingkatkan kesejahteraanpetani yang ada di pedesaan sehingga semenjak dana BLM PUAP tahun 2008 masuk ke124rekening Gapoktan Nailaka pada tanggal 13 Nopember 2008 maka dana tersebut sepenuhnyamilk Gapoktan Nailaka dan dibawah pengelolaan Pengurus Gapoktan Nailaka sehinggasudah bukan lagi milk negara in casu Departemen Pertanian dengan demikian pengelolaandana BLM PUAP ttersebut
118 — 25
Mei1Jun 2012 Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/Il/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
20122012Kabun Baru 1.030.522.000 29 Mei 1.030.500.000 29 Mei1Jun 20122012Hidayat 1.114.464.000 29 Mei 1.114.500.000 29 Mei1Jun 20122012JUMLAH 5.047.236.000 5.047.190.000 Bahwa sekira tanggal 7 Februari 2012 terdakwa selaku Kepala CabangPT.SHS Cabang Lubuk Alung disurati oleh Kepala Divisi PKBL yakniBANAR SETYO MULYONO dengan surat Nomor : 17/SHS.PKBL/1/2012 tanggal 01 Februari 2012 Perihal Jadwal pengembalian Dana PKBLyang bersumber dari PT.Angkasa Pura II (tahap I), bahwa pengembaliandana PKBL ttersebut
83 — 27
berawal pada tahun 2013 sekitar 21.00 Wit Terdakwa naik ojekdari jalan brawijaya Il (kos kosan terdakwa) menuju agen simpati padajalan Brawijaya Il Kaimana kemudian Terdakwa duduk di depan agensimpati sampai jam 24.00 WIT kemudian Terdakwa berjalan menujudepan rumah saksi korban RIDWAN BACHMID dan mengambil SepedaMotor Yamaha Mio Soul tersebut yang diparkirkan di samping rumahsaksi koroban RIDWAN BACHMID dengan cara memasukkan kunci Tkedalam rumah kunci motor Mio tersebut kemudian memutarkan kunci Ttersebut
168 — 35
createkarena sesuai dengan perkembangan tehnologi bahwasekarang ini ada program yang bernama CD changger yangbisa merubah tanggal pembuatan atau pemasukan sebuah datakesebuah CD, tapi yang saksi tangkap disini, Pak Umar inimenerima CD ini dengan pengertian CD order dan pebisnisSiapapun menerima order pasti akan membuka atau mengklikklik file atau folder didalamnya dan ternyata tidak adamalah program spyware yang masuk;Bahwa Kalau dugaan ada tapi bukan pada orangnya siapa tapidugaan tentang begitu CD ttersebut
108 — 15
selanjutnyamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan eksepsi atas suratdakwaan tersebut sebagaimana selengkapnya dalam eksepsinya31tertanggal 17 Januari 2011;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut diatas, Penuntut Umum memberikantanggapannya sebagaimana selengkapnya dalam suratnyatertanggal 24 Januari 2011, dan selanjutnya Penasehat HukumTerdakwa mengajukan dupliknya tertanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat MHukumTerdakwa dan tanggapan dari Penuntut Umum ttersebut
317 — 287
Dari perkenalan dan pertemanan antara ACHMAD MACHBUB aliasABOB~ dengan ANTONIUS MANULLANG ttersebut, selanjutnyaANTONIUS MANULLANG menyampaikan kepada ACHMAD MACHBUBalias ABOB dengan mengatakan BANG, KALAU ADA TEMANTEMANYANG MAU BELI MINYAK, TOLONG HUBUNGI SAYA (ANTONIUSMANULLANG) ;Atas pernyataan ANTONIUS MANULLANG tersebut, maka ACHMADMACHBUB alias ABOB kemudian menyampaikan informasi tersebutkepada RIDWAN (WNI tinggal di Singapore/Crew Manager Osa Marine Pte.Ltd/perusahaan offshore) yang berkeinginan
260 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 6 PK/Pid/2007 Bahwa uang ttersebut diberikan H. TAUFIK ABDU bin H.ABDULLAH dan Ir. SUDARTO bin SUKARWI karena terdakwa Drs.BUSTAMI bin BUCHORI tidak melakukan proses lelang yangbertentangan dengan kewajibannya ; Perbuatan tersebut diatur dan diancam dengan hukuman dalam Pasal 1angka 2 Pasal 5 (2) UndangUndang Nomor : 20 Tahun 2001 jo UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 ;SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa . Drs.
71 — 48
Dari CV ANEKA5 Tahap 5 tanggal 19 Maret 2011 sebanyak 4 eksp Sehingga semuakami terima lengkap ;Benar bukubuku perpustakaan tersebut yang berjumlah keseluruhannya 1936 set telahkami terima lengkap ;Bahwa alat peraga olah raga kami terima lengkap ; Bahwa benar akibat keterlambatan tersebut menyebabkan buku tidak bermanfaatkarena masih dalam tahap pengecekan ; Bahwa benar, 50 (lima puluh) judul buku Mulok yang kami terima sebagian bersifatbuku fiksi dan referensi saja ; Bahwa Benar bukubuku ttersebut
Alfath Putra ;Bahwa saat memeriksa contoh buku, tidak melibatkan Tim Teknis, jadiyang memeriksa adalah panitia lelang dan juga PPK =;Bahwa pada saat aanwijzing yang memimpin adalah saksi serta BagusWantoro dan tidak melibatkan tim teknis ;Bahwa khusus buku Mulok ditentukan judul buku sebanyak 50 judul buku,yang menentukan judul buku ttersebut adalah PPK ;Bahwa HPS dibuat berdasarkan harga pasar, dari PPK maupun dari hargaPemkab, kemudian dari informasiinformasi tersebut dikalkulasi sehinggamunculah
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
) kepada masingmasing guru/mahasiswa, uangnya oleh Terdakwatidak ada dipergunakan, dimana untuk jilid dan fotokopi perbaikan fortofolio adalah menggunakan saksi Saparida;Pungutan uang untuk pembelian jas/jaket Almamater sebesarRp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), oleh pihakUniversitas Bung Hatta bukanlah merupakan suatu kewajiban ataukeharusan, namun hanya sekedar himbauan, sedangkan oleh Terdakwamenyatakan pada para saksisaksi/guruguru atau mahasiswa perkuliahanprogram PPKHB ttersebut
135 — 47
Batubara Bukit Kendisendiri dengan masalah lingkungan ataukemiringan lereng dan juga contoh lain yangtelah dilakukan oleh Inspektur Tambang yaitudi report pernah hentikan karena adannyalongsor dan yang berkaitan dengankeselamatan kerja.Bahwa dari Dinas Pertambangan terus monitorkegiatan penambangan ttersebut, terusmengawasi PP 75/2000, pusat setelah itu Dinasprovinsi dan Dinas Pertambangan tidakmelihat luas Kuasa Pertambangan hanyaletaknya saja, dan dari Dinas Pertambangantidak bisa/tidak boleh menghentikanpertambangan