735/Pid.Sus/2020/PN Ptk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Ptk., tertanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk.

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halamn 2 dari 32 Putusan nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana penjaraterhadap terdakwa YESKUR Bin JASMIAN berupa pidana penjara selama 12(duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua milyar) rupiah subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

JASMIAN, AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMANHalamn 28 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptkmengirim uang bulanan untuk biaya makanan seharihari dan untukkeperluan anak AHMAD DANDY AMIEN ALS KIMIN BIN SANIMAN.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000, (Lima ribu Rupiah);Halamn 31 dari 32 Putusan nomor 735/Piad.Sus/2020/PN PtkDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pontianak pada Hari Selasa Tanggal 19 Januari 2021 olehkami: Bonny Sanggah S.H., M.Hum., Sebagai Hakim Ketua, Dr.

Bonny Sanggah, S.H., M.Hum.Rendra, S.H., M,H.Panitera Pengganti,Sunarti, S.H.Halamn 32 dari 32 Putusan nomor 735/Pia.Sus/2020/PN Ptk

735/Pid.B/2020/PN Smr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.B/2020/PNSmr, tanggal 9 September 2020 tentang penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr, tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN SmrKota Samarinda tepatnya di Perum Jakarta Green Park, Kel.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrmobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truktersebut dan ditemukan di JI. Jakarta Kota Samarinda tepatnya di Perum JakartaGreen Park, Kel. Loa Bakung Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID OLA Als SAID Bin ABUSAMAN dan Terdakwa II ILHAM ASRY BAYHAQI Als ILHAM Bin ABUBAKAR Bin MUSTAFA dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,ARIS PRIYO UTOMO S.H.Halaman 11 dari 22: Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr

735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Bahwa atas kejadiankejadian tersebut di atas, Penggugat merasakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak sesuaidengan tujuan perkawinan yaitu sakinah mawaddah wa rahmah, sehinggaperceraian adalah jalan satusatunya untuk mengakhiri perkawinanPenggugat dan Tergugat;10.Bahwa Penggugat mampu membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaCq.

tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :260/12/X1/2005 Tanggal 17 Nopember 2005 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kare, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 735

akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana yangdiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016, TentangMediasi di Pengadilan tidak bisa dilaksanakan oleh karena Tergugat tidakpernah datang menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya gugatan ini olehPenggugat adalah bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 17 Nopember 2005 lalu, semula rumahHalaman 6 dari 11 Perkara Nomor: 735

bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, dengan demikian maka dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat baik formil maupun materiil sebagai saksi dan olehkarenanya keterangan dua orang saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor: 735

Akhmad Muntafa', M.H.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H.I. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Anugerah Bagus Prastiono, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 385.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn

Menetapkan harta-harta berupa :3.1. 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova, warna hitam, No.Polisi B 735 SHA ; 3.2. 1 (satu) unit motor Yamaha Mio, warna merah marun, Nomor Polisi BG.2347 IF;Adalah harta bersama Pengugat dan Tergugat, dengan ketentuan Penggugat mendapat separoh bagian (50%) dan Tergugat mendapat separoh bagian (50%) dari nilai harga harta-harta tersebut;4.

alasansebagai berikut :Hal 1 dari 9 halamanPutusan No. 661/Pdt.G/2013/PA.Plg.1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi proses perceraian berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang No : 1233/Pdt.G/2012/PA.Plg,tanggal 17 Oktober 2012, dengan Akta Cerai No : 1244/AC/2012/PA.Plg tanggal 06Nopember 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh hartasepencarian bersama yaitu berupa;Benda Bergerak : Buah Mobil merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

tersebutkepada Penggugat;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat terhadap harta yangdiperoleh selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu berupa : 1 Buah Mobil Merek Toyota Kijang Innova, Warna Hitam, B 735

dengan nomor polisi B 735SHA dan ada satu buah Sepeda Motor Merek Yamaha MIO berwarna merah marun,tapi Saksi lupa nomor polisinya, namun Saksi tidak tahu pasti apakah sepeda motortersebut diperoleh selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat atau bukan; Bahwa mobil tersebut dijadikan travel/direntalkan oleh Tergugat; Bahwa sepeda motor merek Yamaha Mio tersebut ada dengan Tergugat dan dipakaioleh anak Tergugat dari pernikahannya terdahulu; Bahwa terakhir Saksi melihat mobil Toyota Kijang Innova B 735

Polisi B 735 SHA Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa Surat Keterangan dari PT.CIMB NIAGA AUTOFINANCE tertanggal 27 Mei 2013, yang menerangkan bahwa memang benar mobilyang digugat Penggugat tersebut masih terikat perjanjian pembiayaan antara PT.CIMBNIAGA AUTO FINANCE sebagai Kreditur dengan Tergugat (ASMAWI) sebagaiDebitur dengan nomor perjanjian 41310100630, (bukti P.3) sedangkan harta berupa (satu) unit motor merk Yamaha Mio warna merah marun BG. 2347 IF, Penggugat telahmenyampaikan bukti

Sedangkan saksiyang kedua nama WAWAN bin SYAMSUDDIN menyatakan bahwa selama Penggugatdan Tergugat suamiisteri ada mempunyai (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova,warna hitam dengan nomor polisi B 735 SHA dan 1 (satu) unit sepeda Motor merkYamaha Mio warna merah marun tetapi Saksi lupa nomor polisinya, mobil tersebutmenurut keterangan Penggugat direntalkan/dijadikan travel dan terakhir Saksi melihatmobil Toyota Kijang Innova B 735 SHA tersebut tanggal 02 Juni 2013 di tempat tinggalTergugat, sedangkan

735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

735/Pdt.G/2019/PA.Mkd

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang Nomor 193/36/III/2006 Tanggal 06Desember 2006, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXX (Alm);4.

No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses Penyelesaian Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 470.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA Mkd.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Darsini, Sumiati, Darmini, dan Siti Khoiriyah dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak

di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono setelah selesainya proses balik nama termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah

735/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EKO WAHYUDI PURNOMO; Tempat Lahir : JJember.Umur / Tanggal Lahir : 86 Tahun / 07 Nopember 1979;Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan / Kewarganegaraan : Indonesia / Jawa.Tempat Tinggal : JI.

/Pid.B/2015/PN.Jmre Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 735/PID.B/2015/PN.Jmr tanggal 22 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/PID.B/2015/PN.Jmr tanggal 22Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

MAKHRUS , 1Halaman3 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Jmr(satu) lembar Tanda Daftar Perusahaan (TDP) yang diduga palsuNomor TDP : 13.07.5.52.00137 atas nama perusahaan UD. BERLIAN,pemilik atas nama : MOCH. MAKHRUS, dan setelah diintrogasi Moh.Farug bin Satrawi mengatakan jika yang membuat semua surat/dokumen palsu tersebut adalah terdakwa Eko Wahyudi Purnomo,karena Moh.

Kepala Keluarga LUKMAN HAKIMDari hasil pengecekan No. 3509112805120002 ditemukan, namunnama Kepala Keluarga di database adalah : BAMBANGHalaman 33 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.JmrNo.No.No.No.No.No.No.No.SUGIANTO, sedangkan di barang bukti nama Kepala Keluargaadalah LUKMAN HAKIM.3509121908050418 an. Kepala Keluarga ERWANDari hasil pengecekan No. 3509121908050418 tidak ditemukan didatabase.35091221 12050008 an.

Barang siapa;Halaman 45 dari 52 Putusan Nomor : 735/Pid.B/2015/PN.Jmr2. Dengan sengaja membikin surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapatmembebaskan daripada utang atau yang dapat membuktikan tentangsesuatu hal;3. Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat itu. seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalaupemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian;4.

735 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.10.11.12.HANDONO KALIM, bertempat tinggal di Jalan SumbingNomor 1, Kota Malang;DR. Dr.

Nomor 735 K/Pdt/20185.3.(dua ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sebesar Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/20184.4.c. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;d. Sejumlah Rp50.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp50.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp4.200.000,00;e.

Nomor 735 K/Pdt/2018delapan ratus ribu rupiah);4.12.Uang deposito milik Penggugat XII sejumlah Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,3%Rp100.000.000,00 x 1,3% x 7 = Rp9.100.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tidPrasetyo Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter @ lL... Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 33 dari 33 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2018

735/PID.B/2016/PN Jmb

PUTUSANNOMOR : 735/PID.B/2016/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : PANJI WIJAYA Als.PANJI Bin KI AGUSEFENDI ;Tempat lahir : Jambi ;Umur/ tanggal lahir = : 26 Tahun /20 Oktober 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perumahan Manyar IV Rt.21 Kel.HandilJaya

Perpanjangan PenuntutUmum, sejak tanggal 08 Juni2016 s/d tanggal 17 Juli2016;Halaman 1 dari 14 hal Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Jmb3. Penuntut Umum, sejaktanggal13 Juli 2016 s/dtanggal 01 Agustus 2016;4. Hakim Pengadilan NegeriJambi, sejak tanggal 27 Juli2016 s/d tanggal 25 Agustus2016 ;5.

Perpanjangan Wakil KetuaPengadilan Negeri Jambi,sejak tanggal 26 Agustus2016 s/d tanggal 24 Agustus2016 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 735/Pid.B/2016/PN.Jmb, tanggal 27 Juli 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pen.Pid./2016/PN Jmb.

Tahun 2016,atau setidak tidaknya dalam Tahun 2016, bertempat di Warung milikZULKIFLI di Komplek Setia Negara Rt 003 Kelurahan payo Lebar KecamatanJelutung Kota Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, yangberwenang mengadili perkara tersebut, Mengambil suatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain , dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan pada malam hariHalaman 3 dari 14 hal Putusan No.735

Payo lebar Kec.Jelutung Kota Jambi dan yang telah diambilHalaman 5 dari 14 hal Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Jmbterdakwa adalah 1 (satu) buah Tabung Gas Ukuran 3 Kg milik saksisendiri.Bahwa setahu saksi yang mengambil 1 (satu) buah Tabung GasUkuran 3 Kg bernama PANJI WIJAYA .Bahwa cara terdakwa mengambil 1 (satu) buah Tabung Gas Ukuran 3Kg diwarung saksi yaitu terdakwa dengan diamdiam masuk kewarungkemudian mengambil tabung gas ukuran 3 KG yang berisi setelah ituterdakwa langsung pergi dan tidak lama

735/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.MdnAegis : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan , selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 38 tahun,

Jalan XXXXX, KecamatanMedan Polonia, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 20 April 2015 dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 20 April 2015 denganRegister Nomor 735

/Pdt.G/2015/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalah sebagaiberikut:Halaman dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mdn1sBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah secara Islam pada tanggal 31 Mei 2009 telah tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Percut Sei Tuan, Dei Serdang, sesuai BukuKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Mei 2009;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir bersamadirumah kontrakan yang beralamat dialamat

ketentuan hukum yang berlaku agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan putus dengan alasan antaraPenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi percekcokan /perselisinan / pertengkaran sehingga tidak ada kecocokan lagi dalamberumah tangga, oleh karenanya tidak ada lagi harapan akan hidup rukumkembali dalam rumah tangga, sebagaimana alasanalasan yangdiperbolehkan oleh ketentuan hukum yang berlaku, yakni Pasal 19 PP No.9 Tahun 1975;Halaman 3 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 HalamanPutusan Register Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Mdn

735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib) berdasarkan Surat KeteranganNomor: 148/054Kessos Tertanggal 29 Januari 2020,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat baik menurutHukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku untukmengajukan CERAI GUGAT terhadap Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat mohon dengan

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa Tidak, sudah cukup;Saksi 2, saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Bambu Apus Rt. 005 Rw. 004Kelurahan Bambu Apus Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah .............

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

735/Pdt.P/2021/PA.Skg

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg1.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon Il tersebut berstatusperawan dan sudah siap pula menjadi seorang isteri dan ibu rumahtangga;. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II dengan calon suaminyatelah saling mengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan untukmenghindari mudhorat yang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan;.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA SkgBahwa calon suami anak kandung Para Pemohon telah melamar anakkandung Para Pemohon dan lamarannya telah diterima;Bahwa anak kandung Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon sudah bekerjasebagai budidaya udangSaksi kedua, Andi Sherly binti A.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 September 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Sapar 1443 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H. sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yangdidampingi oleh Dra. Hj.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg

735/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbdSzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 09 Februari 1980 (Umur 39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Sukabumi,dalam hal inimenguasakan kepada

Sukabumi 11 November 1978 (Umur 41 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX , Kota Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01 November 2000telah melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 hal Put.735/Padt.G/2019/PACbdXXXX Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:877/16/X1/2000 Tertanggal 01 November 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih7 tahun,kemudian pindah kerumah bersama sebagai tempat kediamanbersama ;3.

mengahadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya,meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patut yang suratpanggilannya dibacakan di dalam sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha manasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Hal 3 dari 12 hal Put.735

Redaksi bie deeseseteesetesetsesttsstssstssssssenee RP. 10.000,Jumlah ee ae eee Rp. 236.000,wonn (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbdHal 13 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbd

735/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.ass il Cpa ylt ail aulDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Tamrin bin Bettare, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Mampotu, KecamatanAmali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Sukaedah binti Paddai, umur 38

tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DesaMampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Tamrin bin Bettare, Nomor 7308240806120002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHal. 2 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA. Wip. Kabupaten Bone tanggal 12 Juni 2012, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup.

Rosmini sebagai panitera pengganti, dan pada hari itu juga penetapanHal. 6 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Wip. diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oijeh hakim dengan dihadini olehpanitera pengganti tersebut, dan para Pemohon. ENAM RIBU RUPIAH .Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 50.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumiah : Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2014/PA.Mp.

sebesar Rp. 541.000.000,- Dan memberikan ijin serta kuasa kepada Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) untuk bertindak atas nama diri sendiri selaku Penjual dan/atau selaku Pembeli dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang terhadap Sertifikat Hak Milik No. 806/Jatimulya dan Sertifikat Hak Milik No. 817/Jatimulya;

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) sebagaipemegang hak yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.806/Jatimulya seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi)SPPT PBB dengan NOP 32.18.081.001.0290964.0 dan Sertipikat HakMilik No. 817/Jatimulya seluas 500 M?

Bekasi, hal pemblokiran tanahhak milik No.00806 seluas 735 M2 dan hak milik No.00817 seluas 500 M2keduanya tercatas atas nama Herry Soejitno, BA, tertanggal 9 Juli 2020, karenasurat bukti tersebut hanyalah merupakan surat permintaan dari Anastasia HermiPrastyati Pembanding/Penggugat sendiri kepada BPN untuk memblokir SHMNo.00806 seluas 735 M2 dan SHM No.00817 seluas 500 M2 atas nama alm.Herry Soejitno karena sedang dalam proses sengketa di pengadilan, PengadilanTinggi berpendapat bahwa kedua surat

bukti ini tidak ada relevansinya dengandalil gugatan Pembanding / Penggugat kecuali hanya sebagai informasi saja;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P9 adalah merupakan fotocopy dariSHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 dan SHM No.00817/Jati Mulya seluas500 M2 atas nama alm.

Herry Soejitno dapatdiketahui secara jelas letak dan posisinya, dan tidak ada SHM lain yang tumpangtindin dengan SHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 ataupun dengan SHMNo.00817/Jati Mulya seluas 500 M2 atas nama alm.

Tanah yang dijual dengan nomor persil SHM 806 Jatimulya, DesaJatimulya Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi Provinsi JawaBarat dengan luas 735 M2 atas nama Drs. Herry Soejitno, Msidengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Kaveling Sebelah Timur: M.T.Aryanto Sebelah Selatan : Kasidin Sebelah Barat : Saluran Airb.