Ditemukan 2967 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg
Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
LI MEI
256
  • dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Budi Utara : Pak Wahyudi Barat : Mie H2/ Bu Fien Selatan : JalanSebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M* dengan batasbatas sebagai berikut : Timur : Pak Zainudin Utara : Pak SamsulHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg Barat : Jalan Selatan :PakH. Norf.
    ,:b) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 452, atas namaSETIAWAN, SE, yang terletak di Villa Puncak Tidar K/31 DesaKarangwidoro Kecamatan Dau KabupatenMalang luas 580 M? ;Halaman 4 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN MlgYang digunakan/dijaminkan di bank PT.
    ;c) Sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE, yang terletak di JI. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang luas 196 M?;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus, menandatangani suratsurat yangdiperlukan untuk mengambil sertifikat di BANK CIMB NIAGA MALANG dandi bank PT.
    Danau Bratan H2 E59 KelurahanMadyopuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 171 M2,sebidang tanah dan bangunan dalam SHM Nomor : 1357, atas nama LIMEI, SE. yang terletak di JIn. Danau Seriang C2 D5 Kelurahan MadyopuroKecamatan Kedungkandang Kota Malang, dengan luas 196 M2.Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2021/PN Mlg4.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 1357 (bukti P18);19. Fotokopi Akta Pendirian PT. Sadar Mandiri Perkasa No : 13 (bukti P19);20. Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.
Register : 20-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Sbr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
RIZKY SAGORO SULUNG Als IPEK Bin SUHERMAN
3512
  • berisikan 5 tablet warnaputin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat netto seluruhnya1,1335gram (nomor barang bukti 1357/2019/OFHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylwn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal197 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan AtauKedua
    Januari 2019yang dibuat dan ditandatangani Eva Dewi, S.Si, DKK pemeriksa pada PuslabforPolri telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti :1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan 5 tablet warna kuning logo DMPberdiameter 0.7cm dan tebal 0,3 cm dengan berat netto seluruhnya 0,7211gram (nomor barang bukti 1356/2019/OF2. 1 (satu) potongan strip bertuliskan Trihexyphenidyl berisikan 5 tabletwarna putin berdiameter 1 cm dan tebal 0,3cm dengan berat nettoseluruhnya 1,1335gram (nomor barang bukti 1357
    /2019/OFKesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Dextromethorphan Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benar mengandungbahan aktif Trinexyphenidylw Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal196 UU RI No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa menerangkan telah mengerti dan tidakmengajukan mengajukan keberatan (ekseps/)Halaman 6 dari 18 Putusan
    /2019/OF;Kesimpulan: Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trihexyphenidyl;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh
    /2019/OF;Kesimpulan : Barang bukti dengan nomor : 1356/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Dextromethorphan; Barang bukti dengan nomor : 1357/2019/OF adalah benarmengandung bahan aktif Trinexyphenidyl;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN SbrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur kedua telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UU RINo.36 tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi,
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 11 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,pendidikan MI, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Elektronik,pendidikan
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2009, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 72/38/II/2009tanggal 30 Maret 2009; 2 nnn enon nnn sn cme seen nnnHalaman 1 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn2. Bahwa sewakiu menikah Penggugat berstatus janda cerai gugat danTergugat berstatus duda cerai gugat;3.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 1357/Pdt.G/2016/PA.Bjn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 04-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1357/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Menyatakan gugatan Penggugat Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.plg gugur;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 381000,- ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

    1357/Pdt.G/2018/PA.PLG
Register : 08-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 210/Pid.B/2021/PN Jmr
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SITI SUMARTININGSIH, SH.
Terdakwa:
DENY SAIFUL RIZAL
471
  • P 1357 GS tahun 2019 Noka : MHKA6 GK6JKJ056038 Nosin : 3NRH445467, dan 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Calya warna putih No. Pol. P 1357 GS tahun 2019 Noka : MHKA6 GK6JKJ056038 Nosin : 3NRH445467 an. FRISKA ERINA HARYANI serta kunci kontaknya, dikembalikan kepada saksi korban FRISKA ERINA HARYANI;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 08-12-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0373/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 30 Desember 2015 — Sukaemi binti Katiban Kayah Cs
5114
  • Romokalisari Nomor 25 (Damri) Surabaya pada tanggal 4 Agustus 2015dan tanggal 5 Agustus 2015 ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Lmg.tanggal 07 Oktober 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Dzulhijjah1436 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut
    verklaard) ;Dalam Rekonvensi :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar seluruh biayaperkara ini, hingga kini dihitung sebesar Rp 766.000, ( tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Lamongan, bahwa Penggugat / Pembanding, padatanggal 20 Oktober 2015 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357
    Nopember 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang wakiu dandengan caracara menurut ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat banding setelah mempelajaridan memeriksa dengan saksama salinan resmi putusan Pengadilan AgamaLamongan Nomor 1357
    dapat diterima, dan menyatakanPengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Agama tidak berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini, maka eksepsi para Tergugatyang lainnya tentang nebis in idem, eksepsi tentang gugatan prematur, sertatentang gugatan Konpensi dan Rekonpensi' tidak perlu untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 1357
Upload : 11-11-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.BTM
PENGGUGAT VS TERGUGAT
85
  • 1357/Pdt.G/2012/PA.BTM
    Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTM10.11.12.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal hidup bersama diDumai, dan terus pindah ke Batam sejak awal tahun 2010, serta telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama: 1.
    Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMe Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidak keberatan danmembenarkannya;.
    Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMe Bahwa saksisaksi/orangorang dekat Penggugat dan Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dari petimbanganpertimbangan di atas, maka merupakanfakta yang dikonstatir terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdi antara Penggugat dengan Tergugat.
    Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMMenimbang, bahwa terhadap gugatan hak hadhanah yang diajukan Penggugatterhadap anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama: . Azhisty StephaniRamadhani (pr) lahir tanggal 20 September 2007, 2. Iqbal Abyakta Prayoga (Ik) lahirtanggal 10 Oktober 2009, 3. Arya Maulana (Jk) lahir tanggal 3 Juli 2012 dan 4.
    Penetapan No.1357/Pdt.G/2012/PA.BTMPanitera PenggantiNURAEDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30,000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Materai : Rp. 6,000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5,000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)14
Putus : 26-01-2006 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1357K/Pdt/2005
Tanggal 26 Januari 2006 — PT. Securindo Packatama Indonesia
114100 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSAN "No. 1357 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi ie'an memutuskan sebagaioerikut dalam perkara :PT. SECURINDO PACKATAMA INDONESIA, derkedudukan di Jalan Mangga Dua Mas AD%= S.c4 4.7772. Jakarta Pusat,dalam hal ini diwaki, o.n xuase Tusumnya 1. FIF LETYINDRA, SH.LLM. 2. ED) DANSSU= SHAME. 3. JOSEFINAAGATHA SYUKUR, Sa. =. AS 2. SAN MANURUNG, SH.dan 5. OLAV A. TUTUAR USA. S7.. noxai.
    No.1357 /Pdy2005 @ itd ~Penggugat terima terlihat bahwa Penggugat telah memarkirkan kendaraannyaci areal parkir yang dikelola Tergugat selama 1 jam dan 31 menit akan tetapiPenggugat dinaruskan membayar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah).
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
71
  • Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesai karena dicabut ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;
    1357/Pdt.G/2014/PA.BL
    SALINAN PENETAPANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara, antara ;PEMOHON, Umur 27 tahun, agama Islam, Pekeraan Sopir, tempat tinggal di KabupatenBlitar. Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, Bertempat tinggal di KotaBlitar.
    Selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 03April 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2014/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.
    Menyatakan perkara dengan Nomor :1357 /Pdt.G/2014/PA.BL. telah selesaikarena dicabut ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 711.000, (tujuh ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 25 Syawal1435 H. oleh kami Drs. MOCH ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim KetuaMajelis Drs. TONTOWI, SH, MH. dan Drs. NANANG SUKARNA, SH.
Register : 15-05-2024 — Putus : 27-05-2024 — Upload : 27-05-2024
Putusan PA SERANG Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Srg
Tanggal 27 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • MENETAPKAN
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Srg dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    1357/Pdt.G/2024/PA.Srg
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 23-03-2022
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 23 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
204
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    1357/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Register : 01-03-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA GARUT Nomor 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt
Tanggal 15 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor: 1357/Pdt.G/2023/PA.Grt selesai karena dicabut ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);
    1357/Pdt.G/2023/PA.Grt
Register : 13-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 478/Pid.B/2021/PN Plg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
M ARIEF BUDIMAN, SH
Terdakwa:
M.HARUN BIN HAMID
186
  • didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam DakwaanPenuntut Umum, tanggal 22 Apri; 2021sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap), Pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekira Pukul 18.50 WIBatau setidaknya pada suatu waktu Bulan Februari tahun 2021 bertempat diJalan Sersan Sani Lorong Mawar IB No.1357
    Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa, bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,Berawal saat Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) pergi menuju Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18 Rw.05 Kelurahan Talang Aman Kecamatan KemuningKota Palembang dengan mengendarai sepeda motor secaraberboncengan dengan maksud untuk melakukan pencurian.
    Herayudha Bin Hariyadi, dibawahsumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Algha Risky Herayudha menerangkan kejadian tersebutdilakukan oleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi(Belum tertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021sekira Pukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong MawarIB No.1357
    Saksi Amran Bin Asip, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP Bahwa saksi Amran Bin Asip menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357 Rt.18
    Saksi Afsilan bin Silaen, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan di BAP; Bahwa saksi Afsilan Bin Silaen menerangkan kejadian tersebut dilakukanoleh Terdakwa M.Harun Bin Hamid bersama dengan sdr Rusdi (Belumtertangkap) terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2021 sekiraPukul 18.50 WIB, Bertempat di Jalan Sersan Sani Lorong Mawar IBNo.1357
Putus : 10-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 152/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 10 Juni 2014 — DEVID ANNUGRAH alias DAVID alias DAUD
14877
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/PID.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014, yang dimintakan banding tersebut:---------------------------------------------------------- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;--------------------------------------- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar
    Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim., tanggal 7 Nopember 2013, sejak tanggal 7 Nopember2013 sampai dengan 6 Desember 2014 ; 4. Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 7 Desember 2013,sejak tanggal 7 Desember 2013 sampai dengan tanggal 4 Pebruari5.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.5.000, (lima ribulll.Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 25 Maret 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa DEVID ANUGERAH alias DAVID alias DAUDtidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakPidana dalam dalam dakwaanpertama ;162. Membebaskan terdakwa dari dakwaan pertamatersebut ;3.
    ENOK YAYU MAEMUNAH ,SH.MH, Panitera/SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang menerangkan bahwa padatanggal 1 April 2014, Penuntut Umum mengajukan permintaan bandingatas putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 25 Maret 2014 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 1357/Pid.Sus./2013/PN.Jkt.Tim pada tanggal 22 April 201 4; V..Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas
    ree eereeeeenteereeeeenneeeeeeeeeMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yangditentukan dalam Undangundang, oleh karenanya permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan memori banding dalam perkara aMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mempelajari dengansaksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 1357
    hukum Pengadilan Tinggi dalam memeriksaCal MEMES GSlKAle IN j~~~~~~~~n nn nnn nnn enemiesMenimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh pertimbangantersebut diatas serta pertimbanganpertimbangan halhal yangmemberatkan dan halhal yang =meringankan yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama, adalah adil danpantas menurut hukum apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 1357
Register : 06-12-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Tanggal 13 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
131
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 1357/Pdt.P/2022/PA.Krs dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
    1357/Pdt.P/2022/PA.Krs
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 602/Pdt.P/2016/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2016 — UMI TRININGSIH
215
  • K ditulis juga HALIDIN. yaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yang berasal dari hak bagian Ayahnya yaitu Almarhumah KHALID SAIFULLAH berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707, tanggal 21-04-1993, luas tanah : 211 M2, atas nama Pemegang Hak : 1. KAMARIAH, 2.
    pada tanggal25042014 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa Ayah Suami Pemohon yang bernama : HALIDIN KOBRA tersebut padatanggal 21092015 telah meninggal dunia karena Sakit ;Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : KHALID SAIFULLAHtersebut adalah termasuk salah satu ahli waris yang sah dari Almarhum HALIDINKOBRA semasa hidupnya telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerakberupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No. 1357
    Kyaitu barang tidak bergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hakdari Seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa yang berasal dari hakbagian Ayahnya yaitu Almarhumah KHALID SAIFULLAH berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707,tanggal 21041993, luas tanah : 211 M, atas nama Pemegang Hak : 1.KAMARIAH, 2. FAUZIYAH HIJERAHNIE HALLID, 3. RAFIKAH ULFAH, 4.
    9460/2010 tertanggal 28122010 atas namaAUDIE KENEISHA SAIFULLAH, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Duplikat Surat Keterangan Kematian No. 474.3/38/35.73.02.1008/2015tanggal 09112015, atas nama KHALID SAIFULLAH, diberi tanda bukti P6 ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/162/35.73.01.1008/2015 tanggal26102015, atas nama HALIDIN KOBRA, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris almarhum HALIDIN KOBRA disebutHALIDIN, diberi tanda bukti P8 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor 1357
    pada tanggal25042014 telah meninggal dunia karena Sakit ; Bahwa Ayah Suami Pemohon yang bernama : HALIDIN KOBRA tersebut padatanggal 21092015 telah meninggal dunia karena Sakit ; Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : KHALID SAIFULLAHtersebut adalah termasuk salah satu ahli waris yang sah dari Almarhum HALIDINKOBRA semasa hidupnya telah memiliki harta bersama yaitu barang tidak bergerakberupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik No. 1357
    K ditulis juga HALIDIN. yaitu barang tidak bergerak yang sebagiantermasuk merupakan bagian atas hak dari Seorang anak Pemohon yang kini masihbelum dewasa yang berasal dari hak bagian Ayahnya yaitu Almarhumah KHALIDSAIFULLAH berupa : Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan sebagaimana tersebut dalamSertifikat Hak Milik No. 1357, yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 1707,tanggal 21041993, luas tanah : 211 M?, atas nama Pemegang Hak : 1.KAMARIAH, 2. FAUZIYAH HIJERAHNIE HALLID, 3.
Register : 02-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
102
  • 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU gqT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempattinggal di Kabat Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diKabat
    Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di selurun Wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhalsebagai
    perkara sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlakuSUBSIDAIRatau jika Pengadilan Agama Banyuwangi berpendapat lain Penggugat mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 24 Maret 2016, Nomor : 1357
    /Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal .............. , Nomor :1357/Pdt.G/2016/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.
Register : 08-12-2003 — Putus : 14-12-2004 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
Tanggal 14 Desember 2004 — Penggugat Tergugat
120
  • 1357/Pdt.G/2003/PA.TA
    PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, , sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti
    di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 08 Desember2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 08 Desember 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1357/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal .............. dan tanggal ........0.... tidakpernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim
    danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 1357
Register : 21-11-2009 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1357 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.
Tanggal 1 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
52
  • 1357 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.
    PUTUSANNomor: 1357 /Pdt.G/ 2009/PA.
    PENGGUGAT.MELAWANTERGUGAT, umur37 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli angkut,bertempat kediaman dahulu~ di KecamatanBeji, Kabupaten Pasuruan, sekarang tidakdikenal alamatnyayang selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal21 Nopember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1357
    Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.diMenimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirpersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/ 2009/PA.
    mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1357
Register : 03-01-2023 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PTA SURABAYA Nomor 2/Pdt.G/2023/PTA.Sby
Tanggal 19 Januari 2023 — Pembanding >< Terbanding
343
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pamekasan Nomor 1357/Pdt.G/ 2022/PA.Pmk tanggal 7 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);