Dibawah sumpah, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;w Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 14 tahun yang lalu,keduanya sudah dikaruniai anak 3 orang, Semuanya perempuan ; Bahwa antara tahun 20112013 saksi pernah tinggal serumahdengan Penggugat dan Tergugat di rumah orangtua Saksi ; Bahwa ketika itu keadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat tidakmencukupi, Tergugat sebagai kontraktor serabutan, Tergugat jugaterlibat

pada Penggugat termasuk jugaTergugat telah menyetujui dan menandatangani Perjanjian Kerja BersamaPT Freeport Indonesia edisi XVIII tahun 20132015dan Buku PedomanHubungan Industrial PT Freeport Indonesiaedisi VIII tahun 20132015 jo.Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia edisi XX tahun 20172019dan Buku Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia edisi XTahun 20172019 dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 8 ayat (3)Perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia edisi XVII tahun 20112013

Boya Siswanto (Mantan Kepala Desa) MT. 20112013 yang tidak jadidigarap/hutang sdr. Boya Siswanto kepada H.

Boya Siswanto (Mantan Kepala Desa) MT.20112013 yang tidak jadi digarap/hutang sdr.

Jola ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 23.500.000, dariBank mandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada VIVI ESTETIKAtanggal 20112013 ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 197.550.000, dariBank mandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada ASRUL tanggal 20112013 ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 200.000.000, dariBank mandiri oleh FRENKY M. LUMBAN TOBING kepada PT.KARYA UTAMA PRIMA PRATAMA tanggal 17122013 ;1 (satu) buah buku tabungan MARTABE Bank Sumut a.n.

Jola ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 23.500.000, dariBank mandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada VIVI ESTETIKAtanggal 20112013 ;Halaman 106 dari 182 Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2017/PT MDN272.273.274.2/5.276.277.278.279.280.281.282.283.284.285.286.287.288.289.1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 197.550.000, dariBank mandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada ASRUL tanggal 20112013 ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 200.000.000, dariBank mandiri oleh FRENKY M.

Jola ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 23.500.000, dari Bankmandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada VIVI ESTETIKA tanggal 20112013 ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 197.550.000, dari Bankmandiri oleh ROSIDA MARPUNG kepada ASRUL tanggal 20112013 ;1 (satu) lembar slip pengiriman uang sebesar Rp. 200.000.000, dari Bankmandiri oleh FRENKY M. LUMBAN TOBING kepada PT. KARYA UTAMAPRIMA PRATAMA tanggal 17122013 ;1 (satu) buah buku tabungan MARTABE Bank Sumut a.n.

Dalam perkara a quo, Termohon Kasasimengajukan pengunduran diri dari jabatan (vide Bukti T2);36.Karena Undang Undang Nomor 13/2003 dan PKB Periode 20112013 tidakmengatur apa yang didalilkan oleh Termohon Kasasi sebagai PengunduranDiri Dari Jabatan, maka ketiadaan pengaturan tersebut tidak serta mertamembenarkan tindakan Judex Facti untuk memutuskan dan menafsirkanbahwa pengunduran diri dari jabatan diartikan sebagai pemberhentian darijabatan perusahaan Pasal 1 huruf g SK Nomor HK.56/2/19/PI.1I.05

Pengunduran diri secara sukarela;38.Berdasarkan ketentuan Pasal 37 angka 1 huruf b PKB 20112013,pengunduran diri oleh Termohon Kasasi walaupun diimbuhi dengan katakata dari jabatan digolongkan sebagai pengunduran diri secara sukarela;39.

HA1113332 tanggal 20112013 dan SuratJalan No. SJ332/XV/13 tanggal 20112013.57.Bukti T6K Invoice No. HA1213352 tanggal 24122013 dan SuratJalan No. SJ352/XIV13 tanggal 24122013.58. Bukti T7.A Asli Formulir Pengiriman Uang Multiguna Rabobanktanggal 2812014 sebesar Rp. 549.025.000,. (lima ratus empat puluhsembilan juta dua puluh limaribu rupiah).59. Bukti T7.B Invoice No. SJ011//2013 tanggal 15Januari2014 danSurat Jalan No. SJ011//2014 tanggal 15Januari2014.60. Bukti T7.C Invoice No.

HA1113332 tanggal 20112013 dan SuratJalan No. SJ332/XV13 tanggal 20112013.57.Bukti T6K Invoice No. HA1213352 tanggal 24122013 dan SuratJalan No. SJ352/XI/13 tanggal 24122013.58.Bukti T7.A Asli Formulir Pengiriman Uang Multiguna Rabobanktanggal 2812014 sebesar Rp. 549.025.000,. (lima ratus empat puluhsembilan juta dua puluh lima ribu rupiah).59.Bukti T7.B Invoice No. SJ011//2013 tanggal 15Januari2014 danSurat Jalan No. SJ011//2014 tanggal 15Januari2014.60.Bukti T7.C Invoice No.

miliar(Bukti Pembanding8) Pembelian/Sewa/Pembangunan/Renov Rp65 miliarasi gedung KCU JakartaRevisi RBB 20092011 Pembelian tanah KCU Jakarta Rp89 miliar(Bukti Pembanding9) (persiapan relokasi KCK Jakarta)Pembelian/Sewa/Pembangunan/Renov Rp65 miliarasi gedung KCU Jakarta (persiapanrelokasi KCK Jakarta)RBB 20102012 Pembelian tanah KCK Jakarta Rp89 miliar(Bukti Pembanding10) Pembangunan Gedung KCK Jakarta Rp65 miliarRevisi RBB 20102012 Pembelian tanah KCK Jakarta Rp89 miliar(Bukti Pembanding11)RBB 20112013

Pembelian tanah KCK Jakarta Rp90 miliar(Bukti Pembanding12) Pembangunan gedung KCK Jakarta Rp85 miliarRevisi RBB 20112013 Pembelian tanah KCK Jakarta Rp100 miliar(Bukti Pembanding13) Halaman 51 dari 69 halaman.

Kabupaten Tulungagung ,selanjutnya tahun 2002 2004, Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatbekerja di Arab Saudi selanjutnya keduanya pulang kedesa XXX, Kecamatan XXXdan tinggal dirumah Penggugat dan pada tanggal 16 April 2006 terlahir PENJUALTANAH bernama PENJUAL TANAH tersebut diatas dan pada tahun 2007Penggugat pergi kerja ke Amerika Serikat (U.S.A) sampai sekarang ini .Bahwa pada sisi lain Tergugat dari tahun 2007 2011 tinggal dirumah mertua(Orang tua Penggugat) didesa XXX dan pada tahun 20112013

namaRehab Rekon Pascabencana yang bersumber dari DIPA BNPB tahun Anggaran 2010Nomor : 0136/99908.1//2010, revisi ke4 tanggal 24 Desember 2010 yang dalampengelolaannya dilaksanakan melalui mekanisme Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara (APBN).Dana Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana digunakan untuk pelaksanaanKegiatan Pemulihan Awal (early recover) sesuai dengan Rencana Aksi Rehabilitasi danRekonstruksi serta Percepatan Pembangunan Wilayah Kepulauan Mentawai PropinsiSumatera Barat Tahun 20112013

nama Rehab Rekon Pascabencana yangbersumber dari DIPA BNPB tahun Anggaran 2010 Nomor : 0136/99908.1//2010, revisike4 tanggal 24 Desember 2010 yang dalam pengelolaannya dilaksanakan melaluimekanisme Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN).Dana Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana digunakan untuk pelaksanaanKegiatan Pemulihan Awal (early recover) sesuai dengan Rencana Aksi Rehabilitasi danRekonstruksi serta Percepatan Pembangunan Wilayah Kepulauan Mentawai PropinsiSumatera Barat Tahun 20112013

Rehab Rekon Pascabencana yangbersumber dari DIPA BNPB tahun Anggaran 2010 Nomor : 0136/99908.1//2010,revisi ke4 tanggal 24 Desember 2010 yang dalam pengelolaannya dilaksanakanmelalui mekanisme Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN);Bahwa Dana Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencana digunakan untukpelaksanaan Kegiatan Pemulihan Awal (early recover) sesuai dengan RencanaAksi Rehabilitasi dan Rekonstruksi serta Percepatan Pembangunan WilayahKepulauan Mentawai Propinsi Sumatera Barat Tahun 20112013

Pascabencana yangbersumber dari DIPA BNPB tahun Anggaran 2010 Nomor : 0136/99908.1//2010, revisike4 tanggal 24 Desember 2010 yang dalam pengelolaannya dilaksanakan melaluimekanisme Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN);Menimbang, bahwa dana Rehabilitasi dan Rekonstruksi Pascabencanadigunakan untuk pelaksanaan Kegiatan Pemulihan Awal (early recover) sesuai denganRencana Aksi Rehabilitasi dan Rekonstruksi serta Percepatan Pembangunan WilayahKepulauan Mentawai Propinsi Sumatera Barat Tahun 20112013

Dewinta/Tergugat I adalah sebagai creator proyek pembangunan RSUD Kapal di KabupatenBadung, Provinsi Bali, dengan proyeksi pekerjaan tahun jamak Tahun 20112013,dimana tugas dan tanggung jawab sebagai creator proyek sedang menyiapkan danmembuat program layanan kesehatan di Kabupaten Badung yang berbasisinternasional dalam rangka menunjang terselenggaranya event APEC Summit Tahun2013 di Kabupaten Badung, Provinsi Bali;Bahwa dalam pertemuan tersebut juga Tergugat II meminta kesediaan Penggugatsebagai

sejak periode 16 juni2016 s.d. 15 februari 2018 merupakan upaya mencari keuntungan denganberakhirnya PKWT sejak tanggal 16 juni 2016, dengan alasanalasanantara lain sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah melaksanakan seluruh kewajibannya kepadaPenggugat hingga berakhirnya masa PKWT 16 Juni 2016; Bahwa Tergugat dengan itikad baik dan memperhatikan kesejahteraanpara pekerja, telah memberikan kompensasi berupa uang tali asihkepada para pekerja setiap akhir masa PKWT, yaitu sebanyak 3 kali(periode PKWT 20112013

Bank Danamon Indonesia, Tok danSerikat Pekerja Danamon Tahun 20112013 danperpanjangan PKB Tahun 2013;2. BuktiP2 : Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat KeputusanDireksi PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk No. Kep: DIR SDM 003 tentang Peraturan PembinaanKetenagakerjaan dan Sanksi;3. BuktiP3 : Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat Ref :B.728830911HR Services tanggal 13 Juli 2018tentang Pengangkatan ERIK NUGRAHA / 61150sebagai Pegawai Tetap;4.

Tinselanjutnya Ahli melanjutkan kuliah S2 di Universitas Gajah Mada Jogjakartajurusan Pengelolaan Kawasan Konservasi tahun 20112013;Bahwa Ahli sebelumnya tidak mengetahui siapa yang melakukan tindak pidanakehuitanan dengan cara memotong dan menebang pohon kayu gaharu dalamkawasan hutan lindung tersebut, namun pada saat ahli dilakukan dan dimintaiketerangan selaku ahli oleh penyidik menerangkan kepada ahli bahwa yangtelah melakukan dugaan tindak pidana kehutanan tersebut;Bahwa Pohon kayu gaharu atau

Bank Danamon Indonesia, Tbk danSerikat Pekerja Danamon Tahun 20112013 danperpanjangan PKB Tahun 2013;2. BuktiP2 : Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat KeputusanDireksi PT. Bank Danamon Indonesia, Tok No. Kep: DIR SDM 003 tentang Peraturan PembinaanKetenagakerjaan dan Sanksi;3. BuktiP3 : Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat Ref :B.728830911HR Services tanggal 13 Juli 2018tentang Pengangkatan ARLIANI LATIFAH / 61150sebagai Pegawai Tetap;4.

Chen~ yangbekerja di lapangan bukan terdakwa, namunmesin mesin tidak diperbolehkandipindahtangankan dari 20112013. 3 222 Bahwa terdakwa sudah membayar harga sewamesin mesin tersebut ; Bahwa dari kerjasama itu terdakwa mendapatroyalti Rp. 100.000.000, , lalu dibagi 2 (dua)untuk saksi dan terdakwa masing masing sebesarRp. 50.000 .000, Bahwa ketika proyek sedang berjalan, terdakwaakan memindahkan mesin, tetapi saksi tidakboleh sedangkan untuk pemindahan mesintersebut saksi tidak mendapatkan pembayarandari

Kontrak pemakaian mesinmesin dari 20112013 sudah dibayarkan olehterdakwa tanyakan kepada terdakwa dan terdakwamengatakan belum menerima pembayaran dari Mr.Chen dan saksi sudah mengupayakan untukmenagih, namun tidak bisa, selanjutnya saksimemberikan somasi kepadaterdakwa ; Bahwa terdakwa harus membayar kepada saksisebesar Rp. 164.000.000, , namun terdakwatidak mau membayar sejumlahtersebut ; 66Bahwa uang sebesar Rp. 500.000.000, yangdibayarkan dari Mr.

Hakim wajib berpedoman pada putusan pengadilan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwaPemohon Kasasi telah dinyatakan bersalah;6) Bahwa Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia EdisiVIIl tahun 20132015 dan Pedoman Hubungan Industrial PT.Freeport Indonesia Edisi IX tahun 20152017 tidak dapatdiberlakukan untuk dijadikan pedoman bagi peristiwa yang terjadipada bulan Oktober 2012 seharusnya digunakan pedomanPedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIItahun 20112013

Bank Danamon Indonesia, Tbk danSerikat Pekerja Danamon Tahun 20112013 danperpanjangan PKB Tahun 2013;Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat KeputusanDireksi PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk No.

., Nomor :0758/DIR/SK/VII/2013, Tanggal 10 Juli 2013, terhadapkaryawan yang bernama Juwardi.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2014, Atas PermintaanKomisaris, Direksi Perseroan Menerbitkan Surat KeputusanNomor. 0080/DIR/SK/I/2014, yang isinya adalah MembentukTim Evaluasi Terkait Proses Promosi/Pengembangan Karir, AlinTugas/Mutasi, Dan/Atau Pengembangan Sumber DayaHalaman 28 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgManusia Periode 20112013, dengan prioritas untuk kegiatan ditahun 2013,

Bahwa pada tanggal 23 Januari 2014, Atas Permintaan Komisaris,Direksi Perseroan Menerbitkan Surat Keputusan Nomor. 0080/DIR/SK/1/2014, yang isinya adalah Membentuk Tim Evaluasi Terkait ProsesPromosi/Pengembangan Karir, Alin Tugas / Mutasi, Dan/AtauPengembangan Sumber Daya Manusia Periode 20112013, denganprioritas untuk kegiatan di tahun 2013, yang diketuai oleh LukmanulHakim (salah satu Tergugat Rekonpensi), dimana hasil evaluasitersebut menyimpulkan bahwa telah terjadi ketidaksesuaianadministrasi

Indofarma (Persero) Tok., Nomor : 0909/DIR/SK/VIII/2013, Tanggal 02 Agustus 2013, terhadap karyawanyang bernama Amran Arsyadi;Menimbang, bahwa telah terbukti Bahwa pada tanggal 23 Januari2014, Atas Permintaan Komisaris, Direksi Perseroan Menerbitkan SuratKeputusan Nomor. 0080/DIR/SK/I/2014, yang isinya adalah Membentuk TimEvaluasi Terkait Proses Promosi/Pengembangan Karir, Alih Tugas/Mutasi,Dan/Atau Pengembangan Sumber Daya Manusia Periode 20112013,dengan prioritas untuk kegiatan di tahun 2013, yang

Nomor1120/DIR/SK/XII/2007 terhitung mulai berlaku tanggal 01 Januari 2008 danpada tahun 2013 Direksi perseroan menerbitkan keputusan Direksi tentangkenaikan golongan/jabatan kepada beberapa karyawan termasuk TergugatRekonpensi serta pada tanggal 23 Januari 2014 atas permintaan Komisaris,Direksi menerbitkan Surat Keputusan Nomor 0080/DIR/SK/I/2014 yang isinyaadalah membentuk tim evaluasi terkait proses promosi / pengembanagankarir, alin tugas / mutasi dan atau pengembangan sumber daya manusiaperiode 20112013

Mutasi dan Demosi ;Menimbang, bahwa telah terbukti pada tanggal 23 Januari 2014, AtasPermintaan Komisaris, Direksi Perseroan Menerbitkan Surat KeputusanNomor. 0080/DIR/SK/I/2014, yang isinya adalah Membentuk Tim EvaluasiTerkait Proses Promosi/Pengembangan Karir, Alin Tugas/Mutasi, Dan/AtauPengembangan Sumber Daya Manusia Periode 20112013, dengan prioritasuntuk kegiatan di tahun 2013, yang diketuai oleh Lukmanul Hakim (salah satuHalaman 177 dari 227 halaman Putusan Nomor 29/ Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgPenggugat

2014/PTUN.Smg.Bahwa terhadap permohonan Ijin Pendirian SPBE tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban tertanggal 16 Maret 2013, dengan pokok jawabanbahwa lokasi untuk pendirian SPBE yang dimohonkan oleh Penggugattidak dapat disetujui oleh Tergugat dikarenakan tidak sesuai denganRencana Struktur Ruang Wilayah dan Rencana Pola Ruang WilayahKabupaten Purworejo sebagaimana diatur dalam Peraturan DaerahKabupaten Purworejo Nomor 27 Tahun 2012 tentang Rencana Tata RuangWilayah Kabupaten Purworejo Tahun 20112013

Bank Danamon Indonesia, Tbk danSerikat Pekerja Danamon Tahun 20112013 danperpanjangan PKB Tahun 2013;2. BuktiP2 : Photo Copy (Sesuai dengana aslinya) Surat KeputusanDireksi PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk No. Kep: DIR SDM 003 tentang Peraturan PembinaanKetenagakerjaan dan Sanksi;3. BuktiP3 : Photo Copy (sesuai dengana aslinya) SuratPengangkatan AGUS RIYANTO / 61150 sebagaiPegawai Tetap;4.