530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PEMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa PucanganomKabupaten Madiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada KUASA PEMOHON, Advokat yangberkantor di Jalan Anthurium Munggut

Sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, JawaTimur, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 April 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun Nomor 530

Bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak sanggup berumah tanggadengan Termohon dan memilih untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama yang berwenang ;halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.8.

Basyirun, M.H. dan IqbalKadafi, S.H., M.H. sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut dibacakanhalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Suyitno, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,TTDH. Suharno, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. H. Basyirun, M.H.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 615.000,00halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor: 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

530/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.BlkZaz ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Safaruddin Bin Mangga, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxXxxXxx,pendidikan SLTP, tempat kediaman di JI. Benteng Raya, Kel.Benteng Kec.

Ujung bulu,XXXX XXXXXXXXX, Sebagal Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba registerperkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Blk, dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 18 Desember 2012 bertempat di desa manjallingKecamatan ujung loe, kab. bulukumba3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat atas Penggugat;4.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.BlkDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaBulukumba pada hari Kamis tanggal 12 Agustus 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Muharram 1443 Hijriah oleh Dr.

Putusan No.530/Pdt.G/2021/PA.Blk

530/Pdt.P/2017/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2017/PA.TgrsmS) Gor J) all) pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (ItsbatNikah), yang diajukan oleh :Mahmud Bin Jasinan, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di di Kp.

No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrsdalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il untukmengesahkan pernikahan mereka yang telah dilakukan pada tanggalvee eeeas di Desa .......... Kecamatan ..........

No : 530/Pdt.P/2017/PA.Tgrsdan sah serta tidak melawan hukum sehingga patut untuk dikabulkankarena telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal .............. , yang dilaksanakan di Desabed eeeeeeeees Kecamatan .............

No : 530/Pdt.P/2017/PA.Tgrs3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untukmendaftarkan pengesahan nikah ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan untukdicatatkan dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakanuntuk itu;4.

No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrse Redaksi :Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal.9 dari 11 hal. Pentpn. No : 530/Padt.P/2017/PA.Tgrs

530 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 530 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:BERTY PANGKEY, bertempat tinggal di Tumpaan Baru JagaIll, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Frets N Wongkar, S.H.

Nomor 530 K/Pdt/20201. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN MINAHASASELATAN, berkedudukan di Uwuran 1 depan Gereja GMIMSENTRUM, Komp Pasar Amurang, Kabupaten MinahasaSelatan;2. CAMAT TUMPAAN, bertempat tinggal di KecamatanTumpaan, Kabupaten Minahasa Selatan;3. HELLI PANGKEY, bertempat tinggal di Kecamatan TumpaanJaga VI, Kabupaten Minahasa Selatan;4. SUWONO, bertempat tinggal di Kecamatan Tumpaan BaruJaga 4, Kabupaten Minahasa Selatan;5.

Nomor 530 K/Pdt/202010.11Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa adalah tanahmilik Erents Hein Pangkey dan Alm. Betsy Unggu Rantung yang belumdibagi waris;Menyatakan perbuatan dari Tergugat dan II adalah perbuatan melawanhukum:Menyatakan tanah seluas kurang lebih 2.184 m?

Nomor 530 K/Pdt/2020. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi TurutTergugat Il, Ill, IV dalam konvensi atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk keluar dari objek sengketa secara sukarela atau denganpaksaan melalui pengguna alat Negara;.

Nomor 530 K/Pdt/2020Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.PaniteraPengganti,ttd.Hj. Widia Irfani, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S i................. Rp 10.000,003. Administrasikasasi............ Ro484.000,00Jumlah oo... cee eee. Rp500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung R.Ia.n PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H. NIP. 19621029 198612 1 001.Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 530 K/Pdt/2020

530/Pdt.G/2020/PA.Bsk

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) bain shughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk1.SAKSI KEDUA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di TANAH DATAR.

No 530/Padt.G/2020/PA.BskRumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk3. Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;4.

No 530/Padt.G/2020/PA.Bsk

530/Pid.Sus/2021/PN Btm

Bengkong KotaBatam;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Rinto Fernando Alias Rinto Bin Ali Muzar, tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi penasihat hukum:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 530/Pid.Sus/2021/PNBtm tanggal 07 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm, tanggal 07September 2021, tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Kemudian adik saksi yang bernamaANIKE mengatakan bahwa dirinya telah melakukan konsultasi melaluivideo call dengan Dokter HERMAN SALIM, dari konsultasi tersebut DokterHERMAN SALIM menyarankan agar dibawa ke Rumah Sakit untukHalaman 9 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btmmendapat perawatan medis dan dilakukan pengecekan rapid tes ataupunswab.

BUDIKEMULIAAN BATAM menuju rumah duka.Halaman 20 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN BtmBahwa berdasarkan informasi yang saksi dapatkan, pada saat akandiambil jenazah Sdr. RINTO dari RS. BUDI KEMULIAAN BATAM pihakrumah sakit awalnya menolak dengan alasan jenazah Sdr.

Selanjutnya pihak Puskesmas melakukan rujukan agar pasienHalaman 66 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN BtmRUSTAM dibawa ke RS. Budi Kemuliaan karena dikhawatirkan adanyagangguan pada jantung pasien RUSTAM. Dan anakanak dari pasien Rustamdan pihak keluarga membawa RUSTAM ke RS.

,MHPanitera Pengganti,DaoritaHalaman 72 dari 72 halamanPutusan Nomor 530/Pid.Sus/2021/PN Btm

530/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.LKbatin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, sertaselama itu sudah ada usaha damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.LKini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhin hubungan perkawinan antaradua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.LK1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.LKHusna Hayati, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp50.000,00Perkara3. Biaya Panggilan : Rp240.000,004. Biaya PNBP : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.LK

530/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANDaftar Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilanpenetapan atas permohonan dari :1. Nama lengkapTempat lahirUmur atau tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanStatus2.

surat bukti yang diajukan olehPara Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksidipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Mei 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2017 terdaftar pada Nomor : 530/Pdt.P/2017/PN.Sby,yang isinya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam Kutipan Akte Kelahiran anak Para Pemohon tersebut ,tertulis bahwa anak yang bernama : SHANIA TANTYO , perempuan , lahirdi sGravenhage Belanda pada tanggal 18 Oktober 2000 , anak dariHalaman 2 Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Sby.seorang ibu yang bernama PEILUANA5. Bahwa anak yang bernama SHANIA TANTYO , perempuan , lahir di sGravenhage Belanda pada tanggal 18 Oktober 2000 adalah benarbenaranak kandung Para Pemohon6.

Fotocopy Surat Pernyataan ganti Nama No.3166/Gt.Nm/Komad/1967/L yangHalaman 4 Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Sby.dikeluarkan oleh Walikota Kepala Daerah Kotamdya Surabaya tanggal 25 Juni1967 (Bukti P7) ;8. Fotocopy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik IndonesiaNo.JB/DT/SBK/115/17/1981 yang dikeluarkan oleh Departemen KehakimanRepublik Indonesia tanggal 23 September 1964 (Bukti P8) ;9.

Rp. 231.000,Halaman 8 Penetapan No.530/Pdt.P/2017/PN.Sby.

530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

PUTUSANNomor 530/Pid.Sus/2018/PN MjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mojokerto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap > HERWIN EKO WINARYO Bin RIFAI;2. Tempat lahir : Mojokerto;3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/17 Februari 1994;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,M.H., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Yayasan Bantuan HukumHarapan Bersama Indah yang beralamat di JI.Balai Dusun Sawo Desa PuriKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, berdasarkan Penetapan PenunjukkanMajelis Hakim Nomor : 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk tertanggal 22 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor530/Pid.Sus/2018/PN Mjk tanggal 8 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

tanggal 8November 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN MjkSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) plastik klip masingmasing beriis 8 (delapan) butir pil LL; 1(satu) HP Samsung J5;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) sepeda motor Yamaha Vixion Nopol S 6618 VI beserta STNKdan Kunci;Dikembalikan kepada terdakwa HERWIN EKO WINARYO Bin RIFAI;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk6.

,MMERHAMMUDIN, S.H.Panitera Pengganti,SOEPONO,S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN Mjk

530/Pid.B/2020/PN Jmb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 1 Oktober 2020sampai dengan tanggal 29 Nopember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmbtanggal 1 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmb tanggal1 September 2020 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.JmbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa terdakwaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmbmengambil 2 buah tabung Gas Elpiji tersebut tidak ada izin dari saksi Febriyanials Yani.

Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah tabung gas elpiji ukuran 3 kg; 1 (Satu) buah rantai besi dengan panjang kurang 2 meter; 1 (satu) buah gembok EXSTRADikembalikan kepada saksi Febriyani; 1 (satu) unit sepeda motor HONDA BEAT warna putih tanpa nopol NOKAMH1JFZ137KK419416Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.JmbDikembalikan kepada terdakwa;6.

,M.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jmb

530/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Bjr2.

Putusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Bjr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tidak punya anak; Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan, Tergugatmengucapkan sighat taklik talak.

Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa disharmonis dalam perkawinan, atau yang dikenaldengan azzawwaj almaksuroh dalam literatur Islam dan broken marriagedalam istilah hukum positif, tidaklah hanya berlandas pada kekejaman fisik(phsycal cruetly) belaka, namun juga berlandas pada kekejaman mental(mental cruelty).

Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa jika ditinjau dari asfek sosiologis, dalam teori peran(role theory) yang dibangun oleh Robert Linton (1936) dinyatakan bahwa dalamsebuah interaksi sosial, hak dan kewajiban masingmasing subjek (Suami danisteri) haruslah dipenuhi secara berimbang.

Putusan Nomor 530/Pat.G/2020/PA.Bjr

530/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Putusan No. 530/Padt.G/2021/PA.TbhTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahandengan register Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Tbh, tanggal 14 Juli 2021, dengandalildalil gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri (Bada Dukhul) yangmelangsungkan pernikahan atas dasar suka sama suka, pada hari Sabtu,tanggal

Putusan No. 530/Padt.G/2021/PA.TbhBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2021 sampai sekarang;Bahwa keluarga sudah berupaya untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No. 530/Pat.G/2021/PA.TbhAtas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya kondisi rumah tangga yangbahagia dan kekal atau sakinah, mawaddah dan rahmah.

Putusan No. 530/Padt.G/2021/PA.TbhMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No. 530/Pat.G/2021/PA.TbhPanitera Pengganti,dto.H. M. Thaif, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 470.000,00 PNBP : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 590.000,00(lima ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14. Putusan No. 530/Padt.G/2021/PA.Tbh

530/Pdt.G/2020/PA.GM

Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT);Hal 2 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM3.

Posita angka 5 benar, bahwa saya bahwa puncak keretakan hubungan rumahtangga Penggugat dengan saya terjadi kurang lebih bulan Oktober tahun 2018,pada saat itu Saya menjatuhkan talaq kepada Penggugat di luar persidanganHal 3 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMkemudian saya mengantarkan Penggugat pulang kerumah Penggugat sendiriKABUPATEN LOMBOK BARAT;6.

Sejak kejadian tersebut lebih kurang sudah 1 tahunHal 7 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2018 karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danHal 10 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMTergugat yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2019 hingga saat ini;4.

Biaya Proses : Rp 50.000,00Hal 13 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GMag Sw Biaya Panggilan Rp 450.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(Terbilang Lima Ratus Enalm Puluh Enam Ribu Rupiah);Hal 14 dari 14 Hal Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.GM

530/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUS ANNomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikanSLTP, bertempat

tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Mei2016 telah mengajukan gugatancerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tgr., dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Kutai Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 1Kartanegara selama 2 hari, kemudian pindah dan bertempat di kos kosandi Kabupaten Kutai Kartanegara selama 9 bulan 28 hari;3.

Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr. 6Ketua MajelisttdH.M.Asyari,S.Ag.,S.H.,M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs.Akhmar Samhudi,S.H. Drs.ZulkifliPanitera PenggantittdDrs.H.Asyakir,M.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 280.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 14 Juli 2016Panitera,Rumaidi,S.Ag.

Putusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 530/Pat.G/2016/PA.Tgr.

------------------------------------------------ MENETAPKAN--------------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelaharin Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor : 530/1959 tanggal 01 OKTOBER 1959 disitu tertulis telah lahir LANNY anak dari suami istri : DJOHAN, BASTAN dan DJOHAN, SETIOWATIE

Tanggal 11 Juli 2019, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 Penetapan Nomor 849/Pdt.P/2019/PN MIg: Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 530 / 1959tanggal 01 OKTOBER 1959,atas nama LANNY anak dari suami istri DJOHAN,BASTAN dan DJOHAN, SETIOWATIE yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil KOTA MALANG; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah / mengganti nama pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang di keluarkan

oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor : 530/1959 tanggal 10OKTOBER 1959 disitu tertulis telah lahir (*nama yang lama) LANNY anak darisuami istri : DJOHAN, BASTAN dan DJOHAN, SETIOWATIE diubah / digantimenjadi telah lahir (*nama yang betul) LANNY DJOHAN anak dari suami istri :DJOHAN, BASTAN dan DJOHAN, SETIOWATIE; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalahPENYESUAIAN DATA KEPENDUDUKAN AGAR SESUAI DENGAN DATA BASEKEPENDUDUKAN NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA

tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambilPenetapan sebagai berikut : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi jjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelaharin Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANGNomor : 530/1959 tanggal 01 OKTOBER 1959 disitu tertulis telah lahir LANNYanak dari suami istri : DJOHAN, BASTAN dan

Foto copy Akte Kelahiran Nomor 530/1959 tanggal 01 Oktober 1959, atasnama LANNY anak perempuan dari Suami istri sah TAN HOO HAN dan TIO BIENNIO, diberi tanda P3;4. Foto copy Akte Perkawinan Nomor 36/1978 tanggal 20 Mei 1978 antaraDAVID TJAHYADI dengan DJOHAN, LANNY diberi tanda P4;5. Foto copy Paspor Nomor C0276080 atas nama LANNY DJOHAN tanggal 19April 2018, diberi tanda P5;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelaharin Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KOTA MALANG Nomor : 530/1959 tanggal01 OKTOBER 1959 disitu tertulis telah lahir LANNY anak dari Suami Istri :DJOHAN, BASTAN dan DJOHAN, SETIOWATIE diubah/diganti menjadi telahHalaman 9 Penetapan Nomor 849/Pdt.P/2019/PN MIglahir LANNY DJOHAN anak dari Suami istri : DJOHAN, BASTAN dan DJOHAN,SETIOWATIE;3.

530 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 530/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI, beralamat di JalanRaden Saleh Raya, Blok R 1, Nomor 5, Karang Mulya,Karang Tengah, Tangerang, yang diwakili oleh SoemiadySoedoyo, alamat di Jalan Kemanggisan Utama IIl/5RT.002/RW 007, Kelurahan Kemanggisan, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/201882668/PP/M.XVI.A/25/2017, tanggal 11 April 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidengan petitum banding sebagai berikut:1. Bahwa perhitungan menurut Pemohon Banding N Uraian Perhitungan MenurutO Terbanding PemohonBanding1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar 48.856.999.82 23.513.750.34Pengenaan Pajak 6 12.PPh Pasal 4 ayat (2) Final yang 2.336.543.166 1.069.380.692terutang3. Kredit Pajak:a.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018Bumipermata Abadipermai, NPWP 02.566.823.7416.001, beralamat diBumi Permata Indah, Jalan Raden Saleh Raya Blok R1 Nomor 5, KarangMulya, Karang Tengah, Tangerang, Tidak Dapat Diterima;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 27 April 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 5 Oktober 2017

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/20182002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menyatakan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUMIPERMATA ABADIPERMAI tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 29 Maret 2018, oleh Dr. H.

Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018Biayabiaya :1. Meterai .........2. Redaksi ..........3. AdministrasiJumlahPanitera Pengganti,ttdRut Endang Lestari, S.H.beceeeeeeeeeeeeeeesneeeeeess Rp 6.000,00beceeeeeeeeeeseesesneeeeeees Rp 5.000,00beeeeeeeeeeeeeseeeneeeeeeees Rp 2.489.000,00Rp 2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH. NIP. : 195409241984031001Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 530/B/PK/Pjk/2018

530/Pdt.G/2020/PA.Kds

SALINANPUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Sri Ismiyati Binti Masdi , NIK : 33210660107750004, tempat dan tanggallahir Demak, 21 Juli 1975, umur 45 Tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat DesaGribig RT.004 RW.005

Gribig RT.004 RW.005Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, namun sekarang tidakdiketahul keberadaannya di selurun wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17 Juni 2020 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus dengan register perkaraNomor 530

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kebon Jeruk Kotamadya Jakarta BaratPutusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 1 of 12Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 19 Januari 1996, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor : 1026/80/I/1996 tertanggal 19 Januari 1996 dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Bahwa atas dasar uraian diatas, gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 116 hurufPutusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 2 of 12(g ) Kompilasi Hukum Islam ( KHI ) atau setidaktidaknya Tergugat telahmelanggar sighat takliktalak;Berdasarkan halhal tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kudus berkenan memanggil pihakpihak untuk memeriksa, mengadilldan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap pada tanggal ................Untuk salinan resmi sesuai dengan aslinya,Oleh Panitera Pengadilan Agama KudusH.Muchammad Muchlis,S.H.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 12 of 12

530/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 01 Maret 2021, dengandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kishari dan tempat yang ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambilkeputusan hukum dengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (XxXxxxxxxx);3.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan sebagaimanaketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.KisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.kKis

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon pada kutipan Akta Kelahiran No. 530/1954 tanggal 27 Januari 1984 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula LIM CHUNG DJIN menjadi ROBBY KURNIAWAN;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada pegawai pencatat pada Dinas Kependudukan

Tanggal 14 Maret 2019, telah mengajukanpermohonan dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa pemohon dilahirkan di MALANG, tanggal 20 Juli 1954 Anak dari SuamiIstri LIM NAI KIM dan SOEN IN MOEI;Halaman 1 Penetapan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LIM CHUNG DJINsesual Akte Kelahiran No. 530 / 1954 tanggal 27 Januari 1984 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Nomor 26 /PWI tahun1988 atas nama

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon pada kutipanAkta Kelahiran No. 530/1954 tanggal 27 Januari 1984 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula LIM CHUNG DJINmenjadi ROBBY KURNIAWAN;3.

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, dan setelah surat permohonan dibacakan olehPemohon, atas pertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim mengenai tujuan permohonanPemohon, Pemohon menerangkan jika ia ingin mengganti nama Pemohon padakutipan Akta Kelahiran No. 530 / 1954 tanggal 27 Januari 1984 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran nomor 530/1954 tanggal 27011984, atasnama LIM CHUNG DJIN anak lakilaki dari suami istri Lim Nai Kim dan Soen InMoei, diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Nomor C2394 HT.02.01Th.1996 tentang pemberian izin untuk merubah nama dari LimChung Djin, diberi tanda P4;5.

Memberi ijin kepada pemohon untuk mengganti nama pemohon pada kutipanAkta Kelahiran No. 530/1954 tanggal 27 Januari 1984 yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang yang semula LIM CHUNG DJINmenjadi ROBBY KURNIAWAN;Halaman 7 Penetapan Nomor 378/Pdt.P/2019/PN MIg3.

dan C.530 luas 1.200 m2, sehingga total luas seluruhnya 13.082 m?

dan Girik C.530 seluas 1.200 m?

Sudirman setempatdikenal dengan Kavling 68, dengan menggunakan alas hak Girik C.530 dan GirikC.778 menjadi terbantahkan;Bahwa Girik C.530 dan C.778 yang diakui oleh Penggugat/Termohon PeninjauanKembali, terbukti sebagai girik milik pihak lain yang objek tanahnya bukan di atastanah milik Pemohon Peninjauan Kembali di Jalan Jend. Sudirman Kavling 68.Lalu dimanakah Girik C.530 dan Girik C.778 yang diklaim oleh TermohonPeninjauan Kembali berada?