572/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa kakak Penggugat pernah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan membenarkanketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat telahPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 7 dari 16memberikan modal kepada Tergugat untuk membuka usaha namun tidakberhasil bahkan modal usahanya sudah habis. Kemudian Tergugat pergi keManado dengan alasan untuk bekerja namun ternyata tidak ada uang bahkanbanyak orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Penggugat telah menghadirkan orangPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 9 dari 16saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016. Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 16Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 16 dari 16

572/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Mataram ;a Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan (Bada Dukhul) 3 orang anak: 2 lakilaki (meninggal)dan 1 perempuan: anak (usia 8 tahun), lahir 31 Januari 2013.4.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .materi ataupun non materi, dan tidak ada peningkatan hubungan yangsignifikan baik dari segi kualitas ataupun kuantitas.d; dan sejak talak kedua tanggal 31 desember 2020 hingga saat ini tanggal5 oktober 2021 Penggugat dan Tergugat hanya berjumpa satu kali padasalah satu hari di bulan Ramadhan kemarin, dan selama rentang waktu ituPenggugat dan Tergugat tinggal terpisah (tidak satu rumah lagi).7.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .pasangan suami isteri yang harmonis dan bahagia , maka dengan fakta ini ,telah terpenuhi alasan cerai ex pasal 19 ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normaHukum Islam yang terkandung dalam:1. Alquran Surah AlHasyr ayat 14, yang artinya ;besaes Kamu menyangka mereka bersatu padahal sebenarnya hati merekapecah.2.

572/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sahudi bin Mukamad, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Desember 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Ciomas dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Anwari bin Fulan, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten SerangHal. 3 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg. Samani bin Sangsang, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Dalih Effendy, S.H., M.E.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA. SrgPanitera Pengganti Munjid, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materal : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg

tanggal 27 Juli 2015 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor: 2121/Reg.K/2015/PA Tsm.tanggal 27 Juli 2015 , sebagai Penggugat ;MelawanxX umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 572

Bahwa sejak bulan 29 Mei 2014 tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah dan Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat dan selama itupula Tergugat tidak pernah bertanggung jawab serta tidak memperdulikan lagi diriHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmPenggugat dan keluarga sampai saat ini telah berjalan kurang lebih 9 Bulanlamanya;5.

SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojeg, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Kp.Sukamanah RT.001 RW. 001 Desa

Kikah, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam perpersidanganan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh N.E.Hendarsih, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmKetua MajelisHakim AnggotaDrs. Dimyati, SH.Dra. Hj. Ai Suhayati, SH.MH.Hakim AnggotaHj.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Tsm

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;2. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),-

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonLPEMOHON ASLI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

572/Pid.B/2017/PN Krs

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2017/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKraksaan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:: Satuman Bin Suradi: Probolinggo: 27/19 Desember 1990: Lakilaki: Indonesia: Dusun Krajan Desa Jatiurip Kec. KrejenganKab.

Pekerjaan1.November 2017 ;Z.Detanggal 25 Desember 2017 ;4.5.Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 18 Januari 2018 sampai denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krstanggal 18 Maret 2018 ;Terdakwa Muhammad Sali Al Sali Bin Hasbulloh ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6November 2017 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama terdakwa : 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan dan terdakwa II: 1Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krssatu tahun 4 empat bulan masing masing dikurangkan selama beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.Kkrs5.

Dyah Sutji Imani, S.H.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Djatimin, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krs

572/Pid.Sus/2020/PN Bls

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ZALMI Bin M. NUR.Tempat lahir > Duri (Bengkalis).Umur / Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 November 2020sampai dengan tanggal 18 Januari 2021;Terdakwa tersebut didampingi oleh Penasehat Hukum yang bernamadari POSBAKUM Pengadilan Negeri Bengkalis yang bernama WINDRAYANTO,S.H berdasarkan Penetepan Majelis Hakim tertanggal 4 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BlIsPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis.

Nomor572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Bls tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid.Sus/2020/PN.BIs tanggal 21Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa

Bengkalis;Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 5 (lima)paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkus dengan kertas padi, 1(satu) unit handphone merk Asus warna hitam merah, 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda vario Tecno BM 2972 RU warna biru putin dan Uang tunalsebesar Rp1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIsBahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dari Sdr.

,Ulwan Maluf, S.H Aulia Fhatma Widhola, S.H.M.HBelinda RosaA, S.HPanitera Pengganti,Rini Riawati, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2020/PN.BIs

572/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK:7302097112870094, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BULUKUMBA, selamakurang lebi 16 tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak yang bernamashafwan Rifki Zaldiar, lakilaki, umur 17, Syahfani Nurul Rasyila,perempuan, umur 5 tahun;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT;3.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang ke muka sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangannya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah.

No.572/Pdt.G/2021/PA.BIkFadhliyatun Mahmudah, S.H.I Indriyani Nasir, SHMuslindasari, S.SyPanitera Pengganti,Suryati, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 520.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 640.000,00(enam ratus empat puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.572/Pdt.G/2021/PA.BIk

572/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2017/PA.Pwl% At, !

,pekerjaan ibu rumah tangag, bertempat kediaman di Dusun BuloBulo,Desa Ratte, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 21 Juli 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 572

Islampada tanggal 5 Juli 2008 di Dusun BuloBulo Selatan, Desa Ratte,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Mahyuddin yang dinikahkan oleh ImamMasjid BuloBulo, bernama Abdullah karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram yang diserahkan secaratunai kepada Pemohon Il, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Salahuddin dan Amiruddin;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No. 572

memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Saleh bin Pere) dengan PemohonIl (Nurlaila binti Mahyuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juli 2008 diDusun BuloBulo Selatan, Desa Ratte, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 hal.Penetapan No. 572

Pemohon dan Pemohon II mohonagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk pengurusanpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon II serta untuk keperluanHalaman 5 dari 10 hal.Penetapan No. 572/Pdt.P/2017/PA.Pwllainnya.

572/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2015/PA.Clp.

tinggalKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 572

Membebaskan Penggugat dari membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini. == === ===Subsider :Putusan Nomor: 572 /Pdt.G/2015/PACIp.Halaman 2 dari 8 halamanApabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam

SUTARMO AS,SH., sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 572 /Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanttd1. Drs. H. ASNAWIttd2, Drs. SUTARMO AS, SH.Perincian Biaya Perkara :NIHIL Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukumttdDrs.

S.HItetap sejak tanggalPutusan Nomor: 572 /Pdt.G/2015/PACIp.Halaman 8 dari 8 halaman

572/Pid.B/2020/PN Cbi

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 22Oktober 2020 sampai dengan tanggal 20 Desember 2020;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN. Cbi.Terdakwa didamplingi Penasihat Hukumnya~ yaitu.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN.

Imam saat saksi sedang tertidur ada orang masuk kedalamVilla dengan menggunakan masker dan mengambil handphone milik saksidan teman saksi yang lainnya;Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN.

Cigombong tepatnya di villa milik sdr.Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN.Cbi.Imam.

,M.HHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN.Cbi.FIRMAN KHADAFI TJINDARBUMI, S.HPANITERA PENGGANTI,ZUHERMA, S.H.Halaman 27 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN.Cbi.

572/Pdt.P/2020/PA.Mkd

/Pdt.P/2020/PA.MkdBahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd, tanggal 24November 2020, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat ini anak Para Pemohon dan calon suami anak ParaPemohon sudah bekerja dan mandiri, kemudian dari hasil kerjanya sudahbisa untuk mencukupi kebutuhan keluarga juga calon anaknya nanti dankami Para Pemohon sekaligus orang tua calon suami anak Para PemohonSiap untuk membimbing;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13251/TP/2011 tanggal 29 Maret2012 atas nama ANGGIYANI yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang, bermateraiHalaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkdcukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan (bukti P5).6.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernamaXXXXX untuk menikah dengan XXXXX di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd3.

Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 131.000,00(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.MkdHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2020/PA.Mkd

572/Pdt.P/2016/PA.Kbm

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbmasl Cosa ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama yang diajukan oleh :KOSOD Bin MADSLAMET, tempat tanggal lahir Kebumen, 18041972,Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Krajan, Rt 02 Rw. 03, Desa Plumbon, KecamatanKarangsambung, Kabupaten

Kebumen sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Desember2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalamregister perkara Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm tanggal 13 Desember 2015,telah mengajukan Permohonan Perubahan atau Perbaikan Nama denganalasanalasan sebagai berikut

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan KTP, KK, danAkta Kelahiran anak Pemohon karena nama Pemohon yang tertulis dalamHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.KbmDuplikat Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam ijazah anakPemohon berbeda, yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No:38/DUP/X1/2014, Tanggal 12 November 2014, tertulis Kosod binMadslamet, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 Dd0145987, tertulis dengan nama Ahmad Hermanto;4.

Menetapkan nama Kosod bin Madslamet yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No: 38/DUP/X1I/2014, Tanggal 12 November 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen, dirubah atau diperbaiki menjadi : Ahmad Hermantobin Madslamet;Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 572/Pdt.P/2016/PA.Kbm

572/Pid.B/2020/PN Jap

LA.3 PUTUSANNomor 572/Pid.B/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :om ks SP ey8.Nama lengkap : Sofyan Anugrah Alias PianTempat lahir : MakassarUmur/Tanggal lahir : 24/16 Desember 1996Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Abepura KotaJayapura berdasarkan Penetapan Penunjukan oleh Ketua Majelis hakim Nomor572/Pid.B/2020/PN Jap ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 572/Pid.B/2020/PNJap tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 16Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar tuntutan Penuntut umum yang amarnya berbunyi:

Menyatakan terdakwa SOFYAN ANUGRAH Alias PIAN bersalah secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanamengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap2.

Mengambil suatu barang sebagian atau seluruhnya milik orang lain denganmaksud untuk memiliki dengan melawan hak/hukum;. yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Hapsari, ST, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 572/Pid.B/2020/PN Jap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Btg

572/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

Dinikahkan oleh Imam kampung yang bernama DaengSirua, wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Wennedan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan maskawin berupa 100 pohon coklat .Hal 1 dari 6 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon Ilberstatus perawan .3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, pemohon dan pemohon Il hadir sendiri di persidangan, selanjutnya Hakimmembacakan permohonan pemohon, yang isinya tetap dipertahankanoleh pemohon.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan bukti surat berupa:Hal 2 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpFoto kopi Kartu Keluarga atas nama Sudirman dengan Nomor10070013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten

masingmasing bernama Manrapingdan Nusu dengan mahar 100 pohon coklat .Bahwa pada saat menikah pemohon bersatatus jejaka dan pemohonll berstatus perawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menghalangi terjadinya pernikahan .Bahwa selama dalam pernikahan pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pemohon belum pernah memiliki Akta nikah karenaperkawinannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone .Hal 3 dari 7 Pent No 572

Menyatakan sahnya pernikahan pemohon (Sudirman bin Baco)dengan pemohon Il (Mariani binti Wenne) yang dilaksanakan padatanggal 06 Juni 2005 di Dusun Bulu Tanah, Desa Mattampa Walie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten BoneHal 5 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp3.

Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 141.000,00(seratus emapt puluh satu ribu rupiah).Hal 6 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA WtpUntuk salinan.Panitera,Kamaluddin, SH., MH.Hal 7 dari 7 Pent No 572/Pdt P/2014/PA Wtp

Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon II INAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 / XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan nama Pemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLEH ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang ;4.

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah Pemohon dan Termohon di Desa Gedangan Kecamatan Gedangan KabupatenMalang kurang lebih selama 8 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : FATIMAH AZZAHRA, umur 7 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang dengan nomor : 572/08/XII/2002tanggal 13 Desember

Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon IIINAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 /XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan namaPemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLEH ;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 572/08/XII/2002 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang tanggal 13 Desember 2002 (P.4);e. Fotocopy STTB nomor : 04 OA ob 0975820 tertanggal 13 Juni 1991 atas nama AKIPEFENDI (P.5);f.

Fotocopy Ijazah MTs nomor : 646 tertanggal 20 Oktober 2002 atas nama NURUL AINI(P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5, P6 dan P.7, telah ternyatabahwa nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon II INAINIbinti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 / XII / 2002sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan nama Pemohon IIadalah NURUL AINI binti M.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I MUHAMMAD AQIB bin SATEMAN dan nama Pemohon IIINAINI binti SHOLEH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 572 / 08 /XII / 2002 sebenarnya adalah nama Pemohon I AKIP EFENDI bin SATEMAN dan namaPemohon II adalah NURUL AINI binti M. SHOLFEH ;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut dikantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang ;4.

572/Pdt.G/2017/PA.Tng

Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.Tng 6. Bahwa Penggugat menolak jawaban dari Tergugat.

Perkara 572/Pat.

Perkara 572/Pdt.G/2017/PA. Tng Maret 2017.

Perkara 572/Pdt.G/201 7/PA.

Perkara 572/Pdt.G/2017/PA.

Badan Kepegawaian dan 8 Rp.31.900.000 Halaman 8 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG Diklat Kab.Bungo fs24. Lembaga Pengembangan 27 Rp.227.500.00Profesi Indonesia Di Jakarta 0,25.

H.MARDISON S.Sos Selama 4 ( Empat ) hari ke Kab.Halaman 96 dari 572 hal.Put.No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGKampar Prop. Riau oleh H.

ORION MURDIANTO, SE,Halaman 477 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGuntuk Dinas dalam rangka Kunjungan Kerja Komisi IV DPRD Kab.Pes.Selatan ke DPRD Kab. Merangin Prop.

Pessel bertandatangan pada tanggal 26 Juli 2011.Halaman 514 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG569) a. 1 ( Satu )Lembar Kwitansi yang sudah diterima dari Bendaharawan DPRDKab.

,selaku Panitera Pengganti tanpa dihadiri olehPenuntut Umum dan Terdakwamaupun Penasihat hukumnya.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 605 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDGReflinar Nurman, SH. MHum. H.A.N.Dalimunthe, SH.MM.MH.Firdaus, SH. M Hum.Panitera Pengganti,Emmy Jefriati, SH.Halaman 606 dari 572 hal.Put..No.26/TIPIKOR/2015/PT.PDG

Sei.Galang No.5 Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2014, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2Desember 2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan tanggal 03 Desember 2014 dibawah register Nomor : 572/Pdt.G /2014/PN.Mdn. telah mengemukakan halhal

sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasanalasan gugatan perceraian ini adalahsebagaimana diuraikan dibawah ini :DIKABURKANMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis Tertanggal 2 Desember 2014 sebagaiberikut:DIKABURKANMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.

kuasa hukumnya menerangkan sebagai berikut :DIKABURKANMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmempelajari memori banding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugatmelalui kuasa hukumnya ternyata tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmelemahkan dan membatalkan putusan Pengadilan tingkat pertama, begitu pulakontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya ternyata berisi uraianuraian yang mendukung putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 572

/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 1 Juni 2015,sehingga baik memori banding maupun kontra memori banding tersebut diatastidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini, turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Mdntanggal 1 Juni 2015, memori banding yang diajukan oleh Pembanding semulaTergugat melalui kuasa hukumnya, dan kontra memori banding yang diajukanoleh

tepat sertabenar yang didasarkan pada alas hukum yang berkaitan dalam perkara aquo,selanjutnya diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding dengan tambahanpertimbangan bahwa setiap orang tua untuk kepentingan anak senantiasaberkewajiban mengasuh anak sampai dewasa walaupun terjadi perselisihandalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan nomor : 572